(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2008 г. N А19-14159/07-52-Ф02-2210/2008 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что обществом не могли быть получены товары по той схеме поставки, документы по которой были представлены налогоплательщиком. Товарные накладные и счета-фактуры содержат недостоверные сведения, в связи с чем не подтверждают факт перевозки грузов и финансово-хозяйственные взаимоотношения (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 июня 2008 г. N А19-14159/07-52-Ф02-2210/2008
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лесопромышленная компания" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 89 от 25.06.2007 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 19 583 рубля.
Решением от 3 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 13 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды недостаточно полно исследовали обстоятельства дела, адрес поставщика и грузоотправителя в представленных обществом счетах-фактурах соответствует сведениям из ЕГРЮЛ, ООО "Сиблеспром" и ООО "Илимвторсырье" не являются взаимозависимыми лицами, в протоколе допроса свидетеля Шестерниной О.А. личность допрошенного не установлена, копии документов органа внутренних дел заверены печатью и подписью должностного лица налогового органа, а не органа, выдавшего данные документы. Исправленные счета-фактуры налогоплательщик правомерно предъявил в том налоговом периоде, в котором они были предъявлены первоначально. Инспекцией не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 428 589 рублей, заявленных по уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2007 года, представленной в инспекцию 20.02.2007.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение N 89 от 25.06.2007, на основании которого ООО "Сиблеском" предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 19 583 рубля.
Не согласившись с данным решением в указанной выше части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в этой части недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обществом не могли быть получены товары по той схеме поставки, документы по которой были представлены налогоплательщиком. Товарные накладные и счета-фактуры содержат недостоверные сведения, в связи с чем не подтверждают факт перевозки грузов и финансово-хозяйственные взаимоотношения. Применение налоговых вычетов в случае исправления счета-фактуры производится в том налоговом периоде, в котором получен исправленный счет-фактура.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц;
Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.
Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
Из материалов дела следует, что для получения налогового вычета по НДС в сумме 4 773 рубля 7 копеек обществом в инспекцию представлен счет-фактура N 180 от 28.08.2006 на реализацию пиловочника хвойных пород в количестве 21 куб. м. в соответствии с договором поставки N 33/09 от 25.09.2005.
По данным налогового органа руководителем ООО "Илимвторсырье" до момента его реорганизации в форме слияния в ООО "СырьеМ" 15.01.2007 являлась Шестернина Ольга Александровна, проживающая 665709, г. Братск, ул. Макаренко 24, 40/4.
В соответствии с протоколом допроса Шестерниной О.А., последняя пояснила, что никакого отношения к данной организации не имеет, доверенностей не выдавала. Протокол допроса соответствует положениям статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации. Личность допрашиваемой установлена при ее доставлении для допроса.
Согласно справке ЭКЦ МВД России ГУВД по Иркутской области N 0539 от 30.07.2007 решить вопрос в категорической форме о вероятности подписания счетов-фактур Шестерниной О.А. не представилось возможным по причине краткости и простоты исследуемых подписей. При изучении подписей, выполненных от имени Шестерниной О.А. в документах, представленных на исследование с образцами почерка Шестерниной О.А., установлено различие по общим признакам, в том числе по транскрипции.
Таким образом, изложенные факты свидетельствуют о несоответствии счета-фактуры N 180 от 28.08.2006 требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод общества о том, что справка ЭКЦ МВД России ГУВД по Иркутской области N 0539 от 30.07.2007 получена вне рамок камеральной налоговой проверки, в связи с чем не может являться доказательством, противоречит нормам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с договором поставки N 33/09 от 25.09.2005 доставка производится автотранспортом на нижний склад покупателя (в настоящее время ООО "Сиблеспром"). Из представленного счета-фактуры следует, что доставка товара осуществлялась не на склад покупателя, а в адрес грузополучателя ФКОО "Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС". В товарной накладной грузополучателем значится ФКОО "Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС". Таким образом, действительные условия поставки не соответствуют представленным первичным документам, что свидетельствует о наличии недостоверных сведений в последних. Учитывая изложенное, наличие отметок о принятии товара как грузополучателя так и покупателя в товарной накладной, а также отсутствие товарно-транспортных накладных, суды обоснованно сделали вывод о том, что обществом не подтверждена реальность соответствующих хозяйственных операций.
Довод общества о представлении в налоговый орган до момента вынесения оспариваемого решения исправленных счетов-фактур по поставщикам Штин В.В., ООО "Осхо", ФКОО "Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС" материалами дела не подтверждается. Оспариваемое в этой части решение инспекции вынесено по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может быть признано необоснованным.
Довод общества о том, что документы, полученные инспекцией от органа внутренних дел, должны заверяться органом внутренних дел - не соответствует положениям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, обществом не доказано, что представленные инспекцией документы недостоверны.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 3 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 13 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-14159/07-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
