(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2008 г. N А19-1999/08-50-Ф02-2205/2008 Суд признал незаконным решения налоговой инспекции в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС, поскольку факт передачи товара подтверждается имеющимися в материалах дела счетом-фактурой, товарной накладной унифицированной формы и актом приема-передачи товаров (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 июня 2008 г. N А19-1999/08-50-Ф02-2205/2008
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Братская деревообрабатывающая компания" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 16.11.2007 N 07-1/2853 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска (налоговая инспекция) в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 62 080 рублей 48 копеек.
Решением от 12 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, установленные налоговой инспекцией в ходе проведения проверки обстоятельства: невозможность доставки товара поставщиками общества своими силами и за свой счет с учетом их местонахождения, отсутствие у них основных средств и необходимого персонала, неуплата налогов в бюджет, непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности, неисполнение требований налоговой инспекции о представлении документов, даче пояснений, транзитный характер движения денежных средств свидетельствуют о невозможности реального исполнения поставщиками условий заключенных с обществом договоров поставки лесопродукции.
Как считает налоговая инспекция, все указанные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Из кассационной жалобы следует, что о недобросовестности общества свидетельствует то обстоятельство, что подобные нарушения в действиях поставщиков уже выявлялись налоговой инспекцией, в связи с чем обществу было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за предыдущие периоды.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 60138 от 21.05.2008, NN 60137, 60139 от 23.05.2008), однако своих представителей в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 22.10.2007 N 07-1/3233 и вынесла решение от 16.11.2007 N 07-1/2853, которым, в том числе предложила уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 62 080 рублей 48 копеек.
Вывод арбитражного суда о признании незаконным решения в указанной части является правильным.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в соответствии с настоящей главой, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны подтверждаться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Арбитражным судом установлено, что в соответствии с договором комиссии N 1 от 01.08.2006, заключенным между ООО "СибТорг" (комиссионер) и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Гермес" (комитент), и соглашением от 01.08.2006 о внесении изменений и дополнений в названный договор ООО "Сибторг" совершает сделки по реализации передаваемого ООО "Гермес" пиловочника хвойных пород от своего имени, но в интересах и за счет последнего.
Факт передачи товара подтверждается имеющимися в материалах дела счетом-фактурой, товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 и актом приема-передачи товаров.
ООО "СибТорг" (продавец) на основании договора купли-продажи N 77 от 23.08.2006 реализовало обществу (покупатель) пиловочник на сумму 6 131 056 рублей.
Представленный обществом счет-фактура N Г/00001 от 30.08.2006 соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принятие товара на учет подтверждается товарной накладной унифицированной формы N ТОРГ-12 N Г/0001 от 30.08.2006, соответствующей положениям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", что налоговой инспекцией не оспаривается.
В соответствии с условиями договора N 77 от 23.08.2006 продажа товара происходит на условиях франко-склад продавца по адресу: город Братск, Промбаза ООО "Транслес".
Транспортировка товара со склада продавца на склад покупателя производится силами и за счет покупателя.
Из материалов дела следует, что передача товара обществу осуществлялась на складе, арендованном ООО "Сибторг" у общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Транслес" в соответствии с договором аренды от 01.08.2006, расположенном по адресу: Иркутская область, 665720, город Братск, Промбаза ООО "Транслес".
Из решения налоговой инспекции следует, что по требованию инспекции на камеральную проверку общество представило путевые листы, свидетельствующие о доставке товара со склада ООО "СибТорг".
Налоговая инспекция вышеуказанные обстоятельства не опровергает.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Доводы налогового органа об отсутствии поставщиков по юридическим адресам, непредставление ими бухгалтерской и налоговой отчетности, неуплата налога на добавленную стоимость, транзитный характер движения денежных средств при отсутствии других доказательств, опровергающих реальность совершения соответствующих хозяйственных операций, не могут свидетельствовать о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Таким образом, арбитражный суд, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные налоговой инспекцией доказательства и дав им надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу о недоказанности налоговой инспекцией недобросовестности общества при исполнении им налоговых обязательств, а также несоблюдения налогового законодательства и нарушения требований, предъявляемым к первичным учетным документам.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 12 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1999/08-50 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
