(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2008 г. N А74-2693/2007-Ф02-2254/2008 Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 мая 2008 г. N А74-2693/2007-Ф02-2254/2008
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Руд-Автотранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 28 сентября 2007 года N12-30/47-73 ДСП-991.
Решением от 18 января 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в преамбуле решения указано на то, что оно принято по результатам рассмотрения материалов выездной проверки, в том числе возражений налогоплательщика, поступивших в инспекцию 14.09.2007, 25.09.2007, 27.09.2007.
Заявитель указывает, что налогоплательщиком 27.09.2007 представлены дополнительные документы к возражениям от 14.09.2007, 25.09.2007, которые содержат расшифровку оспариваемые сумм, но никоим образом не изменили и не дополнили позицию налогоплательщика, изложенные в возражениях налогоплательщика 25.09.2007.
В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило изложенные в ней доводы, считает принятый судебный акт законным и обоснованным.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на жалобу.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения обществом налогового законодательства за период с 2004 по 2006 годы.
По результатам проверки составлен акт N 12-29/36-67 ДСП от 29.08.2007.
Общество 14.09.2007 представило в инспекцию возражения по акту выездной налоговой проверки, а 25.09.2007 и 27.09.2007 - дополнения к указанным возражениям. Общество было не согласно с выводами налогового органа, изложенными в пункте 2.3.2. акта налоговой проверки, с вменением ему нарушения, выразившегося в нарушении сроков представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, с привлечением к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость и с начислением пени в связи с занижением налоговой базы (п.п.1, 2 и 3 п.2.3.2 акта), а также в части доначисления налога на прибыль, начисления пени и налоговой санкции по налогу на прибыль.
В присутствии представителей общества 25.09.2007 состоялось рассмотрение возражений налогоплательщика и материалов выездной налоговой проверки.
Инспекцией 28.09.2007 принято решение N 12-30/47-73 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122, пункта 2 статьи 119, статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Кроме того, обществу предложено уплатить доначисленные налоги - единый социальный налог, налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, транспортный налог, а также перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц, уплатить пеню, начисленную в связи с неуплатой вышеперечисленных налогов.
Считая принятое решение инспекции незаконным общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия .
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд исходил из того, что инспекцией нарушены существенные условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является безусловным основанием для признания арбитражным судом незаконным решения руководителя налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Кассационная инстанция находит выводы суда ошибочными.
В соответствии с абзацем вторым пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов этой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
В данном случае доводы налогоплательщика о наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, не подтверждаются установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами.
В соответствии с положениями статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статей 101 Кодекса.
Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Согласно пункту 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства. В ходе рассмотрения может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.
Как установлено пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Из материалов дела следует, что решение от 28.09.2007 было принято налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, состоявшегося 25.09.2007, в том числе возражений налогоплательщика, поступивших в налоговую инспекцию 27.09.2007.
На страницах 4-8 решения содержатся выводы относительно доводов общества, приведенных в возражениях, в том числе, в возражениях от 27.09.2007. Данные возражения содержат соответствующие расчеты оспариваемых налогов, пени и налоговых санкций, расчет НДС, оплаченного в других налоговых периодах, то есть уточнение возражений налогоплательщика, представленных 25.09.2007.
Вывод суда о том, что дополнения к возражениям, переданные в налоговый орган 27.09.2007, содержат дополнительную информацию, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует проверить законность оспариваемого ненормативного акта с учетом доводов общества о незаконном доначислении налогов, пени и привлечения к налоговой ответственности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 18 января 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2693/2007 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
