(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2008 г. N А69-1559/07-Ф02-2231/2008 Суд частично признал незаконным решение налогового органа, поскольку налоговое законодательство допускает, что при оказании услуг по розничным ценам (тарифам) предъявленная покупателю сумма налога может не выделяться отдельной строкой в выдаваемых исполнителем услуг документах установленной формы. Однако данное обстоятельство не препятствует в применении вычетов сумм налога, уплаченных по таким документам (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 мая 2008 г. N А69-1559/07-Ф02-2231/2008
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Ак-Тал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики ТываРеспублики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Тыва (далее - инспекция) о признании незаконным решения N65 от 19.03.2007.
Решением от 25 января 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва заявленные требования удовлетворены частично. Решение N65 от 19.03.2007 признано недействительным в части предложения уплатить штраф в сумме 20 456 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 102 280 рублей и пени в сумме 68 889 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт в части удовлетворения требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом неправомерно заявлены вычеты налога на добавленную стоимость, так как в представленных приходно-кассовых ордерах сумма налога на добавленную стоимость не выделена отдельной строкой.
Заявитель также указывает, что при реализации товаров (работ, услуг) юридическими лицами за наличный расчет применение контрольно кассовой техники обязательно.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, по результатам проведенной выездной налоговой проверки деятельности общества инспекцией принято решение N65 от 19.03.2007 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 34586 рублей, а также доначислены налоги в общей сумме 125 129 рублей и пени в сумме 69 796 рублей 65 копеек,
Считая указанное решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Арбитражный суд Республики Тыва, признавая незаконным решение инспекции в оспариваемой части, исходил из того, что обществом соблюдены требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налоговых вычетов.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в редакции, действовавшей в проверяемый период) предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, либо для перепродажи.
Также пунктом 7 статьи 171 Кодекса к вычетам отнесены суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также по расходам на наем жилого помещения).
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Инспекция отказала в применении вычетов сумм налога, уплаченных за поставленную продукцию и оказанные услуги указав, что в представленных налогоплательщиком документах по оплате не выделена отдельной строкой сумма налога на добавленную стоимость, а также отсутствуют кассовые чеки.
Из пункта 6 статьи 168 Кодекса следует, что при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы), при этом на ярлыках и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.
Пунктом 7 статьи 168 Кодекса установлено, что при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями), выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования по оформлению расчетных документов и счетов-фактур (в которых сумма налога на добавленную стоимость выделяется отдельной строкой) считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.
Таким образом, налоговое законодательство допускает, что при оказании услуг по розничным ценам (тарифам) предъявленная покупателю сумма налога может не выделяться отдельной строкой в выдаваемых исполнителем услуг документах установленной формы. Однако данное обстоятельство не препятствует в применении вычетов сумм налога, уплаченных по таким документам.
Обществом в подтверждение факта оплаты за поставленную продукцию и оказанные услуги представлены квитанции к приходным кассовым ордерам. Арбитражный суд правильно признал, что в этих документах суммы налога отдельной строкой не выделены в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 168 Кодекса.
Доводы налоговой инспекции о неподтверждении обществом факта оплаты товара по счетам-фактурам, в связи с отсутствием кассовых чеков не принимаются судом кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 (в редакции постановления Госкомстата Российской Федерации от 03.05.2000 N 36), приходный кассовый ордер является одной из форм первичного учетного документа.
С учетом изложенного несостоятельными являются доводы заявителя жалобы о том, что квитанции к приходным кассовым ордерам не являются бланками строгой отчетности и не могут подтверждать факт оплаты счетов-фактур.
Не могут быть приняты во внимание ссылки налоговой инспекции на обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей на основании пункта 1 статьи 2 и статьи 5 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" применять контрольно-кассовую технику и выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов кассовые чеки, так как нарушения положений указанного нормативного правового акта являются основанием для привлечения к административной ответственности непосредственно продавца товара и в данном случае не могут опровергать правильность вывода суда о фактически произведенных обществом расходах.
В связи с чем, у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 20 456 рублей, а также доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 102 280 рублей и пени в сумме 68 889 рублей.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 25 января 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1559/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
