Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2007 г. NА19-23839/06-Ф02-2686/2007 Суд правомерно признал недействительным пункт договора, поскольку обязанность по получению разрешения на внутренний таможенный транзит возложена на перевозчика (извлечение)

Справка

Открытое акционерное общество "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" (ОАО "РУСАЛ Братск") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "Российские железные дороги") о признании недействительной заключенной между ОАО "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" и ОАО "Российские железные дороги" сделки в части пункта 12 приложения N1 к договору от 08.12.2003 N6300/925/03 РЖД // от 15.12.2003 N59-685 на организацию перевозок в редакции соглашения от 01.05.2005 о внесении изменений и дополнений в приложение 1 и 2 договора на организацию перевозок - пункт 122 оформление и доставка документов в таможенные органы для завершения процедуры ВТТ на станции назначения - за 1 час - 354 руб. 34 коп. (без НДС), за 0,5 часа - 177 руб. 17 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО "РЖД" суммы в размере 25578 руб. 84 коп. с учетом НДС.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2007 года исковые требования удовлетворены, признана недействительной заключенная между ОАО "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" и ОАО "Российские железные дороги" сделка в части пункта 12 приложения N1 к договору от 08.12.2003 N6300/925/03 РЖД//от 15.12.2003 N59-685 на организацию перевозок в редакции соглашения от 01.05.2005 о внесении изменений и дополнений в приложение 1 и 2 Договора на организацию перевозок - пункт 122 оформление и доставка документов в таможенные органы для завершения процедуры ВТТ на станции назначения - за 1 час - 354 руб. 34 коп. (без НДС), за 0,5 часа - 177 руб. 17 коп.; применены последствия недействительности сделки - взыскано с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" 25578 руб. 84 коп. с учетом НДС;

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2007 года по делу NА19-23839/06-31 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд применил не подлежащую применению статью 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что в законе не указано, что перевозчик не вправе компенсировать свои затраты на доставку документов в таможенный орган, значительно удаленный от станции доставки груза, за счет грузовладельца.

ОАО "Российские железные дороги" полагает, что суд нарушил требования статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указав в решении каким требованиям закона не соответствует сделка, заключенная между сторонами.

ОАО "РУСАЛ Братск" в отзыве на кассационную жалобу отклонил ее доводы, ссылаясь на их необоснованность.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно иску материально-правовым требованием указано требование о признании недействительной части сделки и применении последствий ее недействительности.

Правовым основанием указаны статьи 167, 168, 180, 307, 309, 423, 572, 575, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 79, 81, 88, 92 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований ОАО "РУСАЛ Братск" указало, что сделка в части пункта 12 приложения N1 в редакции соглашения от 01.05.2005 противоречит требованиям закона и иным правовым актам в силу того, что оформление свидетельства ВТТ является публично-правовой обязанностью перевозчика и обуславливается перевозочным процессом.

Как следует из материалов дела, 01.05.2005 между истцом и ответчиком заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в приложение 1 и 2 договора на организацию перевозок в пункте 122 которого была установлена плата за оформление и доставку документов в таможенные органы для завершения процедуры ВТТ на станции назначения - за 1 час - 354 руб. 34 коп. (без НДС), за 0,5 часа - 177 руб. 17 коп., и в соответствии с которым ответчиком на основании выставленного счета-фактуры от 23.10.2005 N014000000000/9910014578 со счета истца списана провозная плата в сумме 32 063 руб. 90 коп., впоследствии возвращена сумма 6 485 руб. 06 коп., и согласно сведениям, содержащимся в накопительной карточке и акте сверки расчетов, сумма в размере 25 578 руб. 84 коп. с учетом НДС до настоящего времени ответчиком не возращена.

Истец, полагая, что сделка в части пункта 12 приложения N1 в редакции соглашения от 01.05.2005 противоречит требованиям закона и иным правовым актам в силу того, что оформление свидетельства ВТТ является публично-правовой обязанностью перевозчика и обуславливается перевозочным процессом, просил признать указанную сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО "РЖД" суммы в размере 25578 руб. 84 коп. с учетом НДС.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что в силу указания закона у перевозчика возникает (в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов) обязанность получить разрешение на завершение внутреннего таможенного транзита. У грузополучателя в рамках указанного публичного правоотношения каких-либо обязательств не возникает. Обязанность по получению разрешения на внутренний таможенный транзит в соответствии со статьей 92 Таможенного кодекса Российской Федерации возложена на перевозчика.

Тарифы на перевозку грузов определены утвержденным Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N47-т/5 Прейскурантом N10-01 и услуги по перевозке груза оплачены грузоотправителем согласно установленным тарифам и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора перевозки. Никаких дополнительных услуг подлежащих дополнительной оплате грузополучателю перевозчиком оказано не было. Действия перевозчика, направленные на завершение ВТТ и получение свидетельства на его имя, не являются предметом самостоятельной услуги, оказываемой грузополучателю. Указанные действия совершаются перевозчиком в целях исполнения его обязанности перед государством в лице таможенных органов и являются необходимым условием исполнения обязанностей перевозчиком по договору перевозки.

Соглашением от 10.05.2005 фактически увеличивается стоимость перевозки отдельных грузов относительно установленных тарифов, что противоречит требованиям статей 424, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 8 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и статье 11 Федерального закона "Об естественных монополиях", что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность данной части соглашения от 10.05.05.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обоснованными выводы Арбитражного суда Иркутской области

Пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пунктов 2, 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Тарифы на перевозку грузов определены утвержденным Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N47-т/5 Прейскурантом N10-01.

В пункте 12 приложения N1 к договору от 08.12.2003 N6300/925/03 РЖД // от 15.12.2003 N59-685 на организацию перевозок в редакции соглашения от 01.05.2005 о внесении изменений и дополнений в приложение 1 и 2 договора на организацию перевозок - пункт 122, указана плата, которую взимает перевозчик за оформление и доставку документов в таможенные органы для завершения процедуры ВТТ на станции назначения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации для завершения внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию (статья 81), а также имеющиеся у него другие документы на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров, а в случае прибытия вне установленного времени работы таможенного органа - в течение одного часа с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.

Не может быть принят во внимание довод заявителя кассационной жалобы о неправомерной ссылке Арбитражного суда Иркутской области на статью 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как между сторонами сложились отношения по перевозке груза, а данная статья регулирует общие вопросы договора перевозки груза.

В оспариваемом пункте ответчик предусмотрел взыскание платы с грузовладельца за действия, обязанность которых возложена законодательством на перевозчика.

Отклоняется довод ОАО "Российские железные дороги" о нарушении судом требований статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений и пришел к правомерному выводу о несоответствии оспариваемого пункта требованиям статей 424, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2007 года по делу NА19-23839/06-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2007 г. NА19-23839/06-Ф02-2686/2007

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании