Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2007 г. NА19-21425/06-50-Ф02-/2007 Общество правомерно квалифицировало выплаты работникам как премии, не подлежащие отнесению к расходам по налогу на прибыль организаций, и обоснованно не включило их в налогооблагаемую базу по ЕСН (извлечение)

Справка

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ангарского управления строительства" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 29.08.2006 N 11-33-128 Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области (далее - налоговая инспекция) в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8 795 рублей 23 копеек, доначисления единого социального налога в размере 49 535 рублей и пени по этому налогу в размере 8 570 рублей 45 копеек.

Решением суда первой инстанции от 31 октября 2006 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 декабря 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, положения пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на выплаты и вознаграждения, производимые за счет средств, признаваемых в соответствии со статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации целевыми поступлениями в целях налогообложения налогом на прибыль организаций, поскольку указанные средства не участвовали в формировании налоговой базы по этому налогу.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против них, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налогов, в том числе единого социального налога за период с 10.09.2003 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен акт от 30.06.2006 N 11-33-128 и принято решение от 29.08.2006 N 11-33-128, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 8 795 рублей 23 копеек. Названным решением обществу предложено также уплатить указанную сумму налоговых санкций, единый социальный налог в сумме 49 535 рублей 65 копеек и пени по этому налогу в сумме 49 453 рублей 45 копеек, налог на доходы физических лиц в сумме 40 883 рублей.

Общество, считая, что указанное решение в части привлечения к налоговой ответственности и предложения уплатить доначисленный единый социальный налог и пени по этому налогу нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании данного ненормативного акта налоговой инспекции незаконным.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что выплаченные премии не образуют объекта налогообложения по единому социальному налогу на основании пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не включаются в состав расходов на основании подпункта 22 пункта 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации общество является налогоплательщиком единого социального налога.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям, в том числе: вознаграждения (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям) по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), а также по авторским и лицензионным договорам; выплаты в виде материальной помощи и иные безвозмездные выплаты в пользу физических лиц, не связанных с налогоплательщиком трудовым договором, либо договором гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ (оказание услуг), либо авторским или лицензионным договором.

В то же время пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены изъятия, в соответствии с которыми не признаются объектом налогообложения выплаты и вознаграждения работникам (вне зависимости от формы, в которой они производятся), если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Таким образом, при определении объекта налогообложения по единому социальному налогу нормы пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации применяются с учетом положений пункта 3 указанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для работодателей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников.

Из оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что единый социальный налог был дополнительно начислен обществу за счет невключения им в налогооблагаемую базу сумм премий, выплаченных работникам за счет средств, поступивших от учредителя общества.

В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Исходя из буквального толкования положений статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что все перечисленные виды расходов на оплату труда должны быть предусмотрены нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

При формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в силу пунктов 21, 22 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации не могут учитываться, в том числе, расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам, помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), и в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

Из материалов дела следует, что выплаты премий работникам общества не предусмотрены действующим законодательством, трудовыми договорами с работниками либо коллективным договором. Выплаты премий производились по решениям от 22.01.2004 N 18-10, N 18-11, от 15.04.2004 N 20, от 30.07.2004 N 22-4, N 22-7, от 29.10.2004 N 25-2, принятым руководством и профсоюзным комитетом учредителя общества - открытого акционерного общества (ОАО) "Ангарское управление строительства", за счет чистой прибыли последнего. Размер премий и премируемые бригады определялись ОАО "Ангарское управление строительства".

Таким образом, общество правомерно квалифицировало указанные выплаты как премии, не подлежащие отнесению к расходам по налогу на прибыль организаций, и обоснованно не включило их в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу на основании пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что суд всесторонне и полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. В связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 31 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 25 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21425/06-50 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2007 г. NА19-21425/06-50-Ф02-/2007

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании