Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2007 г. NА78-1395/2006-С2-24/73-Ф02-264/2007 Суд правомерно признал незаконными действия госоргана, выразившиеся в требовании представления при оформлении фитосанитарного сертификата документов, не предусмотренных законодательством (извлечение)

Справка

Заместитель прокурора Читинской области обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - Управление Россельхознадзора), выразившихся в требовании указания в заявке на экспорт сведений, не предусмотренных пунктом 8 Правил по охране территории Российской Федерации от карантинных вредителей, болезней растений и сорняков, утвержденных зам. Министра Минсельхозпрода РФ 19.02.1996, а также в требовании представления при оформлении фитосанитарного сертификата документов, не предусмотренных данными Правилами.

Решением суда от 1 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Постановлением кассационной инстанции от 4 августа 2006 года решение суда от 1 июня 2006 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. При новом рассмотрении суду следовало применить нормы Международной конвенции по защите растений (Рим, 6 декабря 1951 года) и Международного стандарта "Требования к фитосанитарным сертификатам" IPSM N 12, принятого в развитие положений статей V.2а и V.3 пересмотренного текста Конвенции.

Решением суда первой инстанции от 26 октября 2006 года требования заместителя прокурора удовлетворены. Действия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, выражающиеся в требовании от грузоотправителей при оформлении фитосанитарного сертификата дополнительных по сравнению с действующим законодательством Российской Федерации документов и выполнении дополнительных действий, а именно: указания в заявке документа о происхождении или карантинного сертификата (абз. 5 п. "а"); способа транспортировки (абз.7 п. "а"); представления к заявке копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, заверенной печатью заявителя; копии свидетельства о постановке на налоговый учет в налоговом органе (нотариально заверенной); фумигационного удостоверения (в случае проведения обеззараживания); документов, подтверждающих законность приобретения лесопродукции (лесорубочные билеты, счета-фактуры и т.д.); указания в заявке грузоотправителями номера контракта; номера квартала, выдела, места происхождения; подтверждающих документов (номеров счетов-фактур, договоров купли-продажи, карантинных сертификатов); способа транспортировки; описания упаковки; номеров транспортных единиц; предоставления в соответствии с Перечнем документов, необходимых для оформления фитосанитарных сертификатов: копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, заверенный печатью заявителя (п.2 Перечня), нотариально заверенной копии свидетельства о постановке на налоговый учет в налоговом органе (п. 3 Перечня), контракта (копии, заверенной печатью заявителя) (п.4 Перечня), лесорубочного билета, нотариально заверенного или заверенного печатью лесхоза; счетов-фактур с платежным поручением или приходно-кассовым ордером (оригиналы или копии), оригиналов договоров купли-продажи или счетов-фактур, платежных поручений - при приобретении лесопродукции (п.5 Перечня), оригиналов или заверенных печатью заявителя копий счетов-фактур, платежных поручений или приходно-кассовых ордеров при оформлении фитосанитарных сертификатов на пиломатериалы (п.6 Перечня) признаны незаконными как не соответствующие Указу Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", пункту 6.7 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, пункту 8.4. Правил по охране территории Российской Федерации от карантинных вредителей, болезней растений и сорняков, утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 19 февраля 1996 года.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление Россельхознадзора ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения Федерального Закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений", Правил по охране территории РФ от карантинных вредителей, болезней растений и сорняков, утвержденных заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия 19.02.1996.

Представитель прокуратуры поддержала доводы кассационной жалобы.

Управление Россельхознадзора о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление N 96254 от 14.02.2007), однако своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Определение суда о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, направленное в адрес индивидуального предпринимателя Корягина А.В., возвращено с отметкой органа связи об истечении установленного срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 2 марта 2007 года был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 6 марта 2007 года.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, в результате проведенной прокуратурой Читинской области проверки в связи с коллективным обращением предпринимателей города Читы выявлены нарушения федерального законодательства должностными лицами Управления Россельхознадзора, выразившиеся в требовании, основанном на письме Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09.05.2005 N ФС-АС-3/6387 и Рекомендациях о порядке выдачи должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных и карантинных сертификатов, являющихся приложением к данному письму, и разработанном на их основе Управлением Россельхознадзора Порядке выдачи должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов, указания грузоотправителями в заявке на экспорт сведений, не предусмотренных пунктом 8 Правил по охране территории Российской Федерации от карантинных вредителей, болезней растений и сорняков, утвержденных зам. Министра Минсельхозпрода РФ 19.02.1996, а также в требовании представления при оформлении фитосанитарного сертификата документов, указанных в Перечне документов, необходимых при оформлении фитосанитарных сертификатов, не предусмотренных данными Правилами.

Полагая, что должностными лицами Россельхознадзора созданы препятствия к осуществлению законных прав лиц, занимающихся экспортом древесины и продукции из нее, на свободное перемещение товаров и свободу экономической деятельности, а также в связи с нарушением прав экспортеров древесины, обратившихся за получением ФСС, на которых незаконно возложена обязанность предоставления документов и сведений, не предусмотренных действующим федеральным законодательством, заместитель прокурора обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О карантине растений" от 15 июля 2000 года N 99-ФЗ каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Правилами по охране территории Российской Федерации от карантинных вредителей, болезней растений и сорняков, утвержденными Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 19 февраля 1996 года (далее - Правила) установлен порядок выдачи фитосанитарных сертификатов.

Согласно пункту 8.2 указанных Правил вывоз подкарантинных материалов из России в зарубежные страны производится в сопровождении фитосанитарных сертификатов по форме, предусмотренной международной конвенцией ФАО, заверенных печатью органа Государственной инспекции по карантину растений Российской Федерации, выдавшего фитосанитарный сертификат, со своим наименованием.

В соответствии с пунктом 8.4. Правил для получения фитосанитарного сертификата на экспорт или реэкспорт грузоотправитель обязан подготовить партию груза в соответствии с требованием импортера и не позднее чем за 30 дней до отправки подкарантинного груза представить Госинспекции по карантину растений по республике, краю, области, городу или ее пунктами заявку на выдачу фитосанитарного сертификата или карантинного сертификата с указанием названия подкарантинных материалов и их количества (отдельно по каждому грузу и виду); названия страны - импортера или реэкспортера и адреса получателя; сроков и места отгрузки материала; пограничного пункта страны - импортера или реэкспортера, через который предполагается ввоз груза, и пограничные пункты России, через которые будет осуществляться вывоз груза; предъявляемых импортером карантинных фитосанитарных требований к материалам (в соответствии с контрактами, договорами, соглашениями).

Образец фитосанитарного сертификата предложен в Международном стандарте "Требования к фитосанитарным сертификатам" ISPM N 12 (ФАО, Рим, 2001), а также в Международной конвенции по защите растений (Рим, 06 декабря 1951 года).

В письме от 09.09.2005 N ФС-АС-3/6367 Россельхознадзора изложены Рекомендации о порядке выдачи должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных и карантинных сертификатов.

Порядок выдачи фитосанитарных сертификатов установлен Правилами по охране территории Российской Федерации от карантинных вредителей, болезней растений и сорняков, утвержденными Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ 19 февраля 1996 года. Судом правильно установлено, что в указанных Правилах не предусмотрено возможности требования документов и сведений, которые включило Управление Россельхознадзора в образец заявки и в Перечень документов.

Кроме того, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Рекомендации Федеральной службы о порядке выдачи должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных и карантинных сертификатов от 09.09.2005 года и основанные на них действия должностных лиц Управления по требованию дополнительных документов и сведений по сравнению с действующим законодательством Российской Федерации фактически устанавливают дополнительное нормативное регулирование в данной сфере, не предусмотренное на уровне Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" на Федеральную службу не возложено функций по нормативному правовому регулированию.

Следовательно, вывод суда о нарушении Управлением Россельхознадзора своих полномочий правомерен. Осуществление Федеральной службой нормативно-правового регулирования является также нарушением пункта 6.7 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, который содержит запрет на осуществление нормативно-правового регулирования.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 26 октября 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1395/2006-С2-24/73 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2007 г. NА78-1395/2006-С2-24/73-Ф02-264/2007

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании