Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2006 г. NА33-22919/2005-Ф02-2123/06-С2 Решение подлежит отмене, поскольку выводы суда о том, что у железной дороги существует право взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими ей, противоречат рекомендациям ВАС РФ (извлечение)

Справка

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Ачинский глиноземный комбинат" (далее - ОАО "Ачинский глиноземный комбинат") о взыскании платы за пользование вагонами в размере 229 689 рублей 36 копеек.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта (далее - ОАО "В-Сибпромтранс").

Решением суда первой инстанции от 27 декабря 2005 года иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания с ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" платы за пользование вагонами в порядке статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считая обжалуемое решение законным.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон подтвердили свои требования и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании платы за пользование вагонами за время их нахождения на путях станции в ожидании подачи под выгрузку в размере 229 689 рублей 36 копеек.

Основанием иска указаны следующие обстоятельства.

12.02.2005 в соответствии с условиями договора N2/226 от 23.03.2002 ОАО "РЖД" уведомило в 17-22 часов доверенное лицо грузоотправителя Белогур о прибытии 44 вагонов.

В соответствии с актом общей формы N173 от 12.02.2005 поезд в количестве 44 вагонов предъявлен ОАО "Востоксибпромтранс", представитель которого - Никитин, отказался от приема.

15.02.2005 ОАО "РЖД" с участием представителя ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" составлен акт общей формы N70, согласно которому готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 по неприему ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" из-за занятости фронта выгрузки с 12.02.2005 19-22 часов до 15.02.2005 14-18 часов.

Простой вагонов по станции Ачинск-2 составил 24 часа 06 минут, что в силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации послужило основанием для начисления платы за пользование вагонами в размере 100 262 рубля 28 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

13.02.2005 в соответствии с условиями договора N2/226 от 23.03.2002 ОАО "РЖД" уведомило в 23-45 часов доверенное лицо грузополучателя Зинченко о прибытии вагонов N93691723, N59489260.

В соответствии с актом общей формы N178 от 13.02.2005 поезд в количестве 54 вагонов предъявлен ОАО "Востоксибпромтранс", представитель которого - Кармазин, отказался от приема.

15.02.2005 ОАО "РЖД" с участием представителя ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" составлен акт общей формы N71, согласно которого готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 по неприему ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" из-за занятости фронта выгрузки с 13.02.2005 23-45 часов до 15.02.2005 17-07 часов.

Простой вагонов по станции Ачинск-2 составил 24 часа 39 минут, что в силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации послужило основанием для начисления платы за пользование вагонами в размере 21 092 рубля 15 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

14.02.2005 в соответствии с условиями договора N2/226 от 23.03.2002 ОАО "РЖД" уведомило в 17-40 часов доверенное лицо грузополучателя Старцеву о прибытии 44 вагонов.

В соответствии с актом общей формы N181 от 14.02.2005 поезд в количестве 44 вагонов предъявлен ОАО "Востоксибпромтранс", представитель которого - Ковалев, отказался от приема.

14.02.2005 ОАО "РЖД" с участием представителя ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" составлен акт общей формы N124, согласно которому готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 по неприему ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" из-за занятости фронта выгрузки с 14.02.2005 19-40 часов до 14.02.2005 23-05 часов.

Простой вагонов по станции Ачинск-2 составил 3 часа 25 минут, что в силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации послужило основанием для начисления платы за пользование вагонами в размере 1 752 рубля 52 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

14.02.2005 в соответствии с условиями договора N2/226 от 23.03.2002 ОАО "РЖД" уведомило в 6-29 часов доверенное лицо грузополучателя Петрову о прибытии 44 вагонов.

В соответствии с актом общей формы N180 от 14.02.2005 поезд в количестве 44 вагонов предъявлен ОАО "Востоксибпромтранс", представитель которого - Кононов, отказался от приема.

14.02.2005 ОАО "РЖД" с участием представителя ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" составлен акт общей формы N69, согласно которому готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 по неприему ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" из-за занятости фронта выгрузки с 14.02.2005 08-29 часов до 14.02.2005 16-38 часов.

Простой вагонов по станции Ачинск-2 составил 8 часа 09 минут, что в силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации послужило основанием для начисления платы за пользование вагонами в размере 7 011 рубля 40 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

15.02.2005 в соответствии с условиями договора N2/226 от 23.03.2002 ОАО "РЖД" уведомило в 20-45 часов доверенное лицо грузополучателя Петрову о прибытии 54 вагонов.

В соответствии с актом общей формы N185 от 15.02.2005 поезд в количестве 54 вагонов предъявлен ОАО "Востоксибпромтранс", представитель которого - Кононов, отказался от приема.

16.02.2005 ОАО "РЖД" с участием представителя ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" составлен акт общей формы N74, согласно которому готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 по неприему ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" из-за занятости фронта выгрузки с 15.02.2005 20-54 часов до 16.02.2005 07-06 часов.

Простой вагонов по станции Ачинск-2 составил 10 часа 12 минут, что в силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации послужило основанием для начисления платы за пользование вагонами в размере 7 608 рублей 02 копейки без учета налога на добавленную стоимость.

Согласно выписке из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, сведений об уведомлении доверенного лица ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" не содержится.

В соответствии с актом общей формы N187 от 16.02.2005 поезд в количестве 37 вагонов предъявлен ОАО "В-Сибпромтранс", представитель которого - Ковалев, отказался от приема.

В соответствии с актом общей формы N188 от 16.02.2005 состав поезда на 62 пути пополнен 8 вагонами в 11-20.

18.02.2005 ОАО "РЖД" с участием представителя ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" составлен акт общей формы N80, согласно которому готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 по неприему ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" из-за занятости фронта выгрузки с 16.02.2005 06-45 часов по 18.02.2005 04-35часов.

Простой вагонов по станции Ачинск-2 составил 45 часов 50 минут, что в силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации послужило основанием для начисления платы за пользование вагонами в размере 45 480 рублей 77 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

18.02.2005 ОАО "РЖД" с участием представителя ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" составлен акт общей формы N81, согласно которому готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 по неприему ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" из-за занятости фронта выгрузки с 16.02.2005 11-20 часов по 18.02.2005 04-35 часов.

Простой вагонов по станции Ачинск-2 составил 41 час 15 минут, что в силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации послужило основанием для начисления платы за пользование вагонами в размере 8 975 рублей 20 копейки без учета налога на добавленную стоимость.

В соответствии с актом общей формы N189 от 16.02.2005 поезд в количестве 42 вагонов предъявлен ОАО "В-Сибпромтранс", представитель которого - Ковалев, отказался от приема.

16.02.2005 ОАО "РЖД" с участием представителя ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" составлен акт общей формы N125, согласно которому готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 по неприему ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" из-за занятости фронта выгрузки с 16.02.2005 17-20 часов по 16.02.2005 21-08 часов.

Простой вагонов по станции Ачинск-2 составил 3 часа 48 минут, что в силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации послужило основанием для начисления платы за пользование вагонами в размере 1 593 рубля 40 копейки без учета налога на добавленную стоимость.

16.02.2005 ОАО "РЖД" с участием представителя ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" составлен акт общей формы N126, согласно которого готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 по неприему ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" из-за занятости фронта выгрузки с 16.02.2005 17-20 часов по 16.02.2005 21-08 часов.

Простой вагонов по станции Ачинск-2 составил 3 часа 48 минут, что в силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации послужило основанием для начисления платы за пользование вагонами в размере 876 рублей 26 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

Всего сумма задолженности составила 229 689 рублей 36 копеек с учетом НДС, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на отсутствие у истца права взыскивать плату за пользование вагонами, поскольку ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" не было уведомлено перевозчиком о прибывших грузах, истцом не доказано то обстоятельство, что вагоны простояли по причинам, зависящим от грузополучателя.

Кроме того, перевозчик может требовать взыскания платы за пользование вагонами, которые ему принадлежат на праве собственности или ином праве. Поскольку указанные в исковом заявлении вагоны не принадлежат перевозчику, у него отсутствует право требовать плату за пользование вагонами.

Суд первой инстанции, принимая во внимание материально-правовые требования, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора, связанного с порядком взыскания платы за пользование вагонами.

Основанием к удовлетворению исковых требований суд первой инстанции указал на доказанность исковых требований с учетом положений статей 34, 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Выводы суда первой инстанции о том, что статья 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Тарифное руководство N2 предусматривают все случаи освобождения грузоотправителя, грузополучателя от платы за пользования вагонами, а поскольку принадлежность вагонов не является основанием для освобождения от внесения платы, следовательно, плата за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", начислена правомерно, являются ошибочными.

Согласно рекомендациям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 постановления N30 от 06.10.2005, при разрешении споров следует иметь в виду, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "Российские железные дороги", устанавливается Федеральной службой по тарифам, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Таким образом, исследование вопроса о принадлежности вагонов, является существенным для установления размера платы.

Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N35/12 корреспондируются с положениями статьи 44 ранее действовавшего Федерального закона "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации".

Вместе с тем, положения статьи 39 ныне действующего Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не содержат указаний о порядке определения ставок оплаты.

В связи с изложенным решение от 27 декабря 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-22919/2005 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом доводов кассационной жалобы о неуведомлении ответчика о прибытии в его адрес грузов, об отсутствии у железной дороги права требовать платы за пользование вагонами, не принадлежащими ей, установить имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить требование ОАО "РЖД" по существу, распределить между лицами, участвующими в деле, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 27 декабря 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-22919/2005 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2006 г. NА33-22919/2005-Ф02-2123/06-С2

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании