Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 мая 2006 г. NА33-10636/2005-Ф02-1871/06-С1 Суд правомерно признал незаконным постановление органа местного самоуправления, поскольку в предоставлении земельного участка отказано не по основаниям, предусмотренным ЗК РФ и принятыми в его исполнение нормативными правовыми актами (извлечение)

Справка

Индивидуальный предприниматель Завьялова Светлана Николаевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации г. Норильска о признании незаконным постановления главы администрации города Норильска от 19 августа 2004 года N 1508.

Решением суда первой инстанции от 7 ноября 2005 года постановление от 19.08.2004 N 1508 Администрации г. Норильска признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 января 2006 года решение от 7 ноября 2005 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация г. Норильска ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с тем, что дело подлежало рассмотрению по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов".

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Завьялова С.Н. просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления NN 17194-17195 от 05.04.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, 19.08.2004 Администрация г. Норильска приняла постановление N 1508 "О приостановлении приема документов на предоставление земельных участков для строительства, увеличения площади и временную установку объектов торговли, досуга, общепита складского хозяйства".

Пунктом 1 постановления Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Норильска предписано прекратить прием документов на предоставление земельных участков, в том числе под строительство, для временной установки объектов торговли до утверждения градостроительной документации муниципального образования.

Управлению архитектуры пунктом 2 постановления предложено приостановить согласование эскизных проектов по перечисленным направлениям.

На заявление Завьяловой С.Н. от 03.03.2005 N 248-3 Комитет по земельным ресурсам сообщил о принятом решении отказать в предоставлении земельного участка по ул. Дзержинского, 6 - 8 для установки торгового киоска со ссылкой на постановление от 19.08.2004 N 1508. Постановление N 1508 согласно преамбуле принято в связи с отсутствием градостроительной документации муниципального образования.

Признавая по заявлению Завьяловой С.Н. постановление от 19.08.2004 незаконным, арбитражный суд двух инстанций исходил из того, что названный ненормативный правовой акт нарушает земельные права Завьяловой С.Н. и не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации.

Суд посчитал, что отсутствие градостроительной документации на территории города не может служить основанием для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта под строительство. Суд руководствовался статьями 11, 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. Суд также установил, что Администрация г. Норильска не привела каких-либо оснований для принятия оспариваемого ненормативного акта.

Судебные акты следует оставить без изменения в связи со следующим.

Предприниматель Завьялов С.Н. неоднократно обращалась в Комитет по земельным ресурсам с заявлением о предоставлении земельного участка для осуществления торговой деятельности путем размещения торгового павильона по ул. Дзержинского, 6 - 8 в соответствии с Порядком предоставления земельных участков в аренду (л.д. 28, том 1).

Из материалов дела усматривается, что Завьяловой С.Н. отказано в предоставлении земельного участка по ул. Дзержинского, 6 - 8 со ссылкой на оспариваемое по делу постановление N 1508.

Таким образом, в предоставлении указанного земельного участка отказано не по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации и принятыми во его исполнение нормативными правовыми актами, а в связи с принятием постановления о приостановлении приема документов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия постановления, Администрацией города не приведены. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на соответствующий орган.

Между тем, Администрация г. Норильска не доказала, что отсутствие градостроительной документации единого муниципального образования дает основание для приостановки приема документов.

При таких условиях суд обоснованно посчитал, что постановление N 1508 создает препятствия предпринимателю для осуществления его предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы статьи 30 Земельного кодекса РФ о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, нормы статьи 34 Земельного кодекса РФ о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, не дают органам местного самоуправления право приостанавливать прием документов.

Более того, в силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного срока, установленного актом органа местного самоуправления.

Орган местного самоуправления обязан обеспечить управление и распоряжение земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков (пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ).

То обстоятельство, что суд посчитал поданной заявку на строительство, регулируемое статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, не привело к принятию неправильных судебных актов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемый акт является нормативно-правовым, приведен со ссылкой на определение такого акта, содержащегося в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2. Между тем, оспариваемый по делу акт не устанавливает правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные также на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения. Акт адресован Земельному комитету и Управлению архитектуры города и содержит индивидуально-властное предписание прекратить прием документов.

При таких условиях постановление N 1508 является ненормативным правовым актом и правомерно рассмотрено судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение от 7 ноября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 19 января 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10636/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить определение о приостановлении исполнения судебного акта от 4 апреля 2006 года.

Постановление вступает в законную силу в день его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 мая 2006 г. NА33-10636/2005-Ф02-1871/06-С1

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании