Справка

Жигалов Геннадий Владимирович обратился в суд с требованием о взыскании с администрации Баяндаевского района УО БАО 624431руб.07коп.- основного долга, 936646руб.05коп-пени, 67646руб.70коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 07.11.05 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу предпринимателя Жигалова Г.В. взыскана сумма основного долга в размере 624431руб.07коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 января 2006 года решение от 7 ноября 2005 года оставлено без изменения.

Обжалуя в кассационном порядке судебный акт по настоящему делу, Администрация Баяндаевского района Усть-Ордынского Бурятского автономного округа ставит вопрос о проверке его законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Так, заявитель полагает, что выводы суда о наличии у ответчика обязательств по оплате выполненных работ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как источником финансирования объекта определен окружной бюджет.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, Администрация МО "Баяндай" и предприниматель Жигалов Г.В. заключили 01.03.04г. договор строительного подряда по капитальному ремонту и реконструкции здания общественной бани по адресу - п. Баяндай, ул. Клубная, 9.

Актом приема-передачи от 04.10.04г. подтверждается выполнение работ, стоимость которых определена договором и составляет 700 000 рублей.

В соответствии с условиями договора оплата выполненных работ должна производиться в течение 15 дней с момента подписания акта. В связи с тем, что оплата выполненных и принятых работ произведена только на сумму 75568 руб. 93коп., истец обратился за взысканием долга.

Суд, удовлетворяя частично исковые требования правомерно исходил из того, что независимо от результатов оспаривания законности выборов глав местного самоуправления, обязанность по оплате строительных работ по ремонту здания, относящегося к объектам муниципальной собственности Баяндаевского района, лежит на Администрации Баяндаевского района, представляющей интересы муниципального образования.

Выводы суда соответствуют положениям статьи 8, 307, 309, 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, касающиеся Распоряжения главы администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа N 162 от 11.02.2004г., нельзя признать состоятельными, поскольку наличие в распоряжении указаний на источники финансирования программы развития муниципальных образований не освобождает от исполнения обязанностей по оплате работ, выполненных на основании договора, предусматривающего реконструкцию муниципального объекта.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 7 ноября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 16 января 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-25143/05-19,

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 мая 2006 г. NА19-25143/05-19-Ф02-1739/06-С2

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании