Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2006 г. NА58-5303/2005-Ф02-1858/06-С1 Суд отказал в признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа об отмене ненормативного акта правительства субъекта РФ, поскольку данным актом нарушены права финансовых организаций на участие в открытом конкурсе для осуществления отдельных операций со средствами республиканского бюджета (извлечение)

Справка

Правительство Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - УФАС по Республике Саха (Якутия) о признании недействительными решения и предписания от 16.08.2005 по делу N 02-56/05А.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Республики Саха (Якутия), ОАО АКБ "Алмазэргиенбанк".

Решением суда первой инстанции от 23 января 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 марта 2006 года решение суда от 23 января 2006 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Правительство Республики Саха (Якутия) ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", статей 64, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу АКБ "Алмазэргиенбанк" и Министерство финансов Республики Саха (Якутия) просят отменить судебные акты как незаконные. Указанная позиция поддержана представителями в судебном заседании 02.05.2006.

Правительство Республики Саха (Якутия) и УФАС по Республике Саха (Якутия) о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN 17196, 17197 от 05.04.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Правительство Республики Саха (Якутия) направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 час. 30 мин. 03.05.2006. Представители не присутствуют.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как установлено материалами дела, 16.08.2005 антимонопольным органом вынесено решение о признании Правительства Республики Саха (Якутия) нарушившим статьи 12, 13, 14 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг".

На основании предписания от 16.08.2005 Правительству Республики Саха (Якутия) следовало в срок до 01.10.2005 прекратить нарушение статей 12, 13, 14 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", отменить распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) от 31.05.2004 N 614-р "Об обслуживании инвестиционной программы Республики Саха (Якутия), провести открытый конкурс в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Правительства Республики Саха (Якутия), пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, поскольку действия Правительства Республики Саха (Якутия), выразившиеся в принятии распоряжения N 614-р от 31.05.2004, нарушают права других финансовых организаций на участие в открытом конкурсе для осуществления отдельных операций со средствами республиканского бюджета по инвестиционной программе Республики Саха (Якутия).

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, также посчитал, что указание антимонопольным органом в решении и предписании от 16.08.2005 на нормативный характер распоряжения от 31.05.2004 N 614-р не является основанием для признания указанных актов недействительными по мотиву их несоответствия действующему законодательству и нарушения прав и законных интересов заявителя. Суд признал, что действия Правительства Республики Саха (Якутия) по принятию ненормативного правового акта (распоряжения от 31.05.2004 N 614-р), которым устанавливаются конкретные поручения (предписания), ограничивающие конкуренцию на рынке финансовых услуг, являются правонарушением, запрещенным статьей 12 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг".

Выводы суда по делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм права

Как следует из материалов дела и установлено судом, Правительством Республики Саха (Якутия) на основании Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 13.09.2002 N 473 "О мерах по укреплению банковской системы Республики Саха (Якутия)" принято распоряжение от 31.05.2004 N 614-р "Об обслуживании исполнения инвестиционной программы Республики Саха (Якутия)", которым установлено, что финансирование расходов государственного бюджета по инвестиционной программе Республики Саха (Якутия) осуществляется через уполномоченный банк Правительства Республики Саха (Якутия) - АКБ "Алмазэргиенбанк", а также предписано Министерству финансов Республики Саха (Якутия) заключить договор обслуживания исполнения инвестиционной программы Республики Саха (Якутия), АКБ "Алмазэргиенбанк" открыть бюджетные счета по учреждениям и организациям - получателям средств государственного бюджета по инвестиционной программе Республики Саха (Якутия) и осуществлять контроль за целевым использованием бюджетных средств.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" Федеральные органы исполнительной власти, Центральный банк Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления не вправе принимать нормативные правовые акты и (или) совершать действия, в том числе согласованные действия, с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, финансовыми организациями, ограничивающие конкуренцию на рынке финансовых услуг, направленные на создание необоснованно благоприятных условий отдельным финансовым организациям и (или) ущемляющие интересы других финансовых организаций, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 13 приведенного закона перечень финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета, определяется путем проведения открытого конкурса. Статья 14 указанного закона определяется порядок проведения открытых конкурсов или открытых аукционов в целях определения финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета.

С учетом изложенного, суд правильно посчитал, что Правительство Республики Саха (Якутия) распоряжением от 31.05.2004 N 614-р определило конкретную финансовую организацию - АКБ "Алмазэргиенбанк" без проведения открытого конкурса, которой непосредственно предписано осуществлять операции со средствами государственного бюджета Республики Саха (Якутия) по инвестиционной программе Республики Саха (Якутия) и открыть бюджетные счета учреждениям и организациям. Это нарушает установленный антимонопольным законодательством порядок определения финансовой организации по осуществлению соответствующих операций со средствами государственного бюджета, а также права и законные интересы других финансовых организаций, имеющих право участвовать в открытом конкурсе.

Не соглашаясь с судебными актами по делу, Правительство Республики Саха(Якутия) в кассационной жалобе указывает на то, что Указ Президента Республики Саха (Якутия) от 13.09.2002 N 473 "О мерах по укреплению банковской системы Республики Саха (Якутия) был отменен Указом Президента РС(Я) N 1784 от 17.11.2004, соответственно и распоряжение Правительства N 614-р "Об обслуживании исполнения Инвестиционной программы Республики Саха(Якутия)", принятое во исполнение данного указа, утратило силу.

Между тем, суд апелляционной инстанции дал правильную оценку указанному доводу, посчитав, что это обстоятельство не является основанием для признания утратившим силу распоряжения Правительства Республики Саха(Якутия) от 31.05.2004 N 614-р, поскольку данное основание признания утратившим силу ненормативного правового акта действующим законодательством не предусмотрено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на истечение срока действия распоряжения Правительства Республики Саха(Якутия) N 614-р в 2004 финансовом году также не может быть учтена. Распоряжение не содержит указания на срок его действия, срок действия ненормативного правового акта не может определяться действием заключенных в его исполнение договоров.

Заявитель кассационной жалобы в связи с выводами суда первой и апелляционной инстанций о том, что распоряжение N 614-р является ненормативным правовым актом, ссылается на то, что УФАС по Республике Саха (Якутия) вышло за пределы своих полномочий, предоставленных статьей 23 ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг".

Действительно, в соответствии со статьей 23 названного закона Федеральный антимонопольный орган вправе направлять в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации предписания об отмене принятых ими нормативных правовых актов.

Однако приведенная статья предоставляет право указанным органам осуществлять иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Статьей 28 Закона о защите конкуренции предусмотрена обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с решениями и предписаниями антимонопольного органа отменять акты, не соответствующие антимонопольному законодательству и иным нормативным актам о защите конкуренции на рынке финансовых услуг.

При таких условиях, суд из содержания статей 12, 23, 28 ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" сделал правильный вывод о том, что антимонопольный орган вправе выдавать предписания об отмене ненормативных правовых актов, к которым относится распоряжение Правительства N 614-р.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы не учитывает, что содержание решения и предписания антимонопольного органа не ограничивается лишь требованием отмены распоряжения N 614-р, а в соответствии со статьей 12 приведенного закона обоснованно определяет круг действий Правительства Республики Саха(Якутия), противоречащих закону о защите конкуренции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость проведения анализа рынка финансовых услуг является ошибочной. В силу статьи 13 закона перечень финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующих бюджетов, определяется путем проведения открытого конкурса. Приняв распоряжение, противоречащее требованиям данной нормы, Правительство РС(Я) допустило нарушение статьи 12 закона, запрещающего указанные действия. Следовательно, состав антимонопольного правонарушения имел место.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 23 января 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 9 марта 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5303/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2006 г. NА58-5303/2005-Ф02-1858/06-С1

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании