(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2005 г. N А19-17176/05-43-Ф02-320/06-С1 Суд обоснованно снизил размер налоговых санкций с учетом смягчающих обстоятельств (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 февраля 2005 г. N А19-17176/05-43-Ф02-320/06-С1
(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения Квартирно-эксплуатационная часть района Белая (учреждение) штрафа в сумме 242 050 рублей 80 копеек по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 6 октября 2005 года заявленные требования с учетом смягчающих обстоятельств удовлетворены частично в сумме 24 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в решении суда не указаны доказательства, подтверждающие наличие смягчающих вину обстоятельств, которые являлись причиной совершения учреждением налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция считает, что отсутствие повторности в совершении налогового правонарушения и несвоевременное финансирование учреждения из федерального бюджета не могут признаваться смягчающими налоговую ответственность обстоятельствами.
Кроме того, в нарушение статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации судом в принятом решении не указано о снижении размера каждой налоговой санкции за каждое совершенное учреждением налоговое правонарушение.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной учреждением уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2003 года, по результатам которой вынесла решение от 11.01.2005 N 23, в том числе о привлечении учреждения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 242 050 рублей 80 копеек.
Требованиями NN 3244, 3247 налоговая инспекция предложила учреждению уплатить в добровольном порядке исчисленную по результатам проверки сумму штрафа.
Неисполнение учреждением названных требований послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.
Арбитражный суд при принятии решения о взыскании штрафа рассмотрел ходатайство учреждения о снижении размера штрафа и, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, правомерно снизил размер штрафа до 24 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.
При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд признал в качестве смягчающих налоговую ответственность такие обстоятельства, как привлечение учреждения к налоговой ответственности впервые и тяжелое финансовое положение в связи с несвоевременным финансированием из бюджета.
Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к правильному выводу о наличии оснований для уменьшения размера взыскиваемого с учреждения штрафа, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
Довод кассационной жалобы о том, что смягчающими могут быть признаны только обстоятельства, являвшиеся причиной совершения налогового правонарушения, не основан на законе, поскольку пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации такие условия применения смягчающих обстоятельств не установлены.
Кроме того, неисполнение обязанности по ежемесячному представлению налоговых деклараций в налоговые органы является единым продолжаемым налоговым правонарушением, за совершение которого учреждение привлечено к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому при снижении размера подлежащего взысканию соответствующего штрафа положения пункта 5 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 6 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17176/05-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
