Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2006 г. NА78-5357/2005-Ф02-6881/05-С1 Общество правомерно привлечено к ответственности, поскольку факт пробития чека работником общества с указанием меньшей суммы, уплаченной покупателем, подтвержден материалами дела (извлечение)

Справка

Общество с ограниченной ответственностью "Ритм" (далее - общество) обратилось с Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 58 от 25.04.2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 29 сентября 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 ноября 2005 года решение суда от 29 сентября 2005 года отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, так как судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 76310 от 04.01.2006, N 76381 от 10.01.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.04.2005 налоговым органом проведена проверка выполнения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине "Геолог", расположенном по адресу: Читинский район, п.Атамановка, ул.Связи,4, принадлежащем обществу, в ходе которой установлено, что при продаже одеколона по цене 64 рубля и теней для век по цене 26 рублей на общую сумму 90 рублей продавец пробила чек на сумму 64 рубля.

По результатам проверки составлены акт от 19.04 2005 N 509076 и протокол об административном правонарушении от 19.04.2005 N 76.

Налоговым органом вынесено постановление N 58 от 25.04.2005 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Посчитав названное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не доказал факт пробития контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что вина общества в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела. При этом суд руководствовался статьей 2 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров (выполнения работ или оказания услуг) обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснил, что под неприменением контрольно-кассовой машины следует понимать, в том числе пробитие чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем.

Факт пробития чека работником общества - продавцом Подойнициной Т.В. с указанием суммы, менее уплаченной покупателем, установлен судом, подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, проверены, но не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах компетенции суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 24 ноября 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5357/2005-С2-20/429 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2006 г. NА78-5357/2005-Ф02-6881/05-С1

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании