(1).jpg)
Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2005 г. N А10-1699/02-Ф02-532/05-С2 Суд прекратил производство по кассационной жалобе в связи с ликвидацией организации, являющейся стороной по делу (извлечение)
Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 февраля 2005 г. N А10-1699/02-Ф02-532/05-С2
(извлечение)
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2002 года по делу N А10-1699/02 открытое акционерное общество "Геоавтомехстрой" (далее - ОАО "Геоавтомехстрой") было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Дашиев Д.Г.
Определением от 22 апреля 2003 года Дашиев Д.Г. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Геоавтомехстрой".
Определением от 5 мая 2003 года конкурсным управляющим ОАО "Геоавтомехстрой" назначен Дьяченко В.И.
Рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Геоавтомехстрой" осуществлялось в соответствии с нормами Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
11 мая 2004 года Меринова Г.И. обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Геоавтомехстрой" Дьяченко В.И., в которой указала на нарушение, по ее мнению, пропорциональности и очередности удовлетворения требований кредиторов, на невыплату текущих платежей, на не передачу капитализированных платежей Российской Федерации.
Определением от 1 сентября 2004 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29 октября 2004 года, в удовлетворении жалобы отказано.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2005 года производство по кассационной жалобе на определение от 1 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 29 октября 2004 года прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией должника и его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.
Не согласившись с определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2005 года, Меринова Г.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не правильно применил пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на жалобу не представлен.
Дело рассматривается на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 85832, 85833 от 03.02.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения кассационной инстанции от 18 января 2005 года и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Как правильно установлено Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2004 года было завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Геоавтомехстрой".
Прекращая производство по кассационной жалобе на определение от 1 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 29 октября 2004 года применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа обоснованно исходил из того, что должник ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.
Данный вывод суда является правильным и основан на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела ОАО "Геоавтомехстрой" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно свидетельству серии 03 N 000744143 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Бурятия 29 ноября 2004 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2040302983587 о государственной регистрации ОАО "Геоавтомехстрой" в связи с его ликвидацией на основании решения суда.
Запись о ликвидации должника является действующей.
С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.
Пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе на определение от 1 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 29 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено правомерно, в связи с чем, определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2005 года должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определил:
Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2005 года по делу N А10-1699/02-Ф02-5694/04-С2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
