(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2005 г. N А19-29983/04-33-Ф02-1734/05-С1 Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в случае уплаты минимального налога у налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате суммы авансовых платежей за предыдущие отчетные периоды, исчисленных в общем порядке (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 апреля 2005 г. N А19-29983/04-33-Ф02-1734/05-С1
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Иркутской области (налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центральное АТП - Водоканал" (общество) 12 353 рублей налоговых санкций.
Решением суда от 22 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены частично, с общества взыскано 8 701 рубль 40 копеек штрафа и 435 рублей 07 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению заявителя, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, не дана надлежащая оценка декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2003 год в части исчисления сумм уплаченного налога и минимального налога. Судом также не учтено, что предметом налоговой проверки являлась декларация за 2003 год и, следовательно, минимальный налог доначислен за налоговый период, то есть за 2003 год.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы (почтовые уведомления NN 90364, 90365 от 01.04.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 год.
Проведенной проверкой установлено, что общество в нарушение пункта 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации не уплатило минимальный налог в размере 52 918 рублей.
Кроме того, в нарушение пункта 4 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик неверно определил сумму налога, исчисленного за предыдущие отчетные периоды.
Всего по результатам проверки доначислен налог в сумме 72 446 рублей 28 копеек.
По результатам проведенной проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 1246 от 14 мая 2004 года о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде взыскания штрафа в сумме 12 353 рубля.
Неисполнение обществом требования об уплате суммы штрафных санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их взыскании.
Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в случае уплаты минимального налога у налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате суммы авансовых платежей за предыдущие отчетные периоды, исчисленных в общем порядке.
В силу статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
На основании статьи 346.14 Кодекса в качестве объекта налогообложения по упрощенной системе общество выбрало доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно пункту 4 статьи 346.21 Кодекса налогоплательщики по итогам каждого отчетного периода исчисляют суммы квартального авансового платежа по единому налогу с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу.
Уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода (пункт 5 статьи 346.21 Кодекса).
В соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивают минимальный налог в порядке, предусмотренном указанным пунктом.
Сумма минимального налога исчисляется в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со настоящего Кодекса.
Минимальный налог уплачивается в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
Уплата минимального налога должна производиться по итогам налогового периода. При этом налогоплательщик имеет право в следующие налоговые периоды включить сумму разницы между суммой уплаченного минимального налога и суммой налога, исчисленной в общем порядке, в расходы при исчислении налоговой базы, в том числе увеличить сумму убытков, которые могут быть перенесены на будущее в соответствии с положениями пункта 7 статьи 346.18 Кодекса.
Исходя из указанных правовых норм, а также из принципа исключения двойного налогообложения, уплата налога, определенного в общем порядке, и уплата минимального налога одновременно не производятся. В случае наличия обязанности по исчислению и уплате минимального налога по итогам налогового периода уплата суммы налога, определенная в общем порядке, не производится.
Указанное толкование статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждается также позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме N 03-03-05/2/50 от 15 июля 2004 года, согласно которой минимальный налог является не дополнительным налогом помимо единого налога, а, по существу, лишь формой единого налога. Этот элемент в главу Кодекса был введен в связи с необходимостью обеспечения минимальных гарантий для работающих граждан по их пенсионному, социальному и медицинскому обеспечению, а вся сумма такого минимального налога направляется по нормативам, установленным статьей 48 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствующие социальные внебюджетные фонды. В случае возникновения у налогоплательщиков обязанности по уплате минимального налога по итогам налогового периода суммы ранее уплаченных ими за истекшие отчетные периоды квартальных авансовых платежей единого налога подлежат возврату этим налогоплательщикам, либо зачету в счет предстоящих им авансовых платежей по единому налогу за следующие отчетные периоды, или, по согласованию с территориальными органами федерального казначейства, - зачету в счет предстоящих платежей минимального налога в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.
При проведении налоговой проверки было выявлено, что сумма полученных за 2003 год доходов, составила 5 291 790 рублей, сумма налога к уплате за данный период - 21 511 рублей, то есть менее 1 процента от общей суммы дохода, в связи с чем, в силу пункта 6 статьи 346.18 Кодекса налогоплательщик должен был уплатить за 2003 год минимальный налог.
Судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлено, что налоговой инспекцией по результатам проведенной проверки налогоплательщику доначислен и минимальный налог в размере 1 процента от полученного дохода в сумме 52 918 рублей (5 291 790 х 1%), и авансовые платежи за предыдущие отчетные периоды в сумме 18 258 рублей.
При наличии у общества обязанности по уплате минимального налога в сумме 52 918 рублей, доначисление налогоплательщику дополнительно авансовых платежей в общем порядке является неправомерным.
Следовательно, неуплата налога за 2003 год составила 52 918 рублей.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что с учетом имеющейся у налогоплательщика переплаты, установленной при проведении проверки, в размере 9 411 рублей, подлежат взысканию штрафные санкции в размере 8 701 рубль 40 копеек ((52 918-9411) Х 20%).
Отказ во взыскании остальной части заявленных требований является правомерным.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 22 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-29983/04-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
