Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2005 г. N А33-8685/04-С3-Ф02-136/05-С1 Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что общество правомерно использовало предоставленную льготу по НДС, так как выполняло научно-исследовательские работы за счет средств бюджета и внебюджетных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15 февраля 2005 г. N А33-8685/04-С3-Ф02-136/05-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Геосервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (преобразованную в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска) (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 35 от 29.04.2004 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 497 488 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 239 799 рублей 86 копеек, штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 97 254 рубля 80 копеек; доначисления налога на прибыль в сумме 32 089 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 24 149 рублей 96 копеек, штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в сумме 6 417 рублей 80 копеек.

Определением от 25 июня 2004 года в соответствии подпунктом 2 пункта 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято от налогового органа встречное заявление о взыскании с заявителя 103 812 рублей 09 копеек налоговых санкций на основании оспариваемого акта.

Решением суда первой инстанции от 30 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены. Встречное заявление ответчика удовлетворено частично: с заявителя взыскано 139 рублей 49 копеек штрафа, в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 октября 2004 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ставит вопрос о проверке законности принятых судебных актов в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, принимая решение, не учел, что: обществом необоснованно применена льгота, предусмотренная подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, так как приказом Министерства науки и технологий Российской Федерации от 17.11.97 N 125 утверждено положение "О государственной регистрации и учету открытых научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ", которое устанавливает единые требования государственной регистрации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и предусматривает, что все научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы подлежат обязательной регистрации во Всероссийском научно-техническом информационном центре. Свидетельства о государственной аккредитации организации в качестве организации, имеющей отношение к научной, у заявителя нет, следовательно, заявитель не относится к разряду научных организаций.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм процессуального и материального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией при проведении выездной налоговой проверки соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах (в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты: единого социального налога, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 31.12.2003) была выявлена неуплата налога на добавленную стоимость за 2001-2002 года в сумме 497 488 рублей в результате неправомерного применения льготы по налогу на добавленную стоимость на основании подпункта 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 35 от 29.04.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в сумме 103 672 рубля 60 копеек.

Кроме того, обществу предложено уплатить суммы налогов, в том числе: налог на добавленную стоимость - 497 488 рублей, налог на прибыль - 32 089 рублей; пени: по налогу на добавленную стоимость - 239 799 рублей 86 копеек, по налогу на прибыль - 11 123 рубля 64 копейки.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Неисполнение обществом требования об уплате штрафных санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд со встречным заявлением об их взыскании.

Удовлетворяя первоначально заявленные требования, суд исходил из того, что общество правомерно использовало предоставленную льготу по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, так как выполняло научно-исследовательские работы за счет средств бюджета и внебюджетных средств.

Кассационная инстанция находит правильными выводы суда первой и апелляционной инстанций.

Пунктом 3 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются представляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что освобождается от налога на добавленную стоимость выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций.

Судом установлено, что в проверяемом периоде общество по договорам выполняло научно - исследовательские работы, финансирование которых производилось за счет средств внебюджетного фонда и средств федерального бюджета.

При выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций основанием для освобождения этих работ является договор на выполнение работ с указанием источника финансирования.

Под внебюджетными фондами министерств, ведомств, ассоциаций понимаются внебюджетные фонды федеральных органов исполнительной власти и коммерческих организаций (зарегистрированные Министерством науки и технологии Российской Федерации), созданные для финансирования научных исследований и экспериментальных разработок, в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1999 года N 1156 "Об утверждении порядка образования и использования внебюджетных фондов федеральных органов исполнительной власти и коммерческих организаций для финансирования научных исследований и экспериментальных разработок". Налоговая инспекция финансирование работ из предусмотренного Законом источника не оспаривала.

Судом апелляционной инстанции обоснованно не приняты доводы налоговой инспекции о необходимости обязательной регистрации во Всероссийском научно-техническом информационном центре выполненных обществом научно-исследовательских работ, как условие применения льготы, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положению "О государственной регистрации и учете открытых научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ", утвержденному приказом Министерства науки и технологий Российской Федерации Миннауки России от 17.11.97 N 125, государственная регистрация научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ проводится для регистрации и учета в целях формирования федеральных информационных ресурсов по неопубликованным источникам научно-технической информации, обеспечения распространения результатов научных исследований и разработок на территории Российской Федерации и во исполнение положений Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном экземпляре документов".

Судом кассационной инстанции не принимается довод налоговой инспекции о необходимости наличия у общества на основании статьи 3 Федерального закона N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" в учредительных документах вида деятельности, как научная и научно-техническая, как не основанный на нормах материального права.

Судом всесторонне и полно исследованы представленные доказательства и обоснованно на основании имеющихся в материалах дела доказательствах сделан вывод о выполнении обществом научно-исследовательских работ.

Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Поскольку судом первой инстанции и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права на основании фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, обжалуемые судебные акты изменению или отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 30 июля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 21 октября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8685/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: