(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2005 г. N А10-1594/04-20-Ф02-651/05-С1 Суд обоснованно признал недействительным решение налоговой инспекции, которым обществу было предложено уплатить суммы недоимки по акцизам, штрафа и пени, поскольку отсутствие алкогольной продукции на складе обусловлено уничтожением товара в результате пожара, факт которого установлен соответствующим органом, и поэтому не может быть приравнено к реализации (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 марта 2005 г. N А10-1594/04-20-Ф02-651/05-С1
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Эржена" (далее - ООО "Эржена") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N4 по Республике Бурятия, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N4 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция), N 10 от 17.03.04.
Решением суда от 27 мая 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 27 мая 2004 года не проверялись.
Постановлением кассационной инстанции от 31 августа 2004 года решение от 27 мая 2004 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением суда от 28 октября 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 28 октября 2004 года не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 28 октября 2004 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, дата выявления недостачи алкогольной продукции на акцизном складе является датой ее реализации.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N86175 от 08.02.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Эржена", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 28 октября 2004 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО "Эржена" законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.02 по 30.09.03, в ходе которой было выявлено следующее.
По данным бухгалтерского учета по состоянию на 06.06.03 книжный остаток по оборотной ведомости счета 41.1 "Товары на складе" составил 2 638 949 рублей 40 копеек.
23.06.03 после разбора завала, вызванного пожаром, на акцизном складе была проведена инвентаризация, по итогам которой выявлена недостача продукции, уничтоженного пожаром, и алкогольная продукция, не подлежащая реализации, на сумму 2 638 949 рублей 40 копеек.
В нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации сумма недостачи и непригодная к реализации алкогольная продукция списана в дебет счета 91.1 "Прочие расходы", что повлекло неуплату налога в размере 1 158 918 рублей 81 копейки.
Решением налоговой инспекции N10 от 17.03.04 ООО "Эржена" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 231 783 рублей 76 копеек.
ООО "Эржена" было предложено уплатить суммы недоимки по акцизам, штрафа и пени за несвоевременную уплату акцизов в размере 133 618 рублей 85 копеек.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Эржена" с заявлением в арбитражный суд.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения признается реализация организациями с акцизных складов алкогольной продукции, приобретенной у налогоплательщиков - производителей указанной продукции, либо с акцизных складов других организаций.
В соответствии с пунктом 4 статьи 195 Кодекса в целях настоящей главы дата реализации (передачи) алкогольной продукции с акцизного склада определяется как день завершения действия режима налогового склада.
При обнаружении недостачи указанной продукции дата ее реализации (передачи) определяется как день обнаружения недостачи (за исключением случаев недостачи в пределах норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).
Согласно заключению 12 Северобайкальской государственной противопожарной службы МЧС России причина пожара в акцизном складе ООО "Эржена" - неосторожное обращение с огнем.
Из представленного заключения о причинах пожара следует вывод о том, что очаг пожара находился с внешней западной стороны склада, где была складирована упаковочная тара, огонь перекинулся на крышу здания из-за сильного порывистого ветра. Причина пожара - неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц.
13.12.04 следователем Северобайкальского РОВД Гармаевым С.Г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно акту выездной налоговой проверки N10 от 17.02.2004, инвентаризационной описи N1 от 23.06.03 обществом списана алкогольная продукция, уничтоженная пожаром, и алкогольная продукция не подлежащая реализации (без этикеток, без пробок, с обгоревшими этикетками), на сумму 6 377 752 рублей.
Следовательно, указанное уничтожение алкогольной продукции в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 182, пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не является передачей на возмездной основе права собственности на алкогольную продукцию другому лицу, не подлежит включения в объект налогообложения акцизом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 195 Налогового кодекса РФ при обнаружении недостачи указанной продукции дата ее реализации (передачи) определяется как день обнаружения недостачи за исключением случае недостачи в пределах норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).
Указанная норма закона предусматривает определение даты реализации подакцизных товаров, исходя из смысла которой, недостача - фактическое отсутствие алкогольной продукции на акцизном складе - относится к реализации.
В данном случае отсутствие алкогольной продукции на складе обусловлено определенным обстоятельством - уничтожение товара пожаром, факт которого установлен соответствующим органом, и не может быть в силу пункта 4 статьи 195 Налогового кодекса РФ приравнено к реализации.
Исходя из смысла статей 182 и 195 Кодекса уничтожение подакцизной продукции в результате пожара не подпадает под понятие недостачи, приравниваемой к реализации.
В связи с тем, что решение от 28 октября 2004 года является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 28 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1594/04 -20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
