Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2005 г. N А19-14857/04-47-Ф02-73/05-С2 Сделка купли-продажи акций признана ничтожной, поскольку договор купли-продажи не имеет самостоятельного правового значения, так как волеизъявление его участников было направлено не на продажу акций, а на обеспечение исполнения обязательств в форме залога акций по кредитному договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 марта 2005 г. N А19-14857/04-47-Ф02-73/05-С2
(извлечение)

Комитет по управлению государственным имуществом Иркутской области (далее - КУГИ Иркутской области), являющийся акционером открытого акционерного общества "Восточно-Сибирская фондовая компания" (далее - ОАО "Восточно-Сибирская фондовая компания"), доля которого в общем количестве голосующих акций составляет 77,22%, обратился 21 июля 2004 года в Арбитражный суд Иркутской области в защиту прав и интересов субъекта Российской Федерации - Иркутской области, к ОАО "Восточно-Сибирская фондовая компания" и к закрытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку "Национальный банк взаимного кредита" (далее - АКБ "Национальный банк взаимного кредита") с иском, уточненным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о признании недействительным договора купли-продажи акций с обратным выкупом, заключенного 15 июля 2003 года между ОАО "Восточно-Сибирская фондовая компания" и АКБ "Национальный банк взаимного кредита", а также о применении последствий недействительности этого договора в виде перечисления на лицевой счет ОАО "Восточно-Сибирская фондовая компания" в открытом акционерном обществе "Центральный московский депозитарий" (далее - ОАО "Центральный московский депозитарий") 10 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "ВСФК-недвижимость" (далее - ЗАО "ВСФК-недвижимость") номинальной стоимостью 1.000 рублей каждой, имеющих регистрационный номер 1-01-42417-N, и возврата АКБ "Национальный банк взаимного кредита" 10.000 рублей.

Ссылаясь на статьи 12, 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и на статьи 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", КУГИ Иркутской области мотивировало свои требования в исковом заявлении тем, что волеизъявление сторон при заключении договора от 15 июля 2003 года, было направлено не на передачу акций ЗАО "ВСФК-недвижимость" в собственность АКБ "Национальный банк взаимного кредита", затем обратно ОАО "Восточно-Сибирская фондовая компания", а на обеспечение обязательства ЗАО "ВСФК-недвижимость" по возврату кредита, полученного от АКБ "Национальный банк взаимного кредита", в период до государственной регистрации договора (договоров) залога между кредитором и заемщиком. Полагая, что оспариваемая сделка является притворной, поскольку совершена с целью прикрыть другую сделку - залог акций, за счет которого АКБ "Национальный банк взаимного кредита" приобретал право получить удовлетворение при не возврате в срок суммы кредита, КУГИ Иркутской области указывает на ее ничтожность, препятствующую возможности возникновения у покупателя права собственности на акции ЗАО "ВСФК-недвижимость". Прикрывая сделку о залоге, стороны договора от 15 июля 2003 года не произвели оценки предмета залога, из-за чего ими не было достигнуто соглашения по существенным условиям договора о залоге, а поэтому у АКБ "Национальный банк взаимного кредита" отсутствуют основания для удержания в качестве залога акций ЗАО "ВСФК-недвижимость".

Решением от 8 октября 2004 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14 декабря 2004 года, исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи акций с обратным выкупом, заключенный 15 июля 2003 года между ОАО "Восточно-Сибирская фондовая компания" и АКБ "Национальный банк взаимного кредита"; применены последствия недействительности договора в виде перечисления на лицевой счет ОАО "Восточно-Сибирская фондовая компания" в ОАО "Центральный московский депозитарий" 10 обыкновенных именных акций ЗАО "ВСФК-недвижимость" номинальной стоимостью 1.000 рублей каждая, регистрационный номер 1-01-42417-N, права на которые учитываются специализированным регистратором - ОАО "Центральный московский депозитарий", в реестре акционеров ЗАО "ВСФК-недвижимость" и номинальным держателем - обществом с ограниченной ответственностью "КБ "Славянский межотраслевой экспресс банк", на счетах депо; а также возложения обязанности на ОАО "Восточно-Сибирская фондовая компания" по возврату АКБ "Национальный банк взаимного кредита" 10.000 рублей, полученных по недействительному договору.

В кассационной жалобе АКБ "Национальный банк взаимного кредита" просит отменить судебные акты, принятые по данному делу Арбитражным судом Иркутской области, в удовлетворении исковых требований отказать.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, решение от 8 октября 2004 года и постановление от 14 декабря 2004 года приняты Арбитражным судом Иркутской области с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

Фактическая воля сторон договора купли-продажи акций с обратным выкупом от 15 июля 2003 года была направлена на совершение сделки купли-продажи акций, условия договора соответствуют статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что договор от 15 июля 2003 года не носит самостоятельного характера, противоречат статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

У сторон оспариваемого договора купли-продажи акций с обратным выкупом, к условиям которого не были применены положения статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке, совершенной под условием, что свидетельствует о нарушении арбитражным судом пункта 2 статьи 170 и пункта 1 статьи 339 вышеуказанного Кодекса, отсутствовало волеизъявление на залог акций.

В нарушение пункта 2 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения не указано лицо, обязанное возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции, содержащая сведения об учете акций номинальным держателем ООО "КБ "Славянский межотраслевой экспресс банк", не соответствует выводу суда апелляционной инстанции об учете этих же акций в реестре акционеров за АКБ "Национальный банк взаимного кредита", что является нарушением статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Совершенная сделка не нарушает прав и законных интересов истца.

В дополнении к кассационной жалобе, поступившем в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 4 февраля 2005 года, АКБ "Национальный банк взаимного кредита" указывает на нарушение судом апелляционной инстанции части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившимся в подписании постановления от 14 декабря 2004 года не тем составом суда, который принимал участие в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья Дягилева И.П., принимавшая участие в рассмотрении апелляционной жалобы, не подписала постановление от 14 декабря 2004 года и в нем не указана.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: АКБ "Национальный банк взаимного кредита" 14 февраля и 18 февраля 2005 года (почтовое уведомление N 85983, телеграфные уведомления N 231906/02033, N 231906/02032), КУГИ Иркутской области 11 февраля 2005 года (почтовое уведомление N 85984) и ОАО "Восточно-Сибирская фондовая компания" 8 февраля 2005 года (почтовое уведомление N 85985).

Представитель КУГИ Иркутской области в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель АКБ "Национальный банк взаимного кредита" Шастин Д.Ю. подтвердил в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО "Восточно-Сибирская фондовая компания" Мальцев Е.А. возражает удовлетворению кассационной жалобы, указывает на законность судебных актов, принятых по данному делу Арбитражным судом Иркутской области.

Выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 8 октября 2004 года и постановления от 14 декабря 2004 года по делу N А19-14857/04-47, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2003 года АКБ "Национальный банк взаимного кредита" и ЗАО "ВСФК-недвижимость" заключили кредитный договор N 636, по условиям которого первый, именуемый в договоре кредитором, обязался предоставить второму, именуемому заемщиком, на 90 дней включительно кредит (кредитную линию) с лимитом выдачи 47.100.000 рублей для приобретения недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Российская, 12 (далее - кредитный договор N 636 от 16 июня 2003 года).

Кредитор и заемщик предусмотрели в пункте 1.2 договора N 636 от 16 июня 2003 года выдачу кредита в рамках кредитной линии траншами в следующем порядке:

- первый транш в 9.900.000 рублей мог быть выдан после предоставления заемщиком кредитору расписки о приеме на регистрацию Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области (далее - Учреждение юстиции) документов о переходе права собственности с ОАО "Восточно-Сибирская фондовая компания" на ЗАО "ВСФК-недвижимость" в отношении недвижимого имущества - нежилого помещения на 7 этаже общей площадью 420,3 квадратных метров и нежилого помещения на 8,9 этажах общей площадью 627 квадратных метров, расположенных в 9-этажном блочном здании по адресу: г.Иркутск, ул.Российская, 12, при условии вступления в законную силу договора поручительства с ОАО "Восточно-Сибирская фондовая компания";

- второй транш в 37.200.000 рублей мог быть выдан после предоставления заемщиком кредитору расписки о приеме на регистрацию Учреждением юстиции договора залога недвижимого имущества в порядке обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору, залогодателем по которому является ЗАО "ВСФК-недвижимость", а предмет залога недвижимое имущество - нежилое помещение на 7 этаже общей площадью 420,3 квадратных метров и нежилое помещение на 8,9 этажах общей площадью 627 квадратных метров, расположенных в 9-этажном блочном здании по адресу: г.Иркутск, ул.Российская, 12, при условии предоставления заемщиком кредитору расписки в приеме на регистрацию Учреждением юстиции документов о переходе права собственности с ОАО "Восточно-Сибирская фондовая компания" на ЗАО "ВСФК-недвижимость" в отношении недвижимого имущества - нежилого 9-этажного здания с подвалом без помещений 7,8,9 этажей, общей площадью 2.946,3 квадратных метров, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Российская, 12 (л.д.18-23 т.1).

15 июля 2003 года ОАО "Восточно-Сибирская фондовая компания" и АКБ "Национальный банк взаимного кредита" заключен договор купли-продажи акций с обратным выкупом, по условиям которого первое, именуемое в договоре продавцом, обязалось продать с обязательством последующего выкупа второму, именуемому покупателем, а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить с обязательством последующей продажи 10 штук обыкновенных именных акций ЗАО "ВСФК-недвижимость", номинальной стоимостью одной акции 1.000 рублей, имеющих регистрационный номер 1-01-42417-N (далее - договор купли-продажи от 15 июля 2003 года).

ОАО "Восточно-Сибирская фондовая компания" и АКБ "Национальный банк взаимного кредита" предусмотрели в статье 3 договора купли-продажи от 15 июля 2003 года обратный выкуп продавцом у покупателя тех же акций по той же цене в течение двух месяцев с момента заключения договора купли-продажи акций с обратным выкупом, но не ранее регистрации Учреждением юстиции договора (договоров) залога между ЗАО "ВСФК-недвижимость" и АКБ "Национальный банк взаимного кредита" в порядке обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 636 от 16 июня 2003 года, предметом залога по которому должно являться следующее имущество:

- нежилое 9-этажное здание с подвалом, без помещений 7,8,9 этажей, общей площадью 2.946,3 квадратных метров, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Российская, 12, с находящимся в нем имуществом, с залоговой оценкой 36.537.500 рублей;

- нежилое помещение на 7 этаже 9-этажного блочного здания, общей площадью 420,3 квадратных метров, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Российская, 12, с находящимся в нем имуществом, с залоговой оценкой 4.440.000 рублей;

- нежилое помещение на 8,9 этажах 9-этажного блочного здания, общей площадью 627 квадратных метров, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Российская, 12, с находящимся в нем имуществом, с залоговой оценкой 5.272.500 рублей (л.д.14-16 т.1).

17 июля 2003 года АКБ "Национальный банк взаимного кредита" и ЗАО "ВСФК-недвижимость" заключили договор залога недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности второму, именуемому в договоре залогодателем - нежилого помещения на 7 этаже, общей площадью 420,3 квадратных метров, и нежилого помещения на 8,9 этажах общей площадью 627 квадратных метров, с находящимся в них имуществом, указанным в приложениях N 1 и N 2 к договору, расположенном в 9-этажном блочном здании по адресу: г.Иркутск, ул.Российская, 12, для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из условий договора N 636 от 16 июня 2003 года (далее - договор залога от 17 июля 2003 года) (л.д.29-34 т.1).

8 сентября 2003 года АКБ "Национальный банк взаимного кредита" и ЗАО "ВСФК-недвижимость" заключили договор залога недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности второму, именуемому в договоре залогодателем - нежилого 9-этажного здания с подвалом, без помещений 7,8,9 этажей, общей площадью 2.946,3 квадратных метров, с находящимся в нем имуществом, указанным в приложении N 1 к договору, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Российская, 12, для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из условий договора N 636 от 16 июня 2003 года (далее - договор залога от 8 сентября 2003 года) (л.д.24-28 т.1).

Договоры залога от 17 июля 2003 года и от 8 сентября 2003 года зарегистрированы в пользу АКБ "Национальный банк взаимного кредита" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответственно, 28 июля 2003 года и 19 сентября 2003 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи от 15 июля 2003 года не имеет самостоятельного правового значения, поскольку волеизъявление его участников было направлено не на продажу акций, а на обеспечение исполнения обязательств в форме залога акций по кредитному договору N 636 от 16 июня 2003 года, применив при разрешении спора пункт 1 статьи 166 и статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признал правильными обстоятельства, установленные решением от 8 октября 2004 года, и вывод о том, что договор купли-продажи от 15 июля 2003 года прикрывал залог акций, за счет которого АКБ "Национальный банк взаимного кредита" имел возможность получить удовлетворение в случае не возврата в срок кредита, а также правомерность квалификации оспариваемой сделки в качестве притворной, прикрывающей договор о залоге, по которому его участники не достигли соглашения по существенным условиям.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами, содержащимися в судебных актах, принятых по данному делу Арбитражным судом Иркутской области.

По договору купли-продажи, в том числе и ценных бумаг, одна сторона (продавец) обязуется передать, как это предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При толковании условий договора купли-продажи от 15 июля 2003 года Арбитражный суд Иркутской области установил, что его участники не преследовали цели передачи 10 штук обыкновенных именных акций ЗАО "ВСФК-недвижимость" в собственность покупателю, поскольку предусмотрели как право обратного выкупа того же количества акций и по той же цене, так и условия, при наступлении которых возникает такое право, а именно, регистрацию Учреждением юстиции договора (договоров) залога объектов недвижимости между ЗАО "ВСФК-недвижимость" и АКБ "Национальный банк взаимного кредита" в порядке обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 636 от 16 июня 2003 года.

Условия договора купли-продажи от 15 июля 2003 года, содержащие ссылку на обязательства, возникшие по ранее заключенному кредитному договору N 636 от 16 июня 2003 года, а также на договор (договоры) залога объектов недвижимости, которые подлежали заключению между ЗАО "ВСФК-недвижимость" и АКБ "Национальный банк взаимного кредита" в будущем, правомерно оценены Арбитражным судом Иркутской области в качестве доказательства, свидетельствующего о волеизъявлении лиц, подписавших договор купли-продажи от 15 июля 2003 года, на обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в форме залога акций.

С учетом изложенного, действие договора купли-продажи от 15 июля 2003 года распространялось на период времени, предшествовавший заключению и последующей регистрации Учреждением юстиции договоров залога от 17 июля и от 8 сентября 2003 года, в связи с чем выводы арбитражного суда о том, что спорный договор не имеет самостоятельного правового значения является правильным, основанным на доказательствах, которым в обжалуемых судебных актах дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив притворность сделки, оформленной договором купли-продажи от 15 июля 2003 года, Арбитражный суд Иркутской области правомерно, применив к спорным правоотношениям статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что договор купли-продажи от 15 июля 2003 года не мог породить у АКБ "Национальный банк взаимного кредита" право собственности на акции ЗАО "ВСФК-недвижимость".

Применив в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделке с акциями правила о залоге, арбитражный суд установил обстоятельства, свидетельствующие об его не заключенности, которые не оспариваются заявителем кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что к оспариваемому договору должны применяться положения статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке, совершенной под условием, являются ошибочными.

Условие, которое подразумевает закон, не должно зависеть от сторон, совершающих сделку.

Договор купли-продажи от 15 июля 2003 года таких условий не содержит.

По результатам рассмотрения спора арбитражным судом применена в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонняя реституция, предусматривающая обязанность каждой из сторон передать другой все приобретенное ею по сделке.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы на нарушение арбитражным судом пункта 2 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в не указании в резолютивной части решения лица, обязанного возвратить другой стороне все полученное по сделке, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку на каждую из сторон в силу закона возложено совершение действий, направленных на восстановление прежнего состояния.

КУГИ Иркутской области, который согласно пункту 1.1 Положения о Комитете, утвержденного постановлением губернатора Иркутской области от 1 февраля 2002 года N 91-п, выступает в качестве специально уполномоченного органа по управлению областной государственной собственностью Иркутской области, является акционером ОАО "Восточно-Сибирская фондовая компания", владеющим 77,22% его акций.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации спор о ничтожности сделки и ее последствиях может возбудить любое заинтересованное лицо.

Исковые требования, заявленные КУГИ Иркутской области, основываются на сделке по отчуждению имущества, совершенной ОАО "Восточно-Сибирская фондовая компания".

Поэтому суд кассационной инстанции не соглашается с доводами кассационной жалобой о том, что оспариваемая сделка не нарушает прав и законных интересов истца.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, в суде апелляционной инстанции дело было рассмотрено судом в составе Архипенко А.А., Ибрагимовой С.Ю. и Дягилевой И.П., тогда как постановление от 14 декабря 2004 года подписано судьями Архипенко А.А., Ибрагимовой С.Ю. и Матининой Л.Н.

В соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда ведется протокол.

В протоколе судебного заседания указывается состав суда, рассматривающего дело.

В силу части 2 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протоколы судебных заседаний относятся к письменным доказательствам.

В протоколе судебного заседания, состоявшегося 14 декабря 2004 года, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление, указан арбитражный суд, рассматривающий дело в составе председательствующего Архипенко А.А., судей Матининой Л.Н. и Ибрагимовой С.Ю. (л.д.16 т.2).

В резолютивной части постановления от 14 декабря 2004 года, а также в постановлении от того же числа, указан тот же состав суда (л.д.17,18 т.2).

В соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Замечания на протокол судебного заседания от 14 декабря 2004 года от АКБ "Национальный банк взаимного кредита" не поступили.

Не представлены в суд кассационной жалобы и документы, которые бы подтвердили доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в ином составе судей.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение от 8 октября 2004 года и постановление от 14 декабря 2004 года, принятые Арбитражным судом Иркутской области, являются законными, находит, что при рассмотрении судом первой и апелляционной инстанций дела N А19-14857/04-47 нарушений норм материального и процессуального права не было допущено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АКБ "Национальный банк взаимного кредита" уплатил государственную пошлину в сумме 1.500 рублей по квитанции N 5, выданной 27 января 2005 года Иркутским ОСБ N 8586/020 Байкальского Сбербанка Российской Федерации.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение от 8 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 14 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14857/04-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку "Национальный банк взаимного кредита" государственную пошлину в сумме 500 рублей, излишне уплаченную по квитанции N 5, выданной 27 января 2005 года Иркутским ОСБ N 8586/020 Байкальского Сбербанка Российской Федерации.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.