(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2005 г. N А19-8001/04-43-Ф02-599/05-С1 Отменяя решение суда в части признания требований, касающихся отказа в возмещении НДС из ранее подтвержденных налоговых вычетов, суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, что могло повлечь принятие неправильного решения, в связи с чем дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 марта 2005 г. N А19-8001/04-43-Ф02-599/05-С1
(извлечение)
Федеральное государственное унитарное предприятие Восточно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - ФГУП ВСЖД) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения N04-24.3/12 от 10.02.2004 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
Арбитражный суд первой инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ФГУП ВСЖД на его процессуального правопреемника открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").
Решением суда от 19 июля 2004 года заявленное требование удовлетворено, на налоговый орган возложена обязанность возместить 334 031 170 рублей налога на добавленную стоимость.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 ноября 2004 года решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, заявленное требование удовлетворить.
Из кассационной жалобы следует, что налогоплательщиком правомерно применены вычеты налога на добавленную стоимость, начисленного инспекцией по результатам выездной налоговой проверки с сумм авансов, поступивших в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
Также заявитель кассационной жалобы считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает единый порядок применения налоговых вычетов и не предоставляет налоговым органам права корректировать налоговые вычеты, правомерность применения которых ранее была подтверждена.
Инспекция, в настоящее время преобразованная в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, указывая, что налогоплательщиком не подтверждена уплата налога с авансов, поступивших в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг), и в нарушение пункта 8 статьи 171, пункта 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации применены вычеты этих сумм налога.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела в судебном заседании 2 марта 2005 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 3 марта 2005 года.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, пояснений представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично.
ФГУП ВСЖД в инспекцию были представлены уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь-май 2002 года, согласно которым налогоплательщиком дополнительно были заявлены налоговые вычеты в общей сумме 346 546 840 рублей.
По результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций инспекцией 10.02.2004 принято решение 04-24.3/12 об отказе в возмещении 328 190 029 рублей налога, исчисленного с авансов, поступивших в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг), и 5 841 141 рубля налога из ранее подтвержденных налоговых вычетов. Также налоговый орган решил возместить ФГУП ВСЖД 18 396 811 рублей налога на добавленную стоимость.
ОАО "РЖД" оспаривает решение инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что налоговый орган в оспариваемом решении не исследовал вопрос обоснованности сумм налога, начисленного с авансов, поступивших в счет предстоящей отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), и заявленного к вычету. Также суд указал, что отказ в возмещении налога из ранее подтвержденных налоговых вычетов противоречит положениям статей 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, правильно исходил из того, что налогоплательщик не подтвердил право на применение вычета налога, подлежащего уплате с авансов, полученных в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг).
Из содержания пункта 8 статьи 171, пункта 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право применить вычеты налога, исчисленного и уплаченного с авансов, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Поэтому суд апелляционной инстанции правильно указал, что одним из условий применения таких вычетов является уплата налога на добавленную стоимость, исчисленного с авансов, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
Поскольку налогоплательщиком в налоговый орган и при рассмотрении спора в суде не были представлены доказательства уплаты в бюджет 328 190 029 рублей налога на добавленную стоимость, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в признании незаконным решения инспекции в части отказа в возмещении указанной суммы налога.
Вместе с тем, отменяя решение суда в части признании требований, касающихся отказа в возмещении 5 841 141 рубля налога из ранее подтвержденных налоговых вычетов, суд апелляционной инстанции в нарушение положений пунктов 12 и 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении не указал обстоятельства, свидетельствующие о законности решения инспекции в данной части, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд, а также мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.
Указанное нарушение норм процессуального права могло повлечь принятие судом апелляционной инстанции неправильного решения, поэтому на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 841 141 рубль из ранее подтвержденных вычетов подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое апелляционное рассмотрение.
В остальной части оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 30 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8001/04-43 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения N04-24.3/12 от 10.02.2004, принятого Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 841 141 рубль из ранее подтвержденных вычетов.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.
В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
