Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2005 г. N А19-9190/04-50-Ф02-348/05-С1 Налогоплательщику частично отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС, так как им не подтверждено поступление валютной выручки от иностранного партнера, а возможность оплаты продукции третьим лицом не была предусмотрена внешнеторговым контрактом и приложениями к нему (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 февраля 2005 г. N А19-9190/04-50-Ф02-348/05-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "НИК-сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 20.02.2004 N 07-27/40 в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за октябрь 2003 года к стоимости товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в размере 4 478 312 рублей, а также в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 823 990 рублей.

Решением суда от 8 сентября 2004 года заявленное требование удовлетворено частично, решение налогового органа признано незаконным в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов к стоимости товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в размере 4 478 312 рублей, и в возмещении 758 423 рублей 10 копеек налога на добавленную стоимость.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 ноября 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В кассационной жалобе инспекция указывает на правомерность отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за октябрь 2003 года к стоимости товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, поскольку налогоплательщиком не был представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган считает, что обществом не были представлены выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки по отдельным грузовым таможенным декларациям. Кроме того, заявитель ссылается на то, что валютная выручка в размере 149 985 долларов США поступила от третьего лица, не являющегося покупателем по внешнеторговому контракту.

Также заявитель кассационной жалобы считает правомерным отказ налогоплательщику в возмещении из бюджета 758 423 рублей 10 копеек налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, не соответствующих требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, налоговый орган указывает, что обществом при применении налоговых вычетов не соблюдены положения статьей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, так как им не представлены платежные документы по счетам-фактурам NN 9000101458, 9000106909, товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку и принятие к учету приобретенного у ООО "Сакс" товара.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, указывая на правомерность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации на экспорт товаров стоимостью 4 478 312 рублей и вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, пояснений представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленных обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года и документов в подтверждение обоснованности применения указанной ставки и налоговых вычетов.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.02.2004 N 07-27/40 о подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов к стоимости товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в размере 15 115 032 рублей, отказе в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов к стоимости товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в размере 4 478 312 рублей, отказе в возмещении 841 986 рублей налога на добавленную стоимость.

Основанием для отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов послужило непредставление банковских выписок, подтверждающих поступление валютной выручки по грузовым таможенным декларациям N 10607040/270803/0007702 на сумму 31 905 долларов США, N 10607040/080903/0008107 на сумму 1 215,48 долларов США, N 10607040/120803/0008318 на сумму 11 428 долларов США, N 10607040/280803/0007753 на сумму 31 096,12 долларов США, N 10607040/201003/0009601 на сумму 10 556,99 долларов США, а также поступление валютной выручки в размере 149 985 долларов США за экспортированный товар от иностранного покупателя. Налоговый орган признал, что оплата произведена третьим лицом, не являющимся покупателем по внешнеэкономическому контракту.

Судебные инстанции, признавая незаконным решение инспекции в части отказа в подтверждении налоговой ставки 0 процентов, исходили из того, что обществом подтверждено поступление валютной выручки в размере 149 985 долларов США за экспортированный товар по внешнеэкономическому контракту от иностранного покупателя.

Данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение налога на добавленную стоимость непосредственно связано с необходимостью подтверждения им факта экспорта товара. Налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

Доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт, в соответствии с пунктом 1 статьи 165 Кодекса является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке.

Как следует из материалов дела, ООО "НИК-Сервис" были заключены контракты N MHQ-2003/618 от 05.05.2003 с Маньчжурской компанией "Хуа Чан", N МВS-16-777/2003 от 05.05.2003 с Маньчжурской торгово-экономической компанией "Лан-Син", N ELHXA 2003/023 от 30.05.2003 с Эрлянь-Хотоской торговой компанией "Хэн Син" на поставку лесопродукции.

Согласно материалам проверки, в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт обществом были представлены свифт-послания, выписки банка о поступлении в октябре 2003 года экспортной выручки в размере 699 969 долларов США, которая была распределена по заявленным в отчетном периоде грузовым таможенным декларациям и отражена в ведомости банковского контроля.

Как видно из свифт-послания от 14.10.2003 валютные средства поступили обществу в размере 149 985 долларов США от иностранного лица "Erlian International Economic Technique Corp.", не являющегося стороной контракта N ELHXA 2003/023 от 30.05.2003, заключенного с Эрлянь-Хотоской торговой компанией "Хэн Син". Также свифт-послание не содержит сведений о том, что 149 985 долларов США поступили обществу по контракту N ELHXA 2003/023 от 30.05.2003.

Имеющееся в материалах дела письмо от 13.10.2003 Эрлянь-Хотоской торговой компании "Хэн Син", адресованное обществу, не может являться доказательством оплаты поставленной продукции по указанному контракту иностранным покупателем, так как возможность оплаты продукции третьим лицом не была предусмотрена условиями внешнеторгового контракта и приложениями к нему.

Таким образом, общество не подтвердило поступление валютной выручки в размере 149 985 долларов США за реализованный на экспорт товар от иностранного покупателя по контракту N ELHXA 2003/023 от 30.05.2003, поэтому налоговый орган обоснованно отказал в подтверждении применения налоговой ставки 0 процентов к стоимости реализованных на экспорт товаров в сумме 4 478 312 рублей.

В связи с этим арбитражный суд не имел оснований для удовлетворения требований общества в указанной части.

Согласно материалам проверки основанием для отказа в возмещении из бюджета 758 423 рублей 10 копеек налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года послужило ненадлежащее оформление счетов-фактур, а также не соблюдение налогоплательщиком положений статей 171, 172 Кодекса.

В соответствии со статьей 171 Кодекса к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретенных для перепродажи.

Налоговые вычеты согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 176 Кодекса установлено, что суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Подпунктами 2, 3 пункта 5 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Инспекция отказала в применении налогового вычета по счету-фактуре N 43 в связи с указанием в нем разных адресов поставщика и грузоотправителя, в качестве которых выступает одно лицо - ООО "Сакс". Однако суд установил, что согласно письму ООО "Сакс" от 15.04.2004 N 41 указанные в спорном счете-фактуре адреса являются юридическим и почтовым адресом поставщика, что не может быть признано нарушением статьи 169 Кодекса.

Из пункта 6 статьи 169 Кодекса следует, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В данной норме не содержится требований об обязательной расшифровке подписей лиц, выдавших счета-фактуры. Поэтому отсутствие расшифровки подписей лиц, выдавших счет-фактуру, не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов, если не имеется достоверных данных о том, что подписи учинены неуполномоченными лицами поставщика товаров (работ, услуг).

Инспекцией при проведении проверки не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о подписании счетов-фактурN 500 от 04.06.2003, N 527 от 30.06.2003, выставленных ООО "Сибстройкоплект", счетов-фактур N 9000099335 от 06.10.2003, N 9000100845 от 10.10.2003, выставленных ФГУП ВСЖД Железнодорожная станция Иркутск-Пассажирский, счета-фактуры N7022 от 31.10.2003, выставленного ЗАО "Эстэк", неуполномоченными лицами указанных поставщиков.

Довод инспекции о том, что счета-фактуры N 53 от 07.10.2003, N 76 от 24.10.2003, выставленные ООО "Сим Лит", счет-фактура N 001465 от 30.09.2003, выставленный ООО "Восточно-Сибирский завод тяжелого машиностроения", и счет-фактура N 537 от 07.07.2003, выставленный ООО "Сибстройкомплект", подписаны неуполномоченными лицами поставщика товаров (работ, услуг) был проверен Арбитражным судом Иркутской области и правомерно отклонен. Суд на основании имеющихся в материалах дела приказов предприятий-поставщиков признал, что указанные счета-фактуры были подписаны уполномоченными лицами поставщиками товаров (работ, услуг), обладающими правом подписи счетов-фактур в спорный период.

Арбитражный суд признал правомерным применение ООО "НИК-Сервис" вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 724 рублей по счетам-фактурам NN 9000101458, 9000106909, выставленным ОАО "Российские железные дороги". При этом суд обоснованно исходил из того, что налогоплательщиком подтверждена оплата по спорным счетам-фактурам.

Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы представителем инспекции.

Также арбитражным судом правомерно отклонен довод инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 5 833 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО "Альтаир-2000" и ООО "Мегатрон", поскольку налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение вычета по налогу на добавленную стоимость с фактом взаимозависимости налогоплательщика и его поставщиков. Установленная инспекцией взаимозависимость ООО "НИК-Сервис", ООО "Альтаир-2000" и ООО "Мегатрон" не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика при применении налоговых вычетов.

Согласно материалам проверки основанием для отказа в применении налогового вычета в размере 478 333 рублей послужило непредставление обществом товарно-транспортных документов, подтверждающих факт реальной перевозки груза от ООО "Сакс" покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Арбитражный суд признал, что получение обществом товара и принятие его на учет подтверждается товарными накладными, оформленными в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что налоговым органом неправомерно отказано обществу в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 658 423 рублей 10 копеек.

Между тем, суд ошибочно признал, что счет-фактура N 73, выставленный ООО "Сакс" на оплату 600 000 рублей за приобретенную продукцию, в том числе 100 000 рублей налог на добавленную стоимость, соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный счет-фактура заполнен ненадлежащим образом, в графе "грузоотправитель и его адрес" указаны данные покупателя продукции.

Таким образом, счет-фактура N 73, выставленный ООО "Сакс" не может являться основанием для принятия указанной в нем суммы налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению, поэтому суд необоснованно признал незаконным решение инспекции в данной части.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат изменению в части удовлетворения требований общества о признании незаконным решения налогового органа об отказе в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт стоимостью 4 478 312 рублей и налоговых вычетов в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации общество обязано уплатить государственную пошлину за рассмотрение дела в первой инстанции в размере 876 рублей, в апелляционной инстанции - 438 рублей, в кассационной инстанции - 876 рублей, а всего - 2 190 рублей. Учитывая государственную пошлину, уплаченную обществом при подаче заявления в размере 1000 рублей и возвращенную судом первой инстанции в размере 920 рублей 43 копеек, с ООО "НИК-Сервис" следует взыскать 2 110 рублей 43 копейки государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 8 сентября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 24 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9190/04-50 изменить.

Признать незаконным решение N 07-27/40 от 20.02.2004, принятое Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу города Иркутска, в части отказа в возмещении из бюджета 658 423 рублей 10 копеек налога на добавленную стоимость.

В остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИК-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 110 рублей 43 копеек.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист на взыскание указанной суммы государственной пошлины.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: