(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2005 г. N А33-8995/04-С6-Ф02-1267/05-С1 Суд правомерно исходил из того, что статус детского лагеря определен как загородный стационарный детский оздоровительный лагерь и расчет расходов, отнесенных за счет средств обязательного социального страхования, определен фондом правильно (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 апреля 2005 г. N А33-8995/04-С6-Ф02-1267/05-С1
(извлечение)
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения N 161 (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения N5 от 16.04.2004 Государственного учреждения - Красноярского региональное отделение Фонда социального страхования в Российской Федерации (далее- фонд) о непринятии к зачету расходов страхователя- налогоплательщика страховых взносов и единого социального налога на цели государственного социального страхования.
В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Зарница-дети".
Решением от 24 августа 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 31 декабря 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, банк обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при оплате банком путевок в санаторно-оздоровительный лагерь, представленные ООО "Зарница-дети" документы позволяли квалифицировать лагерь, как санаторно-курортный лагерь круглогодичного действия, и соответственно рассчитывать на зачет произведенных расходов на оплату путевок за счет средств фонда социального страхования. Кроме того, полагает заявитель кассационной жалобы, расчет суммы задолженности был необоснованно произведен, исходя из средней стоимости путевок, установленной Комитетом цен Администрации Красноярского края , а не органом исполнительной власти субъекта , на территории которого расположен лагерь.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как видно из материалов дела, фондом проведена проверка банка по вопросам расходования средств государственного социального страхования на оздоровление детей за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.
Результаты проверки отражены в акте N8 от 12.03.2004, на основании которого принято решение N5 от 16.04.2004 о непринятии к зачету расходов страхователя- налогоплательщика страховых взносов и единого социального налога на цели государственного социального страхования.
Из данного решения следует, что к зачету не приняты расходы в сумме 119 759,6 рублей. Данная сумма сложилась из оплаты путевок в детский оздоровительный лагерь "Зарница на Черном море". Согласно материалам дела расходы на приобретение путевок были отнесены согласно норм, действующим для санаторных оздоровительных лагерей круглосуточного действия, а должны быть отнесены по нормам, действующим для загородных оздоровительных лагерей в размере до 50% от средней стоимости путевки.
Банк, не согласившись с вынесенным решение обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении требований банка о признании решения фонда недействительным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что статус детского лагеря "Зарница на Черном море" определен, как загородный стационарный детский оздоровительный лагерь и расчет расходов, отнесенных за счет средств обязательного социального страхования определен фондом правильно.
Доводы кассационной жалобы, что детский лагерь "Зарница на Черном море", согласно представленных документов лагеря, является санаторно-курортным лагерем круглогодичного действия, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
Согласно статье 15 Федерального закона N26-ФЗ от 23.02.1995 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", санаторно-курортные организации, осуществляющие лечебный процесс, имеют статус лечебно-профилактических организаций и функционируют на основании государственной лицензии, предоставленной в установленном порядке. В соответствии со статьей 17 Федерального закона N128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности " и пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 N499, медицинская, в том числе санаторно-курортная деятельность является лицензируемым видом деятельности в России. Следовательно, санаторный лагерь, являясь таковым, должен иметь лицензию на осуществление санаторной деятельности и в силу статьи 7 Федерального закона N128-ФЗ, данная деятельность может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом. Как установлено арбитражным судом Красноярского края, ООО "Зарница - дети", лагерь "Зарница на Черном море" не имеют лицензии и соответственно права заниматься санаторной деятельностью. Лицензии ООО "Черномория", как правильно указано, арбитражным судом, не дают права ООО "Зарница-дети" заниматься санаторной деятельностью.
Также обоснованно судом не приняты доводы банка о произведении расчетов расходов по государственному социальному страхованию, исходя из средней стоимости путевок, установленной органом исполнительной власти субъекта, на территории которого расположен лагерь.
Как установлено судом, комитетом цен Администрации Красноярского края для планирования расходов средств на проведение летней оздоровительной компании 2003 года, средняя стоимость путевки составила 4 847, 17 рублей (215,43 рубля одни койка - сутки), Краснодарской межведомственной комиссией по размещению государственных заказов и эффективному использованию бюджетных средств установлена стоимость одного койка - дня в детские оздоровительные лагеря Азово-Черноморского побережья Кавказа не более 350 рублей в сутки. Фиксированной твердой суммы средней стоимости путевки органами исполнительной власти Краснодарского края не установлено. Поскольку фонд социального страхования вправе оплачивать путевки до 50% стоимости, ответчик обоснованно принял к зачету сумму в пределах до 50% стоимости путевок, исходя из средней стоимости путевки 4 847,17 рублей.
Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Из приведенных правовых норм следует, что при подаче кассационной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 1000 рублей.
Поскольку банк, обращаясь в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, уплатил государственную пошлину в размере 500 рублей, государственная пошлина, подлежащая взысканию с заявителя составляет 500 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 24 августа 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 31 декабря 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8995/04-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения N 161 в федеральный бюджет 500 рублей - государственную пошлину.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист
