(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2005 г. N А19-11909/04-44-Ф02-464/05-С1 Заключение налогового органа в части отказа обществу в возмещении НДС признано недействительным, в связи с тем что налоговый орган не подтвердил факта непринятия обществом на учет товара на основании ненадлежаще заполненных товарно-транспортных накладных (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 февраля 2005 г. N А19-11909/04-44-Ф02-464/05-С1
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Руслеспром-Трейдинг" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным мотивированного заключения от 20.05.2004 N03-09/03-90/10370 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N9 по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N9 по Иркутской области (налоговая инспекция), в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 927 797 рублей 1 копейка.
Решением от 5 августа 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие в представленных обществом счетах-фактурах номеров и дат платежно-расчетных документов, непредставление обществом товарно-транспортных накладных либо представление товарно-транспортных накладных, заполненных с нарушением правил их заполнения, а также непредставление поставщиками товарно-материальных ценностей отчетности в налоговые органы являются основаниями для отказа обществу в возмещении из бюджета предъявленных сумм налога на добавленную стоимость.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердила возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Налоговая инспекция о времени и месте судебного заседания извещена (уведомление N85321 от 21.02.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года, по результатам которой вынесла мотивированное заключение от 20.05.2004 N03-09/03-90/10370, в том числе об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3 136 446 рублей.
Вывод арбитражного суда о признании недействительным названного мотивированного заключения в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 927 797 рублей 1 копейка является правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.
Пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Причиной отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужило представление обществом в налоговую инспекцию товаросопроводительных документов, на основании которых произведено принятие на учет лесопродукции, заполненных с нарушением правил их заполнения.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц.
Однако налоговая инспекция, установив при камеральной налоговой проверке, что в товарно-транспортных накладных не заполнены отдельные реквизиты, не подтвердила в суде факт непринятия обществом на учет товара на основании названных товарно-транспортных накладных.
Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены все условия для применения налоговых вычетов. Поэтому у кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 5 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 2 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11909/04-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
