(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2005 г. N А19-13062/04-24-Ф02-1744/05-С1 Судом установлено отсутствие у КУМИ задолженности перед бюджетом, в связи с чем суд обоснованно признал решение налоговой инспекции о привлечении КУМИ к ответственности за неуплату ЕСН недействительным (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 апреля 2005 г. N А19-13062/04-24-Ф02-1744/05-С1
(извлечение)
Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска (далее - КУМИ) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Инспекции Министерства по налогам и сборам по Правобережному округу г.Иркутска (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска) (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 22.06.04г. N17/1-18-1104 дсп.
Решением суда первой инстанции от 22 октября 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 24 февраля 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд при рассмотрении дела не исследовал вопросы начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ и ЕСН, хотя решение налогового органа признал недействительным в полном объеме. Кроме того, полагает заявитель кассационной жалобы, суд неправильно применил нормы материального права, оплата проездных билетов работникам КУМИ не относится к компенсационным выплатам, которые не подлежат налогообложению.
В отзыве на кассационную жалобу КУМИ считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит правовых оснований для отмены судебных актов Арбитражного суда Иркутской области.
Как установлено судом, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки составлен акт N17/1 -18-81/945 дсп от 25.05.2004 года и принято решение о привлечении КУМИ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федера ции в виде штрафа в размере 6 616,56 рублей, по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление налога в бюджет в виде штрафа в размере 471,80 рублей.
Комитет по управлению муниципальным имуществом, не согласившись с решением налоговой инспекции обжаловал его в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил, их того, что КУМИ не допустил нарушений налогового законодательства.
Согласно пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с исполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Согласно статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, под компенсацией понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных Федеральным законом обязанностей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, проездные билеты на городской общественный транспорт приобретались КУМИ в соответствии со статьей 18 Положения о муниципальной службе в г.Иркутске, распоряжением мэра города Иркутска от 21.06.1999 года N031-10-589/9 "Об упорядочении выдачи работникам администрации ежемесячных проездных билетов на все виды общественного городского транспорта" для работников, которым по роду производственной деятельности необходимо пользоваться городским общественным транспортом. Следовательно , в данном случае оплата проездных билетов произведена не в интересах работников, а в целях выполнения ими своих служебных обязанностей .
Доказательств обратного, в порядке статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекцией не представлено.
Поскольку , в соответствии со статьей 211 Налогового кодекса Российской Федерации, к доходам налогоплательщика от организации относятся товары, работы, услуги, оказанные в интересах плательщика налога на доходы физических лиц, выводы суда в указанной части являются правильными.
Обоснованными также являются выводы суда об отсутствии у КУМИ задолженности по единому социальному налогу за 2001-2002 год.
Судом дана оценка, имеющимся в материалах дела расчетам по авансовым платежам, декларациям по единому социальному налогу, расчетной ведомости КУМИ и Фонда социального страхования за 2001 год , расчету пени за 2002 год и установлено отсутствие у КУМИ задолженности перед бюджетом, в связи с чем суд обоснованно признал решение налоговой инспекции о привлечении КУМИ к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕСН, недействительным.
Также не могут быть приняты судом кассационной инстанции доводы кассационной жалобы , о наличии задолженности у КУМИ по НДФЛ в сумме 1434 рубля . Судом первой и апелляционной инстанций проверены данные доводы , и суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности данного обстоятельства налоговым органом, поскольку ни из акта проверки , ни из решения налогового органа не следует каким образом образовалась данная задолженность и за какой период.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение от 22 октября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 24 февраля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13062/04-24 -оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
