(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2005 г. N А33-12034/04-с3-Ф02-1711/05-С1 Удовлетворяя требования инспекции во взыскании налоговых санкций за неперечисление налога на доходы физических лиц, суд исходил из того, что инспекцией доказано наличие у общества возможности для удержания соответствующих сумм налога с налогоплательщика и перечисления данного удержанного налога в бюджет (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 апреля 2005 г. N А33-12034/04-с3-Ф02-1711/05-С1
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г.Красноярска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Центр налоговых исследований" (далее - общество) налоговых санкций в сумме 23 602,20 рубля.
Решением от 29 сентября 2004 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 января 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, привлечение его к налоговой ответственности неправомерно, в виду отсутствия его вины, а именно у него отсутствовала возможность по уплате налога на доходы физических лиц, в связи с наличием инкассовых поручений на расчетных счетах в банках.
Заявитель также считает неправомерным не применение судом при взыскании налоговых санкций смягчающих обстоятельств.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества за период с 27.07.2000 по 06.11.2003г.
В результате проверки установлено неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в сумме 118 011 рублей.
Результаты проверки отражены в акте N12-10/259 от 12.11.2003, на основании которого, принято решение от 27.11.2003 N461542 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде налоговых санкций в размере 23 602,20 рубля
Требование от 08.04.2004 N 22288 обществу предложено в срок до 23.04.2004 уплатить налоговые санкции.
В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке инспекция обратилась в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования инспекции во взыскании налоговых санкций за неперечисление налога на доходы физических лиц, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что инспекцией доказано наличие у общества возможности для удержания соответствующих сумм налога с налогоплательщика и перечисления данного удержанного налога в бюджет.
Согласно пункту 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленным налогоплательщиком за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удержанная сумма налога не может превышать 50% суммы выплат.
В подтверждение факта фактического удержания налога представлены справки о доходах физических лиц содержащие сведения о размере подоходного налога, исчисленного и удержанного как с заработной платы, выплаченной в денежной, так и в натуральной форме.
В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения Налогового кодекса Российской Федерации", правонарушение, предусмотренное статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть вменено налоговому агенту только в случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика. Судом установлено, что заработная плата за 2001-2003 год выплачивалась обществом, работникам, денежными средствами. Следовательно общество имело возможность удержать налог на доходы физических лиц.
Поскольку обществом не доказан факт не возможности удержания налога на доходы следовательно, наличие состава налогового правонарушения предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией доказано. В связи с чем, судом обоснованно взыскана сумма штрафа по статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражным судом Красноярского края оценены обстоятельства указанные обществом в качестве смягчающих, суд не признал их таковыми. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки, поэтому доводы налогоплательщика о неправомерном неприменении судом смягчающих обстоятельств судом кассационной инстанции не принимаются.
Поскольку обществу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 1000 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 29 сентября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 25 января 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12034/04-с3 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Центр налоговых исследований" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Красноярского края во исполнения настоящего постановления выдать исполнительный лист.
