(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2005 г. N А19-23554/04-20-Ф02-353/05-С1 Суд принял признание ответчиком заявленных требований. При этом правомерно удовлетворил ходатайство МУ о снижении размера взыскиваемых налоговых санкций, признав в качестве смягчающего обстоятельства тот факт, что предприятие находится в тяжелом финансовом положении (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 марта 2005 г. N А19-23554/04-20-Ф02-353/05-С1
(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Иркутской области (в настоящее время в связи с реорганизацией - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области) (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Заларинского муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия (далее - Предприятие) налоговой санкции в размере 17 126 рублей.
Решением суда от 16 ноября 2004 года заявленные требования удовлетворены. С Заларинского муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия взыскано налоговых санкций в размере 8 563 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд при вынесении решения не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно применил смягчающие обстоятельства по делу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 86260 от 14.02.2005, N 86261 от 15.02.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без из участия в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной 20.01.2004 предприятием декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года и уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003, поданной 06.02.2004.
В результате необоснованно примененной льготы по налогу на добавленную стоимость в размере 42 817 рублей предприятием занижена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за ноябрь 2003 года в размере 42 817 рублей.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 19.04.2004 N 02-41/1278 о привлечении Заларинского МУ ЖКП к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 17 126 рублей.
Неисполнение предприятием требования налогового органа об уплате штрафных санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их взыскании.
В судебном заседании налогоплательщик, руководствуясь частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требования налоговой инспекции законными и подлежащими удовлетворению.
Суд принял признание ответчиком заявленных требований. При этом суд удовлетворил ходатайство Заларинского МУ ЖКП о снижении размера взыскиваемых налоговых санкций.
Вывод суда об уменьшении размера штрафа с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств кассационная инстанция считает правильным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.
При рассмотрении настоящего дела суд признал в качестве смягчающего обстоятельства тот факт, что предприятие находится в тяжелом финансовом положении, имеет большие задолженности по заработной плате, налогам и фондам, предприятие находится в стадии ликвидации.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда относительно признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего ответственность налогоплательщика.
Не может быть принят во внимание довод заявителя кассационной жалобы о том, что вследствие снижения суммы штрафных санкций налогоплательщик не несет ответственности за совершение налогового правонарушения в необходимой степени, поскольку право на уменьшение судом суммы штрафа в связи с наличием смягчающих налоговую вину обстоятельств прямо предусмотрено Налоговый кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 16 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23554/04-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
