(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2005 г. N А33-18456/04-С3-Ф02-1593/05-С1 Налогоплательщик обоснованно привлечен к ответственности за неполную уплату налога, поскольку при определении налоговой базы налога на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученные бюджетным учреждением из бюджета, а не доходы, полученные от осуществления предпринимательской деятельности, в том числе доходы от оказания платных услуг, другие доходы, получаемые от использования государственной или муниципальной собственности, закрепленной за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, и иной деятельности (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 апреля 2005 г. N А33-18456/04-С3-Ф02-1593/05-С1
(извлечение)
Федеральное государственное учреждение "Маганский лесхоз" (далее - ФГУ "Маганский лесхоз") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) N 10-23/186 от 01.06.2004.
Решением суда от 25 ноября 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 15 февраля 2005 года решение от 25 ноября 2004 года отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ФГУ "Маганский лесхоз" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 15 февраля 2005 года, решение от 25 ноября 2004 года оставить в силе.
По мнению заявителя кассационной жалобы, полученные им внебюджетные средства расходовались исключительно на лесохозяйственную деятельность, в связи с чем являются целевым финансированием и не подлежат включению в налогооблагаемую базу налога на прибыль.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09 час. 30 мин. 28.04.2005.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N89855 от 29.03.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ФГУ "Маганский лесхоз" Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции от 15 февраля 2005 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной ФГУ "Маганский лесхоз" декларации по налогу на прибыль за 2003 год.
В ходе проверки было установлено, что ФГУ "Маганский лесхоз" не исчислил к уплате налог на прибыль в размере 344 642 рублей, в том числе: в федеральный бюджет - 86 161 рубль, в региональный бюджет - 229 761 рубль, в местный бюджет - 28 720 рублей.
Решением налоговой инспекции N1-23/186 от 01.06.2004 ФГУ "Маганский лесхоз" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 68 928 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ФГУ "Маганский лесхоз" с заявлением в арбитражный суд.
Апелляционная инстанция обоснованно отменила решение от 25 ноября 2004 года и отказала в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении налоговой базы налога на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.
К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.
ФГУ "Маганский лесхоз" представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 год, в которой в строке 120 указана льгота, предусмотренная подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 436 009 рублей. По его мнению, полученные им средства являются целевым финансированием и не подлежат налогообложению налогом на прибыль.
Данный довод является необоснованным.
Согласно пункту 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации в смете доходов и расходов должны быть отражены все доходы бюджетного учреждения, получаемые как из бюджета и государственных внебюджетных фондов, так и от осуществления предпринимательской деятельности, в том числе доходы от оказания платных услуг, другие доходы, получаемые от использования государственной или муниципальной собственности, закрепленной за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, и иной деятельности.
Таким образом, при определении налоговой базы налога на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученные бюджетным учреждением из бюджета, а не доходы, полученные от осуществления предпринимательской деятельности, в том числе доходы от оказания платных услуг, другие доходы, получаемые от использования государственной или муниципальной собственности, закрепленной за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, и иной деятельности.
В связи с тем, что постановление апелляционной инстанции от 15 февраля 2005 года является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 15 февраля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18456/04-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
