(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2005 г. N А19-12645/04-24-Ф02-854/05-С1 Арбитражный суд, признавая незаконным решение налогового органа, исходил из того, что обществом правомерно были заявлены к возмещению суммы НДС, уплаченного по счету-фактуре, который был составлен и выставлен в соответствии с законом, и инспекцией не были доказаны обстоятельства, свидетельствующие о неуплате налога в бюджет (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 30 марта 2005 г. N А19-12645/04-24-Ф02-854/05-С1
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Славия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области (далее - инспекция) о признании частично незаконным решения N 10/3-30-264-596юк от 23.03.2004.
Решением суда от 30 сентября 2004 года заявленное требование удовлетворено частично, признано незаконным решение инспекции в части начисления 223 397 рублей налога на добавленную стоимость, 19 549 рублей 30 копеек пеней и 44 679 рублей 40 копеек штрафа. В остальной части требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14 декабря 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Инспекция (в настоящее время преобразована в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты изменить и отказать обществу в удовлетворении требования в полном объеме.
Из кассационной жалобы следует, что в соответствии со статьями 171, 173 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии в налоговом периоде операций, подлежащих налогообложению, налогоплательщик не имеет права предъявлять к возмещению суммы налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг).
В связи с необоснованным применением обществом налоговых вычетов инспекция считает, что правомерно начислила к уплате налог на добавленную стоимость и соответствующие пени, а также привлекла налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом налоговый орган указывает, что размер пеней определен с учетом имевшейся у общества переплаты, а оспариваемое решение соответствует требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Общество частично оспаривает решение N 10/3-30-264-596юк от 23.03.2003, принятое инспекцией по результатам камеральной проверки представленных налогоплательщиком 23.12.2003 деклараций по налогу на добавленную стоимость за июль-октябрь 2003 года. Данным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ему предложено уплатить дополнительно начисленную сумму налога и соответствующие пени.
В качестве основания дополнительного начисления налога, пеней, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция указала неправомерное применение обществом налоговых вычетов за август и октябрь 2003 года.
Арбитражный суд, признавая незаконным решение налогового органа в указанной части, исходил из того, что обществом налоговые вычеты применены в соответствии с положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Также суд указал, что инспекцией не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о неуплате налога в бюджет. По этим же основаниям суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Обществом в налоговых декларациях за август и октябрь 2003 года в связи с отсутствием операций, подлежащих налогообложению, сумма налога не исчислена, а определена только сумма вычетов, которая заявлена к возмещению за указанные налоговые периоды.
Статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость по итогам каждого налогового периода.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, подлежащих налогообложению.
Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, составленных и выставленных поставщиками товаров (работ, услуг) в установленном законодательством порядке, и документов, подтверждающих оплату и принятие на учет налогоплательщиком этих товаров (работ, услуг).
При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса. При этом применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от реализации в соответствующем налоговом периоде товаров (работ, услуг), при приобретении которых была уплачена налогоплательщиком сумма налога, подлежащая вычету.
В случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница, как следует из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 названного Кодекса.
Следовательно, общество вправе было применить за август и октябрь 2003 года вычеты налога, уплаченного поставщикам за приобретенные товары (работы, услуги), при соблюдении условий, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и требовать возмещения соответствующей суммы налога.
Арбитражный суд установил, что счет-фактура N 46 от 14.07.2003, выставленный ООО "Нефертум", соответствует требованиям к составлению и выставлению счетов-фактур, предусмотренным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и оплачен обществом частями, в том числе в августе и октябре 2003 года.
При таких обстоятельствах налогоплательщиком за указанные налоговые периоды правомерно заявлены к возмещению суммы налога, уплаченного по данному счету-фактуре.
Кроме того, согласно налоговым декларациям за август и октябрь 2003 года у общества отсутствовала обязанность по уплате налога в бюджет.
Инспекция в решении N 10/3-30-264-596юк от 23.03.2004 не указала обстоятельства, свидетельствующие о неуплате обществом налога за указанные налоговые периоды, учитывая, что выводы налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов в данном случае могли повлечь только отказ в возмещении налога.
В связи с этим решение налогового органа о дополнительном начислении налога и пеней, а также о привлечении к ответственности за неуплату налога является необоснованным и противоречит статьям 171, 172 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение суда и постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 30 сентября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 14 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12645/04-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
