(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2005 г. N А33-15621/04-С1-Ф02-1404/05-С2 Принимая во внимание исковые требования, основания возникновения обязательства и характер спорных правоотношений сторон, суд обоснованно признал, что у ответчика отсутствует обязанность по возмещению арендодателю суммы на восстановление автомобиля, и отказал в иске (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 апреля 2005 г. N А33-15621/04-С1-Ф02-1404/05-С2
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Скела" (ООО ТК "Скела") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу страховая компания "Надежда" (ЗАО СК "Надежда") о взыскании 28 537 рублей 20 копеек убытков, причиненных незаконными действиями страховой компании, 10 000 рублей - оплаты услуг представителя, 1 241 рубля 48 копеек - государственной пошлины.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил возместить убытки в размере 28 537
рублей 20 копеек (уплаченных им стороне, понесшей убытки) в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности и незаконным проведением оценки рыночной стоимости автомобиля.
Решением от 10 декабря 2004 года в иске отказано.
Не согласившись с выводами Арбитражного суда Красноярского края, ООО ТК "Скела" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10 декабря 2004 года отменить, исковые требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суду следовало применить статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, дать оценку правоотношениям между истцом и ответчиком с учетом положений статей 927, 934, 935, 936, 939, 941, 942, 948, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Кроме того, заявитель в жалобе указал на нарушение требований пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО ТК "Скела" считает доказанными факты причинения убытков ответчиком, обстоятельства выплаты 28 537 рублей 20 копеек на ремонт автомобиля.
ЗАО СК "Надежда" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании убытков в размере 28 537 рублей 20 копеек.
Основанием иска ООО ТК "Скела" указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности, незаконное проведение оценки рыночной стоимости автомобиля.
В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.
01.12.03 между ООО ТК "Скела" (арендатор) и Амелиным В.Т. (арендодатель) заключен договор N 1 аренды автомобиля, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное арендное пользование автомобиль марки ВАЗ 2102, год выпуска 1975, двигатель N 0163891, шасси б\н, цвет зеленый, регистрационный знак Н357КН24 без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.
Оценочная стоимость передаваемого автомобиля составляется 12 000 рублей.
14.06.04 на перекрестке ул. Кишеневская и ул.Энергетиков произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2102 г/н н357кн24, принадлежащего Амелину В.Т., под управлением Дорофеева В.А., являвшегося работником ООО ТК "Скела", и автомобиля ВАЗ 21061 г\н н548ке, принадлежащего Жарикову Н.М.
Согласно материалам административного производства (постановление 24 КП N 823743 93, постановление 24 КП N 823695 по делу об административном правонарушении от 23.06.04) Жариков М.Н., работающий на предприятии "Сибэкометал", признан виновным в совершении ДТП лицом.
В соответствии с заключением от 5.07.04 о рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 2102, 1975 года выпуска на июнь 2004 года, составленным ООО "Движение" на основании заявления ЗАО СО "Надежда", стоимость ТС по сопоставимым продажам определена в сумме 17 200 рублей.
Платежным поручением N 2541 от 20 июля 2004 года ЗАО СО "Надежда" перечислило Амелину В.Т. 17 200 рублей с указанием назначения платежа: "страховое возмещение по полису N 0229555701 Жариков Н.М. согласно акту N 937 от 16.07.04, без налога".
15.06.04 ООО "Движение" составлен акт осмотра транспортного средства по договору N 10400 марки ВАЗ 2102 дата выпуска 1975 год, цвет зеленый, гос.номерной знак Н 357КН, тех.паспорт 24 ЕВ 978622, кузов N 2102-0134774, двигатель N 2103-0163891, принадлежащего Амелину Владимиру Тихоновичу.
21.06.04 ООО "Движение" утвердило смету (расчет) стоимости ремонта (восстановления) принадлежащего (предоставленного в пользование) Амелину В.Т. автомобиля - ВАЗ-2102 в размере 45 737 рублей 20 копеек.
По расходному кассовому ордеру N 1008/004 от 10.08.04 ООО ТК "Скела" выдало Амелину В.Т. на основании претензии от 30.07.04 28 537 рублей 20 копеек.
В обоснование своих требований истец представил копии: договора поручения от 22.07.04, договора аренды N 1 от 01.12.03, акта приема-передачи транспортного средства от 01.12.03, трудового договора с водителем от 03.01.02, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу N 9 от 03.01.02, путевого листа N 897 легкового автомобиля с 14.06.04, свидетельства о регистрации ТС 24 ЕВ 978622, страхового полиса ааа N 0216869409 от 23.12.03, расходного кассового ордера N 1008/004 от 10.08.04, паспорта транспортного средства 24 ЕО 595429, а также претензии от 30.07.04.
Правовым основанием исковых требований указаны статьи 15, 309, 393, 929, 936, 943, 947, 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Возражая против заявленных требований, ответчик указал на выполнение обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, отсутствие гражданско-правовых отношений между ООО ТК "Скела" и ЗАО СК "Надежда".
По мнению ЗАО СК "Надежда", требование о возмещении вреда на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлено к ненадлежащему ответчику.
В обоснование своей позиции ЗАО СК "Надежда" представило копии: договора N 10400 от 15.06.04, заключения рыночной стоимости автомобиля ВАЗ -2102, 1975 года выпуска на июнь 2004 года, платежного поручения N 2541 от 20.07.04, сметы (расчета) стоимости ремонта (восстановления) от 21.06.04, акта осмотра транспортного средства от 15.06.04 по договору N 10400, страхового полиса ааа N0229555701, отчета об оценке объекта от 21.06.04.
Основанием к отказу в удовлетворении иска о взыскании убытков в сумме 28 537 рублей 20 копеек арбитражный суд указал на отсутствие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика или ненадлежащим исполнением (неисполнением) им своих обязательств по договору и убытками истца, недоказанность размера, причиненных убытков, вины ответчика в причинении вреда.
Признав не доказанными требования о возмещении судебных расходов в сумме 10 000 рублей, а также в связи с необоснованностью требования о взыскании убытков, суд отказал в удовлетворении данного требования.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений.
При определении предмета судебного исследования, круга доказательств Арбитражный суд Красноярского края исходил из заявленных материально-правовых требований, их правовой квалификации.
Суд первой инстанции при разрешении спора применил статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим вопросы ответственности, в частности, убытки в связи с неисполнением обязательств, причинением вреда, следует, что общими условиями ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя:
-наступление вреда,
-противоправность поведения причинителя вреда,
-причинную связь между двумя первыми элементами,
-вину причинителя вреда,
-размер причиненного вреда.
Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.
ООО ТК "Скела" не является участником правоотношений, вытекающих из страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не является участником правоотношений, вытекающих из причинения вреда, в частности, из причинения вреда страховой компанией.
Принимая во внимание заявленные исковые требования, основания возникновения обязательства и характер спорных правоотношений сторон, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно признал, что у ЗАО СК "Надежда" отсутствует обязанность по возмещению арендодателю суммы на восстановление автомобиля.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 10 декабря 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15621/04-С1 принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 10 декабря 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15621/04-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
