(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2005 г. N А33-5757/04-С2-Ф02-393/05-С2 Теплоходы являются федеральной собственностью, ответчик не имел права на передачу их в аренду без согласия собственника, в связи с чем договор аренды недействителен и плата за пользование спорным имуществом, полученная ответчиком, является неосновательным обогащением. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что теплоходы являются федеральной собственностью, поэтому судебное решение отменено (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 февраля 2005 г. N А33-5757/04-С2-Ф02-393/05-С2
(извлечение)
Российская Федерация в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Енисейское речное пароходство" (далее - ОАО "Енисейское речное пароходство") о взыскании 512 980 рублей 77 копеек, в том числе 352 564 рубля 10 копеек - неосновательного обогащения и 160 416 рублей 67 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными ответчиком по договору аренды от 07.04.1999 N 3-20.
Решением от 4 июня 2004 года арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в части 352 564 рубля 10 копеек - неосновательного обогащения и 80 208 рублей 34 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальных исковых требований отказал.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке не проверялись.
ОАО "Енисейское речное пароходство" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июня 2004 года.
В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что у Арбитражного суда Красноярского края отсутствовали правовые основания для применения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд не применил подлежащую применению статью 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исследовал вопрос о предмете аренды.
ОАО "Енисейское речное пароходство" полагает, что материалами дела не доказан размер неосновательного обогащения, из исковой суммы истец не исключил расходы, понесенные ответчиком на содержание спорного имущества, к участию в деле не привлечено лицо, чьи права и обязанности затронуты судебным актом.
Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю уведомлено о времени и месте судебного заседания (уведомление от 28.01.2005 N85222).
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ОАО "Енисейское речное пароходство" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, материалам дела, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Красноярский краевой комитет по управлению государственным имуществом (далее - КК КУГИ) постановлением от 29.03.1994 N 03-443п "О преобразовании государственного предприятия "Енисейское пароходство" в АООТ "Енисейское речное пароходство" преобразовал государственное предприятие в акционерное общество и утвердил план приватизации Енисейского речного пароходства.
Распоряжением КК КУГИ от 20.01.1994 N 08-17 "О государственном имуществе не включенном в уставной капитал АО "Енисейское речное пароходство" в уставной капитал акционерного общества не включены суда: теплоход "Заря 256", теплоход патрульный - 2, теплоход патрульный - 3, теплоход патрульный - 4, теплоход патрульный - 6, теплоход патрульный - 7, которые переданы ему в безвозмездное пользование на 10 лет.
В соответствии с пунктом 3.2 договора о передаче в безвозмездное пользование государственного имущества без даты и номера ОАО "Енисейское речное пароходство" не наделено правом без согласия КК КУГИ передавать имущество в пользование третьим лицам.
В нарушение этого условия ОАО "Енисейское речное пароходство" передало в аренду Государственной речной судоходной инспекции Енисейского бассейна для служебного обслуживания линейных отделов инспекции следующие суда: теплоход "Заря 256", теплоход патрульный - 2, теплоход патрульный - 3, теплоход патрульный - 4, теплоход патрульный - 6, теплоход патрульный - 7.
В связи с чем Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Енисейское речное пароходство" 352 564 рубля 10 копеек - неосновательного обогащения, вызванного неправомерным получением арендной платы, и 160 416 рублей 67 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 4 июня 2004 года Арбитражный суд Красноярского края установил, что спорное имущество является федеральной собственностью, ответчик не имел права на передачу его в пользование другим лицам без согласия собственника, в связи с чем договор аренды от 07.04.1999 N 3-20 недействителен в силу ничтожности, а плата за пользование спорным имуществом, полученная ответчиком, является неосновательным обогащением.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит недостаточно обоснованными выводы Арбитражного суда Красноярского края в обжалованной части.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие, что спорное имущество является федеральной собственностью.
В связи с тем, что ОАО "Енисейское речное пароходство" является ненадлежащим арендодателем по договору от 07.04.1999 N 3-20, Арбитражный суд Красноярского края правильно признал его недействительным в силу ничтожности в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По утверждению ОАО "Енисейское речное пароходство", им произведены расходы по содержанию указанных судов, которые должны быть исключены из исковой суммы (статья 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Арбитражном суде Красноярского края этот вопрос не исследовался.
При таких условиях решение от 4 июня 2004 года подлежит отмене с направлением дела N А33-5757/04-С2 на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края на основании надлежащих документов установить форму собственности спорного имущества, исследовать доводы ответчика о наличии у него расходов по содержанию спорных теплоходов и рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Государственную речную судоходную инспекцию Енисейского бассейна, так как в кассационной жалобе оспорена справка о размерах полученных арендных платежей.
При принятии судебного акта разрешить вопрос о распределении расходов по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июня 2004 года по делу N А33-5757/04-С2 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
