(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2005 г. N А19-21112/04-45-Ф02-762/05-С1 Предприниматель правомерно использовал льготу по НДС, поскольку налогоплательщик осуществлял деятельность по организации общественного питания, самостоятельно производил продукты питания и реализовывал произведенные продукты питания студенческим и школьным столовым, столовым других учебных заведений, столовым медицинских организаций, детским дошкольным учреждениям (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 марта 2005 г. N А19-21112/04-45-Ф02-762/05-С1
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Баранова Лариса Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции N 2784 от 15 июня 2004 года.
Решением от 14 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, удовлетворяя заявленные требования, не учел, что льгота, предусмотренная подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяется на индивидуальных предпринимателей, поскольку они не относятся к организациям общественного питания.
Налоговый орган также считает, что положение абзаца 2 подпункта 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации о полном или частичном финансировании из бюджета относится именно к учреждениям, а не к конкретным хозяйственным операциям.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2004 года.
Проведенной проверкой установлено неправомерное использование предпринимателем льготы, установленной подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации продуктов питания в столовой средней школы N 28.
По результатам проверки налоговым органом принято решение N 2784 от 15 июня 2004 года о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 21 318 рублей 60 копеек. Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить 106 593 рубля налога на добавленную стоимость, 2 504 рубля 94 копейки пени по данному налогу.
Не согласившись с названным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что предприниматель правомерно использовал льготу по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации продуктов питания, непосредственно произведенных студенческими и школьными столовыми, столовыми других учебных заведений, столовыми медицинских организаций, детских дошкольных учреждений и реализуемых ими в указанных учреждениях, а также продуктов питания, непосредственно произведенных организациями общественного питания и реализуемых ими указанным столовым.
Положения настоящего подпункта применяются в отношении студенческих и школьных столовых, столовых других учебных заведений, столовых медицинских организаций только в случае полного или частичного финансирования этих учреждений из бюджета или из средств фонда обязательного медицинского страхования.
Из толкования правовой нормы подпункта 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе применить предусмотренную данной правовой нормой льготу в случае одновременного соблюдения следующих условий: налогоплательщик должен осуществлять деятельность по организации общественного питания, самостоятельно производить продукты питания и реализовывать произведенные продукты питания студенческим и школьным столовым, столовым других учебных заведений, столовым медицинских организаций, детским дошкольным учреждениям.
В статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены операции, не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения). При этом организацией общественного питания вправе заниматься как юридические лица, так и граждане, зарегистрированные в качестве предпринимателей без образования юридического лица в установленном законом порядке.
Следовательно, предприниматели вправе использовать льготу, предусмотренную подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что предприниматель во исполнение договора N 3 от 26 августа 2003 года об оказании услуг общественного питания, заключенного с МОУ средняя школа N 28, осуществлял организацию и обеспечение питания учащихся данной школы. При этом предприниматель самостоятельно производил продукты питания и бесплатно отпускал их школьникам по утвержденным спискам.
Деятельность предпринимателя по реализации продуктов питания в школьной столовой полностью финансировалась из бюджета, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями N 818 от 09.02.2004, N 791 от 19.02.2004, N 397 от 23.03.2004, согласно которым плательщиком являлся Комитет по экономике и финансам Администрации города Иркутска, сумма налога на добавленную стоимость в платеж не включена.
В книге продаж за первый квартал 2004 года отражена стоимость реализованных услуг без налога на добавленную стоимость.
Таким образом, предпринимателем соблюдены все условия использования спорной льготы, доначисление налога на добавленную стоимость, начисление пени и штрафных санкций является неправомерным.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 14 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21112/04-45 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
