(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2005 г. N А19-5138/04-33-Ф02-595/05-С1 Общество неправомерно использовало льготу по НДС, поскольку льготный порядок налогообложения по НДС касается лишь платы за наем жилья, то есть жилья, предоставленного в пользование. Услуги по техническому обслуживанию и ремонту жилищного фонда, коммунальные услуги и иные виды услуг, оказываемые различными организациями, а также уполномоченными ими лицами собственникам домовладений, облагаются НДС в общеустановленном порядке (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 1 марта 2005 г. N А19-5138/04-33-Ф02-595/05-С1
(извлечение)
Муниципальное унитарное предприятие "Ремонт и эксплуатация зданий" (МУП "РЭЗ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Иркутской области (налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительными решений налоговой инспекции N 02-41/1587 от 19.12.2003, N 02-41/99 от 19.01.2004, N 02-41/158 от 29.01.2004, N 02-41/177 от 30.01.2004.
Решением от 23 сентября 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, МУП "РЭЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не учел, что у МУП "РЭЗ" отсутствует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, так как в тарифы на оказываемые им услуги не включен названный налог.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, но налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело слушается без.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом деклараций по налогу на добавленную стоимость за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2003 года.
Проведенной проверкой установлено, что общество неправомерно использовало льготу, предусмотренную подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 27 Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах".
Указанное нарушение привело к неуплате МУП "РЭЗ" налога на добавленную стоимость за август 2003 года в сумме 270 246 рублей, за сентябрь 2003 года - 262 238 рублей, за октябрь 2003 года - 286 405 рублей, за ноябрь 2003 года - 891 438 рублей.
На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость налогоплательщику начислены пени за август 2003 года в сумме 12 747 рублей 50 копеек, за сентябрь 2003 года - 12 640 рублей, за октябрь 2003 года - 10 368 рублей, за ноябрь 2003 года - 18 516 рублей.
По результатам проверок налоговой инспекцией вынесены решения N 02-41/1587 от 19.12.2003, N 02-41/99 от 19.01.2004, N 02-41/158 от 29.01.2004, N 02-41/177 от 30.01.2004 о привлечении МУП "РЭЗ" к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. Данным решением налогоплательщику также предложено уплатить суммы доначисленного налога на добавленную стоимость и пени по названному налогу.
Не согласившись с указанными решениями налоговой инспекции, МУП "РЭЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Принимая судебные акты по делу, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что льготный порядок налогообложения по налогу на добавленную стоимость касается лишь платы за наем жилья, то есть жилья, предоставленного в пользование. Услуги по техническому обслуживанию и ремонту жилищного фонда, коммунальные услуги и иные виды услуг, оказываемые различными организациями собственникам домовладений, а также уполномоченными ими лицами, облагаются налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.
Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" подпункт 10 пункта 2 статьи 149 части второй Кодекса вводится в действие с 1 января 2004 года. До 1 января 2004 года освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительного кооператива, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).
Таким образом, от налога на добавленную стоимость освобождается плата, взимаемая собственниками или уполномоченными ими лицами за предоставление в пользование жилых помещений.
Судом установлено, что по договору N 59 от 26.12.2002 услуги по предоставлению в пользование жилых помещений МУП "РЭЗ" не оказывает и платы с граждан за предоставленные жилые помещения не получает.
МУП "РЭЗ" получало денежные средства во исполнение обязательств по договорам в качестве оплаты за выполненные работы и оказанные услуги, подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.
При таких обстоятельствах налогоплательщик неправомерно воспользовался льготой, предусмотренной статьей 27 Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах".
Не может быть принят во внимание довод заявителя кассационной жалобы о том, что обязанность по уплате данного налога у предприятия отсутствует, поскольку тарифы на оказываемые МУП "РЭЗ" услуги не включен налог на добавленную стоимость.
В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
Таким образом, налог на добавленную стоимость предъявляется к оплате сверх тарифа. Тот факт, что МУП "РЭЗ" не выполнило возложенную на него обязанность по предъявлению покупателю дополнительно к тарифу сумм налога на добавленную стоимость, не влияет на наличие у предприятия обязанности исчислить и уплатить данный налог с налогооблагаемых операций.
Судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 23 сентября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 23 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5138/04-33 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
