(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2005 г. N А19-5847/04-45-Ф02-5638/04-С1 Суд пришел к правильному выводу, что включение налоговой инспекцией в требование об уплате налога суммы ежемесячных авансовых платежей, начисленных расчетным путем, при отсутствии обязанности по уплате авансового платежа по итогам отчетного периода является неправомерным (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 февраля 2005 г. N А19-5847/04-45-Ф02-5638/04-С1
(извлечение)
Федеральное государственное унитарное предприятие Восточно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - ФГУП ВСЖД) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска (далее - инспекция) о признании недействительным требования от 28.01.2004 N12727 об уплате задолженности по налогу на прибыль.
Арбитражный суд первой инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ФГУП ВСЖД на его процессуального правопреемника открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").
Решением суда от 21 июня 2004 года заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 октября 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе заявитель указывает на правомерность выставления спорного требования об уплате задолженности по налогу на прибыль, поскольку у налогоплательщика отсутствовала переплата по налогу.
Также налоговый орган считает, что требование об уплате задолженности по налогу на прибыль выставлено с соблюдением положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 17.01.2005 N 79637), своих представителей на судебное заседание не направила, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО "РЖД", возражавшего против удовлетворения жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 28.10.2003 ФГУП ВСЖД представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за полугодие 2003 года, согласно которой к уплате за третий квартал 2003 года указана сумма авансовых платежей в размере 281 156 рублей, в том числе 249 916 рублей - в бюджет субъекта Российской Федерации, 31 240 рублей в местный бюджет.
Налоговым органом 28.01.2004 выставлено ФГУП ВСЖД требование N 12727 об уплате 249 916 рублей налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации.
Вывод арбитражного суда об удовлетворении требований ОАО "РЖД" о признании недействительным требования от 28.01.2004 N 12727 является правильным в связи со следующим.
В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно статье 286 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики самостоятельно исчисляют налог по итогам налогового периода, по итогам отчетного периода исчисляются квартальные авансовые платежи, исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится равными долями в размере одной трети подлежащего уплате квартального авансового платежа за квартал, предшествующий кварталу, в котором производится уплата ежемесячных платежей.
При этом сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в третьем квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам первого квартала.
В соответствии с пунктом 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Согласно уточненной налоговой декларации, представленной налогоплательщиком за полугодие 2003 года, в графе 11 расчета авансовый платеж по налогу на прибыль, исчисленный по итогам полугодия 2003 года в бюджет субъекта Российской Федерации, отражен в сумме 1 127 901 рубля. В графе 22 отражена сумма квартального авансового платежа по налогу на прибыль в размере 249 916 рублей, подлежащая уплате в бюджет субъекта Российской Федерации в третьем квартале 2003 года в виде ежемесячных авансовых платежей.
Из оспариваемого требования следует, что указанные в нем суммы по сроку уплаты фактически являются ежемесячными авансовыми платежами, подлежащими уплате в третьем квартале 2003 года, рассчитанные с учетом данных по итогам полугодия 2003 года.
Налогоплательщиком одновременно с уточненной декларацией по налогу на прибыль за полугодие 2003 года 28.10.2003 была представлена декларация по налогу на прибыль за девять месяцев 2003 года.
По результатам проведенной камеральной проверки декларации за девять месяцев 2003 года налоговым органом принято решение от 25.11.2003 N 07-1/430 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового нарушения.
В данном решении инспекцией указано, что согласно налоговой декларации сумма исчисленного авансового платежа за девять месяцев 2003 года в бюджет субъекта Российской Федерации составила 2 716 141 рубля, сумма начисленных авансового платежа за полугодие 2003 года в бюджет субъекта Российской Федерации составила 1 127 901 рубль, неуплата налога на прибыль за девять месяцев 2003 года налоговым органом не установлена, поэтому ФГУП ВСЖД были начислены только ежемесячные авансовые платежи за четвертый квартал 2003 года в размере 1 588 240 рублей.
Между тем, сумма исчисленного авансового платежа по итогам девяти месяцев 2003 года в бюджет субъекта Российской Федерации включает сумму ежемесячных авансовых платежей, которые подлежали уплате в течение третьего квартала 2003 года в бюджет субъекта Российской Федерации.
Кроме того, согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Ежемесячный авансовый платеж определяется расчетным путем без учета реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика в соответствующем периоде.
Таким образом, неправомерным является включение инспекцией в требование об уплате налога суммы ежемесячных авансовых платежей, начисленных расчетным путем, при отсутствии обязанности по уплате авансового платежа по итогам отчетного периода.
С учетом изложенного, судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 21 июня 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 5 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5847/04-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
