(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2005 г. N А19-14871/04-15-Ф02-207/05-С1 Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что факт нарушения учреждением налогового законодательства доказан и подтвержден материалами дела. Суды, установив наличие смягчающих обстоятельств, правомерно уменьшили размер штрафных санкций (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15 февраля 2005 г. N А19-14871/04-15-Ф02-207/05-С1
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N84" (далее- учреждение) налоговых санкций в сумме 527 322,71 рублей.
Решением от 7 сентября 2004 года заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением апелляционной инстанции от 23 ноября 2004 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, уменьшение сумм налоговых санкции отрицательно складывается на интересах государства и налогоплательщик в полной мере не оценивает ту степень вины, за которую предусматривается ответственность за нарушение налогового законодательства.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам соблюдения законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 года.
По результатам проверки инспекцией составлен акт N 13-35/25 от 12.03.2004 и принято решение N 13-37/67 от 31.03.2004 о привлечении учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное предоставление деклараций по единому социальному налогу за 2001 год; по пункту 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога за 2001-2002; по статье 123, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российская Федерация в виде налоговых санкций на общую сумму 527 322,71 рублей.
В связи с неисполнением решения в добровольном порядке инспекция обратилась в арбитражный суд.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт нарушения учреждением налогового законодательства в части доказан и подтвержден материалами дела. Суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о возможности применения положений статей 112, 114 Налоговый кодекс Российская Федерация, в связи с чем размер штрафных санкций был уменьшен.
Данный вывод судов является правильным и основан на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации правоотношения, связанные с исполнением налогоплательщиками обязанности по исчислению и уплате взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, регулируются положениями данного Кодекса. Регулирование порядка привлечения к ответственности индивидуальных предпринимателей и организаций за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании осуществляется в соответствии с общими положениями об ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренными главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным за совершение конкретного налогового правонарушения.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотрен статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поэтому суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора, правомерно установив наличие смягчающих обстоятельств, учли их при определении размера подлежащего взысканию штрафа.
Так как исключительный перечень смягчающих обстоятельств статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации не определен, суд, основываясь на принципах независимости, законности и равенства всех перед законом и судом, определил в качестве смягчающих обстоятельств иные обстоятельства, в частности налогоплательщик является дошкольным учреждением и занимается воспитательно-образовательной деятельностью, правонарушение совершено впервые, а указанные нарушения не привели к неуплате налогов.
Наличие любого из названных смягчающих обстоятельств уже является основанием для уменьшения судом подлежащего взысканию суммы штрафа.
Суд кассационной инстанции не может переоценивать доказательства, установленные судами первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности применения смягчающих обстоятельств, не связанных с совершенным правонарушением, являются необоснованными, так как налоговым законодательством не установлен их конкретный перечень.
При таких обстоятельствах судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 7 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 23 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14871/04-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
