(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2005 г. N А19-14387/04-15-Ф02-5636/04-С1 Суд пришел к выводу о правомерном доначислении обществу сумм НДС, поскольку обществом велся раздельный учет реализации продукции, но расчет налога, подлежащего вычету, не производился, а предъявлялся к вычету в полной сумме налога, указанной в предъявленных счетах-фактурах по приобретенной продукции (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 февраля 2005 г. N А19-14387/04-15-Ф02-5636/04-С1
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N11-1511/65 от 30.06.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N16 по Иркутской области (налоговая инспекция) в части доначисления 53 854 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 3 496 рублей пени и 10 760 рублей штрафных санкций за его неуплату.
Решением от 20 октября 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что налоговой инспекцией не учтены данные бухгалтерского учета общества, в соответствии с которым учет приобретенных товаров велся раздельно по оптовой и розничной торговле. С определением сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам по оприходованным товарам с учетом доли стоимости отгруженной продукции, облагаемой налогом на добавленную стоимость, от общей отгрузки общество не согласно.
Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекцией не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона по делу - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N16 по Иркутской области заменена на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 12.11.2004 NВВ20-04/02-20.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N80020 от 24.01.2005, N80021 от 31.01.2005), однако налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе в отношении налога на добавленную стоимость, за период с 1 октября 2001 года по 31 декабря 2003 года.
При проведении проверки установлено, что общество, осуществляя наряду с оптовой розничную реализацию товаров, неправомерно не производило расчет налога на добавленную стоимость, исходя из объема оптовой реализации товара и предъявляло к вычету всю сумму налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров, реализованных в последующем, как оптом, так и в розницу.
Результаты проверки оформлены актом N58 от 1 июня 2004 года, на основании которого налоговой инспекцией принято решение N11-1511/65 от 30 июня 2004 года о привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 14 368 рублей. Данным решением обществу также предложено уплатить 71 838 рублей налога на добавленную стоимость и 4 608 рублей пени за его неуплату.
Не согласившись с указанным решением налогового органа в части доначисления 53 854 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 3 496 рублей пени и 10 760 рублей штрафных санкций за его неуплату, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Суд, отказывая в удовлетворении требований общества, пришел к выводу о правомерном доначислении обществу сумм налога на добавленную стоимость.
Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.
Судом первой инстанции установлено, что общество в проверяемый период осуществляло розничную торговлю товарами, выручка от которой не облагается налогом на добавленную стоимость, и оптовую торговлю товарами, выручка от которой облагается налогом на добавленную стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок, в соответствии с которым суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляемым как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
Из материалов дела следует, что обществом велся раздельный учет реализации продукции, но расчет налога, подлежащего вычету, в порядке, определенном указанными нормами налогового законодательства, не производился, а предъявлялся к вычету в полной сумме налога, указанной в счетах-фактурах, предъявленных по приобретенной продукции.
В связи с чем налоговой инспекцией при проведении выездной налоговой проверки правомерно был произведен перерасчет налога на добавленную стоимость, подлежащего вычету, и доначислен налог за 3 и 4 кварталы 2003 года, пени за его несвоевременную уплату. В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации общество правомерно было привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всестороннего и полного исследования доказательств.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки обстоятельств, установленных судом при правильном применении норм материального и процессуального права, и отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 20 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14387/04-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
