(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2005 г. N А19-27492/04-20-Ф02-679/05-С1 Суд, принимая признание ответчиком заявленных требований, признал в качестве смягчающего обстоятельства тот факт, что учреждение финансируется из городского бюджета и не занимается предпринимательской деятельностью (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 марта 2005 г. N А19-27492/04-20-Ф02-679/05-С1
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу г.Иркутска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения открытой (сменной) общеобразовательной школы N 2 (далее - школа) налоговой санкции в размере 106 985 рублей 20 копеек.
Решением суда от 7 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены частично. С Муниципального общеобразовательного учреждения открытой (сменной) общеобразовательной школы N 2 взыскан штраф в размере 356 рублей 60 копеек. В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной 26.03.2004 школой дополнительной налоговой декларации по единому социальному налогу за 2002 год. Согласно представленной дополнительной декларации сумма единого социального налога, подлежащая уплате в бюджет за 2002 год, составила 534 926 рублей. На момент подачи декларации уплата в бюджет суммы налога не произведена.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 18.05.2004 N 04-16/530 о привлечении школы к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 106 985 рублей 20 копеек.
Неисполнение школой требования налогового органа об уплате штрафных санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о их взыскании.
В судебном заседании ответчик, руководствуясь частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требования налоговой инспекции законными и подлежащими удовлетворению.
Суд принял признание ответчиком заявленных требований. При этом суд удовлетворил ходатайство школы о снижении размера взыскиваемых налоговых санкций.
Вывод суда об уменьшении размера штрафа с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств является правильным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.
При рассмотрении настоящего дела суд признал в качестве смягчающего обстоятельства тот факт, что учреждение финансируется из городского бюджета, не занимается предпринимательской деятельностью.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда относительно признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего ответственность налогоплательщика.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 7 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27492/04-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
