(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2005 г. N А19-11576/04-18-Ф02-118/05-С1 Суд обоснованно признал незаконным решение о взыскании с завода НДС, так как установленные при проверке нарушения налогового законодательства со стороны поставщиков завода не могли являться основанием для отказа в принятии к вычету уплаченного налога (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 февраля 2005 г. N А19-11576/04-18-Ф02-118/05-С1
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Усть-Илимский деревообрабатывающий завод" (завод) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 22.03.2004 N 03-09/02-200/5641 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области (налоговая инспекция).
Решением от 20 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 октября 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку поставщики завода налоговую отчетность в налоговые органы не представляют, налоговые платежи не исчисляют и не уплачивают, заводом неправомерно предъявлен к вычету уплаченный данным поставщикам налог на добавленную стоимость по выставленным ими счетам-фактурам.
Завод в отзыве на кассационную жалобу отклонил изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены (уведомления N 79845 от 01.02.2005, N 79846 от 26.01.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной заводом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года, по результатам которой вынесла решение от 22.03.2003 N 03-09/02-200/5641 о взыскании с завода налога на добавленную стоимость в сумме 3 562 рубля.
Выводы арбитражного суда о признании недействительным названного решения являются правильными.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета при соблюдении им трех юридических фактов: наличия счета-фактуры, заполненного с соблюдением установленного порядка, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.
Материалами дела подтверждается, что все предусмотренные названной нормой требования заводом соблюдены.
То обстоятельство, что при проведении встречных проверок налоговой инспекцией были установлены нарушения налогового законодательства со стороны поставщиков завода, не является основанием для отказа в принятии к вычету уплаченного им налога на добавленную стоимость и взыскания данного налога с завода.
Положения законодательства о налогах и сборах не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с представлением его поставщиками налоговой отчетности в налоговые органы по месту постановки на налоговый учет и уплатой в бюджет полученного ими налога.
Следовательно, взыскание с завода налога на добавленную стоимость по причине неуплаты в бюджет поставщиками полученного от него налога является неправомерным.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 20 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 20 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11576/04-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
