(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2005 г. N А19-11910/04-33-Ф02-604/05-С1 Судебные акты отменены, так как суд, сделав вывод о том, что авансовые платежи отсутствуют, не проверил соответствия товара по наименованию, количеству и цене товарно-транспортным накладным, в которых эти сведения вообще отсутствовали, и не проверил факта постановки обществом товара на учет (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 марта 2005 г. N А19-11910/04-33-Ф02-604/05-С1
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Руслеспром-Трейдинг"" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным мотивированного заключения от 22.03.2004 N03-09/03-50/5875 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N9 по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция), в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 689 505 рублей.
Решением от 15 сентября 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие в представленных обществом счетах-фактурах номеров и дат платежно-расчетных документов, подписей главного бухгалтера, расшифровок подписей должностных лиц, а также представление обществом товарно-транспортных накладных, заполненных с нарушением правил их заполнения, являются основаниями для отказа обществу в возмещении из бюджета предъявленных сумм налога на добавленную стоимость.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены (уведомления NN86094, 86095 от 22.02.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года, по результатам которой вынесла мотивированное заключение от 22.03.2004 N03-09/03-50/5875, в том числе об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 689 505 рублей.
Вывод арбитражного суда о том, что счета-фактуры, составленные и выставленные без расшифровки подписей лиц, уполномоченных на их подписание, соответствуют требованиям к их заполнению, является правильным.
Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Как следует из описательной части мотивированного заключения налоговой инспекции, в счетах-фактурах имеются подписи ответственных лиц, но без расшифровки этих подписей (том 1, л.д. 25).
Однако изменения в Приложении N1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N914, устанавливающим обязательную расшифровку подписей руководителя и главного бухгалтера в счетах-фактурах, внесены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N84, которое к правоотношениям 2003 года при рассмотрении настоящего дела не может быть применено.
Вместе с тем, арбитражный суд, сделав вывод о том, что авансовые платежи отсутствуют, поскольку товарно-транспортные накладные подтверждают оплату покупателем товара после его отгрузки, не проверил соответствие товара по наименованию, количеству и цене, указанного в счетах-фактурах, товарно-транспортным накладным, в которых эти сведения вообще отсутствуют (том 2, л.д. 1-118).
При этом суд не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг). Документы, подтверждающие правомерность вычетов, не могут входить в перечень, установленный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающий правомерность применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.
Таким образом, суд не проверил факт постановки обществом товара на учет.
Поскольку суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом судебном разбирательстве арбитражному суду также следует разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 15 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 25 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11910/04-33 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
