(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2005 г. N А33-16191/03-С1-Ф02-581/05-С2 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в связи с возникшей переплатой по договору электроснабжения, суд при решении вопроса о применении тарифа за электроэнергию оставил без внимания вопрос о том, к какой тарифной группе потребителей относится истец (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 марта 2005 г. N А33-16191/03-С1-Ф02-581/05-С2
(извлечение)
Открытое акционерное общество (ОАО) "Богучанская ГЭС" обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Красноярскэнерго" о взыскании 57 400 202 рублей 82 копеек неосновательного обогащения, полученного ответчиком в период с 01.11.2000 по 01.01.03 по договору N1 на энергоснабжение от 01.09.96.
Решением от 15 сентября 2004 года, с учетом определения об исправлении опечатки, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 ноября 2004 года принятое по делу решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Богучанская ГЭС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
Вопрос о проверке законности судебных актов Арбитражного суда Красноярского края поставлен в связи с неправильным применением судом норм материального права и в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о неправильном определении судом подлежащих применению тарифов на электроэнергию без учета положений статей 2 и 4 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пункта 14 "Основных положений ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N121 от 04.02.97. При рассмотрении дела суд не принял во внимание, что в качестве основы при расчетах за электроэнергию принимается не вид деятельности абонента, а уровень напряжения в точке подключения потребителя, режим использования заявленной мощности, средних затрат на транспортировку, уровня надежности и суточного графика электрической нагрузки. Тарифы на электорэнергию дифференцируются по категориям (группам) потребителей. Указанные обстоятельства не учтены судом при рассмотрении дела.
При назначении по делу экспертизы суд в нарушение статей 82, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации немотивированно отклонил вопросы, которые поставил перед экспертом истец. Кроме того, суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основал свои выводы на приложении к договору, не проверив его на предмет относимости, и не дал оценки его соответствия закону.
Присутствующие в судебном заседании представители поддержали свои доводы и возражения.
Проверив материалы дела в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как показал анализ материалов дела в кассационной инстанции, между ОАО "Красноярскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Богучанская ГЭС" заключен договор N1 от 01.09.96 с изменениями и приложениями к нему. Договор является действующим и регулирует условия поставки и режима потребления электроэнергии и мощности, взаимоотношения сторон по вопросам энергоснабжения и взаимной ответственности. В соответствии с пунктом 2.1, 3.1.1 договора ответчик обязуется отпускать энергию истцу и его субабонентам в соответствии с планом потребления, указанном в приложении N1. Истец принял на себя обязательства по оплате в соответствии с установленными Региональной энергетической комиссией тарифами (пункт 6.1 договора).
Обращаясь в суд с иском, ОАО "Богучанская ГЭС" указало на то, что в спорном периоде ответчик незаконно применял при расчетах с истцом различные тарифы, установленные для осуществления расчетов с другими потребителями. Обосновывая свои требования, истец указал на то, что величина таких тарифов значительно превышает величину двуставочного тарифа, установленного для группы потребителей с наименованием "промышленные и приравненные к ним потребители с присоединенной мощностью 750 кВА и выше", к которой относится истец.
При этом истец не оспаривал объем полученной от ответчика электрической энергии и мощности за период с 01.11.2000 по 01.01.03 и факт ее оплаты на основании выставленных ему счетов-фактур.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ОАО "Красноярскэнерго, осуществляя энергоснабжение соответствующих потребителей, применяло тарифы, установленные для этих групп. Основывая свои выводы на статьях 2, 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" суд признал, что ответчик правомерно на основании условий договора и приложения к нему применял тарифы, установленные РЭК для различных категорий групп потребителей истца. Правильность применения тарифов суд признал подтвержденным на основании заключений проведенных по делу экспертиз.
Между тем, принятые по делу судебные акты не могут быть признаны основанными на правильном применении норм материального права и представленных по делу доказательствах.
Требования о взыскании неосновательного обогащения истец обосновал тем, что при расчетах за электроэнергию должны применяться тарифы, установленные для соответствующей группы потребителей.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Рассматривая сложившиеся между сторонами отношения, суд правомерно признал, что они вытекают из договора на энергоснабжение.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что отпуск электроэнергии истцу осуществляется не только на его промышленные объекты, но и на объекты иного назначения, в связи с этим, осуществляя энергоснабжение соответствующих потребителей, ОАО "Красноярскэнерго" применило тарифы, установленные для данных групп. Суд признал применение таких тарифов обоснованным, так как истец в спорный период осуществлял виды деятельности, энергоснабжение которых относится к разным группам потребителей.
При таких обстоятельствах, принимая решение по делу, суд исходил из видов деятельности истца, как абонента, имеющего договоры на энергоснабжение с другими потребителями - субабонентами истца.
Статья 545 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает передачу энергии, принятой от энергоснабжающей организации с ее согласия другому лицу. Наличие у истца субабонентов предусмотрено договором N1 от 01.09.96.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом имеет значение достигнутое между сторонами соглашение о порядке учета принятого абонентом количества электроэнергии.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то, что согласно приложению расчет производился по группам потребителей с применением тарифов, утвержденных РЭК для каждой категории потребителя.
Возможность применения тарифов различных групп потребителей суд установил из приложения к договору.
Между тем, учет электроэнергии и контроль электропотребления регулируется разделом 5 договора N1 от 01.09.96.
Согласно пункту 5.1 договора учет отпущенной электроэнергии осуществляется приборами учета согласно приложению 3.
В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Принимая по делу судебные акты, суд правомерно исходил из того, что при определении подлежащей оплате за принятую абонентом электроэнергию подлежат применению тарифы, установленные в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" РЭК Красноярского края.
Для определения подлежащего применению тарифа суду следовало руководствоваться нормативными правовыми актами, регулирующими категорию потребителя.
В соответствии с пунктом 5.5 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссией от 31 июля 2002 года N49-э/8 тарифы (цены) на электрическую энергию, поставляемую потребителям, устанавливаются в разрезе групп потребителей одновременно в трех вариантах:
-в виде одной ставки тарифа, включающей в себя полную стоимость покупки 1 киловатт-часа электроэнергии (одноставочный тариф на электрическую энергию);
-в виде дух ставок, включающих в себя ставку платы за покупку 1 киловатт-часа электрической энергии и ставку за 1 киловатт электрической мощности (двухставочный тариф);
-зонные тарифы (цены), устанавливающие дифференциацию стоимости покупки 1 киловатт-часа по недельным или суточным зонам графика электрической нагрузки.
В соответствии с пунктом 16 названных Методических указаний категории формирования групп потребителей (покупателей), определяющие особенности расчета тарифов (цен) для указанных групп, утверждает комиссия.
Таким образом, для правильного разрешения возникшего спора суду следовало исходить не из видов деятельности покупателя электроэнергии (абонента), а из категории группы, к которой отнесен покупатель электроэнергии (абонент - истец по делу) соответствующими решениями РЭК, действовавшими в спорный период.
В соответствии с предъявленными требованиями суду следовало определить предмет доказывания в соответствии с тем, кто является абонентом по договору энергоснабжения N1 от 01.09.96 (истец, либо истец и иные потребители), к какой тарифной группе потребителей отнесен абонент соответствующими решениями РЭК, соответствует ли согласованному между сторонами учету количество принятой истцом электрической энергии, а также подлежащий применению тариф по оплате принятой истцом энергии.
Между тем, из принятых по делу судебных актов не следует, что указанные обстоятельства были учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела.
При отсутствии в судебных актах выводов о том, к какой категории потребителей отнесен истец соответствующим постановлением РЭК, обоснование нормами материального права выводов о возможности применения при расчетах за полученную абонентом электроэнергию тарифов, подлежащих применению в отношении других групп потребителей, принятые по делу решение суда первой и постановление апелляционной инстанции не могут быть признаны отвечающими требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда о правомерности предъявленных ответчиком к оплате сумм за полученную истцом электроэнергию, сделаны на основании приложения к договору. Вместе с тем, из принятых по делу судебных актов и материалов дела не следует, в какой период времени действовало приложение, на которое ссылаются судебные инстанции, подлежит ли применению к спорным отношениям. Принимая в качестве доказательства названное приложение, суд не сделал выводов об его относимости (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к периоду времени, за который истец просит взыскать неосновательное обогащение.
Указанные вопросы относятся к компетенции судебного исследования и оценки и не могут быть восполнены экспертными заключениями, содержащимися в материалах дела.
Принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными и подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, связанные с определением потребителя (абонента) по договору энергоснабжения, его категорию применительно к группе потребителей в соответствии с решениями РЭК, подлежащий применению тариф, с учетом положений договора по учету электроэнергии и ее оплате, а также на основании подлежащих применению норм материального и процессуального права вынести по делу соответствующее решение.
Также при новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о распределении по делу судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 15 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 25 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16191/03-С1 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
