(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2005 г. N А19-10675/04-18-Ф02-116/05-С1 Требование налоговой инспекции о необходимости наличия отметок пограничных органов в грузовых билетах, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории РФ, не основано на нормах материального права, поэтому суд обоснованно признал мотивированное заключение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС недействительным (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 8 февраля 2005 г. N А19-10675/04-18-Ф02-116/05-С1
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Усть-Илимский лесопромышленный комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным мотивированного заключения от 20.05.2004 N 03-09/03-79/9971 об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 093 005 рублей.
Решением суда первой инстанции от 21 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 октября 2004 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция ставит вопрос о проверке законности принятых судебных актов в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, принимая решение, не учел, что согласно пункту 12 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 806 от 21.07.2003, отметка "Товар вывезен" не проставляется только на поручении на отгрузку, коносаменте и на международной авиационной грузовой накладной. Документы, в частности, грузовой билет, на которых отсутствуют соответствующие отметки, не могут быть приняты как достаточное подтверждение фактического вывоза товара за пределы Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в ней. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 79785 от 21.01.2005) и заявила ходатайство о слушании дела в отсутствии ее представителей.
Представитель общества в заседании кассационной инстанции поддержал доводы, содержащиеся в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм процессуального и материального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, обществом представлена в налоговую инспекцию декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года
По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией принято мотивированное заключение от 20 апреля 2004 года N 03-09/03-79/9971 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость при экспорте товаров в сумме 1 093 005 рублей.
Основанием для отказа в возмещении названной суммы налога на добавленную стоимость послужило отсутствие на представленных обществом грузовых билетах отметок пограничных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Не согласившись с отказом налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании заключения недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие применение налоговой ставки 0 процентов, и у налоговой инспекции не имелось правовых оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
Кассационная инстанция находит правильными выводы суда первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса транспортные, товаросопроводительные документы представляются в налоговый орган с учетом особенностей вывоза продукции в таможенном режиме экспорта.
Одной из таких особенностей является то, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.
Общество с декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года представило налоговой инспекции полный пакет документов, предусмотренный пунктами 1-3 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. По контрактам N 643/16790139/324302 от 21.10.2003 - по грузовой таможенной декларации N 10616040/201103/0005340 и N 10616040/171203/0005703 обществом были представлены копии грузовых билетов (Freight ticket).
Судом установлено, что представленные грузовые билеты содержат данные, предусмотренные статьей 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации: поручение на отгрузку экспортируемых товаров с отметками пограничной таможни Российской Федерации "Погрузка разрешена" и с указанием порта разгрузки - Любек, Германия, что соответствует требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 12-П от 14.07.2003, в котором было указано, что погрузочный билет, применяемый в практике паромных перевозок в качестве документа, подтверждающего прием груза, как содержащий ту же информацию, что и коносамент, и допускаемый в качестве доказательства при рассмотрении гражданско-правовых споров, связанных с договорами перевозки грузов, обладает доказательственным значением и в сфере налоговых отношений.
Пунктом 12 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 806 от 21.07.2003, определено, что с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, отметка "Товар вывезен" не проставляется на поручении на отгрузку, коносаменте (при перевозках товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты) и на международной авиационной грузовой накладной (при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом).
Штамп "Товар вывезен полностью" проставлен таможенными органами на грузовых таможенных декларациях, по которым вся партия груза по представленным грузовым билетам была вывезена.
При таких обстоятельствах требования налоговой инспекции о необходимости наличия отметок пограничных органов в грузовых билетах (Freight ticket), подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, не основаны на нормах материального права, поэтому Арбитражный суд Иркутской области обоснованно признал мотивировочное заключение налоговой инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость недействительным.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору, не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 21 июля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 20 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10675/04-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
