(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Курской области от 27 июля 2007 г. N А35-1731/07-С4 В удовлетворении исковых требований ОАО о признании права собственности на нежилые помещения отказано, поскольку спорное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ЗАО, и основания для признания права собственности на него отсутствуют (извлечение)
Решение Арбитражного суда Курской области
от 27 июля 2007 г. N А35-1731/07-С4
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2007 г.
Открытое акционерное общество "Ю", г. К обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ю", г. В о признании права собственности на двухэтажное здание мастерских промбазы (литер В), общей площадью 692,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, *.
В судебном заседании 16 июля 2007 г. истец заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил признать право собственности на двухэтажное здание мастерских промбазы (литер В), общей площадью 692,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, *, *.
Заявленное ходатайство судом удовлетворено.
В судебном заседании 27 июля 2007 г. истец заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств.
В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, поскольку заявителем не приведено убедительных доводов того, что, в соответствии с ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу и подтверждают заявленные истцом исковые требования.
Ответчик заявленные требования истца не оспорил, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, не представил. Почтовое уведомление возвращено с отметкой "организация не значится". Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной налоговым органом, по состоянию на 08 мая 2007 г. ответчик находится по адресу, известному суду. Ответчик уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 123, 124, 156 АПК РФ.
Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области и ФГУП "Ростехинвентаризация" в лице Курского филиала в судебное заседание не явились, заявленные исковые требования истца не оспорили. Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области направило в адрес суда письменное сообщение об отказе в предоставлении сведений ввиду отсутствия записи о регистрации права на спорные объекты недвижимости и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
**.**.2002 г. ЗАО "Ю" в лице * обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое двухэтажное здание мастерских промбазы (литер В), общей площадью 692,6 кв. м. и нежилое одноэтажное здание домик вагонного типа В, общей площадью 59,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Курск, *.
Решением Арбитражного суда Курской области от **.**.2002 г. по делу N А35-****/**-С**, вступившим в законную силу, заявленные исковые требования были удовлетворены, и за ЗАО "Ю" было признано право собственности на указанное недвижимое имущество, в том числе на нежилое двухэтажное здание мастерских промбазы (литер В), общей площадью 692,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, *.
Вместе с тем на базе филиала * ЗАО "Ю" в результате реорганизации в форме выделения было создано ОАО "Ю" (протокол N * собрания акционеров ЗАО "Ю" от **.**.2002 г. приобщен к материалам дела).
Согласно разделительному бухгалтерскому балансу на **.**. 2002 г. и передаточному акту от **.**.2002 г., утвержденным годовым общим собранием акционеров ЗАО "Ю", открытому акционерному обществу "Ю" были переданы основные средства по их остаточной стоимости на сумму 3 160 тыс. руб.
В соответствии с реестром актов приемки-передачи основных средств ЗАО "Ю", на **.**.2002 г. среди переданных истцу объектов недвижимости числились также "Мастерские промбазы" (строка N *), инв. N *******, остаточной стоимостью 21 813 руб. 12 коп.
Решением арбитражного суда от **.**.2006 г. по делу N А35-****/**-г. ОАО "Ю" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ***.
При проведении конкурсным управляющим необходимых мероприятий в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" было выявлено спорное недвижимое имущество.
Для совершения каких-либо сделок с недвижимым имуществом истцу необходимо получить свидетельство о праве собственности на спорное имущество.
Поскольку в настоящее время истец не может произвести регистрационные действия со спорным имуществом в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Заявленные требования открытого акционерного общества "Ю", г. Курск не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством. При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, согласно ст. 219 ГК РФ, с момента такой регистрации.
Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности за ним.
Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
Как видно из материалов дела, ОАО "Ю" создано **.**.2002 г. в результате реорганизации ЗАО "Ю", г. В в форме выделения (копия свидетельства о государственной регистрации N **** от **.**.2002 г. приобщена к материалам дела).
В уставный капитал созданного открытого акционерного общества было включено в том числе спорное имущество и другие объекты, находившиеся на балансе Курского * ЗАО "Ю" до реорганизации.
В то же время Решением Арбитражного суда Курской области от **.**.2002 г. по делу N А35-****/**-С** право собственности на спорное недвижимое имущество:
нежилое двухэтажное здание мастерских промбазы (литер В), общей площадью 692,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, *, было признано за ЗАО "Ю".
Указанное решение вступило в законную силу и заинтересованными лицами оспорено не было.
**.**.2003 г. в связи с изготовлением технической документации на спорное имущество и присвоением почтового адреса, ЗАО "Ю", г. В обратилось в Арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему на праве собственности недвижимого имущества: мастерской (двухэтажное нежилое здание литер В площадью 712,0 кв. м.) и сауны (нежилое одноэтажное здание литер В1, площадью 60 кв. м.), расположенных по адресу: г. Курск, *,*.
Решением Арбитражного суда Курской области от **.**.2004 г. по делу N А35-****/**-С** был установлен юридический факт принадлежности ЗАО "Ю", г. В на праве собственности недвижимого имущества: мастерской (двухэтажное нежилое здание литер В площадью 712,0 кв. м.) и сауны (нежилое одноэтажное здание литер В1, площадью 60 кв. м.), расположенных по адресу: г. Курск, *, *. Указанное решение вступило в законную силу и обжаловано заинтересованными лицами не было.
Поскольку указанные решения имеют для настоящего дела преюдициальное значение, то исковые требования открытого акционерного общества "Ю", г. Курск о признании права собственности на двухэтажное здание мастерских промбазы (литер В), общей площадью 692,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, *, * удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате госпошлины отнесены судом на истца.
В соответствии со ст. 102 АПК РФ, ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.
С учетом того, что в отношении истца возбуждено дело о несостоятельности (банкростве), суд счел возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 руб.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 16, 17, 27, 28, 102, 110, 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд решил:
В удовлетворении заявленных исковых требований открытого акционерного общества "Ю", г. Курск к закрытому акционерному обществу "Ю", г. В о признании права собственности на двухэтажное здание мастерских промбазы (литер В), общей площадью 692,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, *, *, отказать.
Выдать открытому акционерному обществу "Ю", г. К справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 900 руб. 00 коп.
Данное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
