(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Курской области от 25 июня 2007 г. N А35-805/07-С15 Поскольку ОАО, являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем, имело право применять льготную ставку 0 процентов по налогу на прибыль, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на прибыль и пени по нему, а также ежемесячных авансовых платежей (извлечение)
Решение Арбитражного суда Курской области
от 25 июня 2007 г. N А35-805/07-С15
(извлечение)
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2007 г. N А35-805/07-С15 настоящее решение оставлено без изменения
Открытое акционерное общество "К" (далее акционерное общество, Общество) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Курской области о признании недействительным п. 2.1, 2.2 и 2.3 решения инспекции от 15.01.2007 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Представитель общества заявленные требования поддержал полностью, в обоснование заявленных требований пояснил, что Обществом правомерно применена льготная ставка 0 процентов по налогу на прибыль, поскольку выручка от реализации сельскохозяйственной продукции составляет 78,86 %.
Представитель налогового органа требования Общества не признал, сославшись на законность и обоснованность решения налогового органа, в письменном отзыве пояснил суду, что акционерное общество неправомерно применило льготную ставку 0 процентов как сельскохозяйственный товаропроизводитель, не перешедший на уплату единого сельскохозяйственного налога, предусмотренную статьей 2.1 Федерального Закона от 06.08.2001 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", поскольку удельный все произведенной Обществом сельскохозяйственной продукции в общем объеме производимой продукции составляет 1,99 %, тогда как в соответствии со статьей 1 Федерального Закона "О сельскохозяйственной кооперации" N 193-ФЗ от 08.12.1995 г. сельскохозяйственным товаропроизводителем признается физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.
Выслушав доводы представителя заявителя, налогового органа, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Обществом 1 ноября 2006 г. в налоговой орган была представлена уточненная налоговая декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. в которой налогоплательщиком применена льготная ставка 0 процентов как сельскохозяйственный товаропроизводитель, не перешедший на уплате единого сельскохозяйственного налога, по деятельности, связанной с реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукции.
Налоговым органом в соответствии со статьей 88 Налогового Кодекса РФ проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации, по результатам проведения которой 15 января 2007 г. принято решение об отказе в привлечении акционерного общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением инспекция доначислила и предложила заявителю уплатить налог на прибыль за 9 месяцев 2006 г. в сумме 3315374 рубля, пени за несвоевременную уплату указанной суммы налога в размере 93604 руб. 05 коп., также инспекцией было установлено занижение суммы ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль на 4 квартал 2006 г. в размере 36270702 рубля, которые налоговый орган также предлагал Обществу уплатить в бюджет.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика 15 января 2007 г. было выставлено требование об уплате в срок до 25 января 2007 г. налога на прибыль в сумме 3315374 рубля и соответствующие пени в сумме 93604 руб. 05 коп.
Не согласившись с действиями налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.
Судом требования заявителя о признании незаконным решения налогового органа рассмотрены, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, исчислять и уплачивать в установленные сроки законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке.
Согласно статье 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Статьей 54 Кодекса определено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В соответствии со статьей 246 Кодекса Общество является плательщиком налога на прибыль.
Как усматривается из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по разведению сельскохозяйственной птицы, производству продуктов из мяса и мяса птицы, производству мяса, а также осуществляет розничную торговлю мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы.
С 1 января 2004 г. налогообложение прибыли сельскохозяйственных товаропроизводителей осуществляется в соответствии со статьей 2.1 Федерального Закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации N 110-ФЗ от 06.08.2001 г., дополнительно внесенной в него Федеральным Законом N 11.11.2003 г. N 147-ФЗ "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации".
В соответствии со статьей 2.1 Федерального Закона от 06.08.2001 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее Федеральный Закон N 110-ФЗ) налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в следующих порядке и размере:
в 2004 - 2007 годах - 0 процентов;
в 2008 - 2009 годах - 6 процентов;
в 2010 - 2011 годах - 12 процентов;
в 2012 - 2014 годах - 18 процентов;
начиная с 2015 года - в соответствии с пунктом 1 статьи 284 Кодекса.
Из содержания данной нормы следует, что льготные ставки по налогу на прибыль для сельскохозяйственных товаропроизводителей установлены только по виду деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции.
Понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя содержится в нескольких нормативных актах.
Пунктом 1 статьи 346.2 Кодекса установлено, что в целях главы 26.1 Налогового Кодекса РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 %.
Исходя из данной нормы, к сельскохозяйственным товаропроизводителям могут быть отнесены предприятия, осуществляющие деятельность по выращиванию птицы, а также по осуществлению ее первичной и последующей переработке.
Судом проведен довод налогового органа о том, что при определении понятия "сельскохозяйственный товаропроизводитель" следует руководствоваться определением Федерального Закона "О сельскохозяйственной кооперации" N 193-ФЗ от 08.12.1995 г., и признан необоснованным.
Согласно статье 1 Федерального Закона "О сельскохозяйственной кооперации" N 193-ФЗ от 08.12.1995 г. сельскохозяйственный товаропроизводитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.
Вместе с тем, в преамбуле Федерального Закона "О сельскохозяйственной кооперации" N 193-ФЗ от 08.12.1995 г. указано, что он определяет правовые и экономические основы создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов и их союзов, составляющих систему сельскохозяйственной кооперации Российской Федерации. Следовательно, данный Закон является специальным и применение установленных в нем понятий для лиц, не являющихся сельскохозяйственными кооперативами, неправомерно.
Заявитель сельскохозяйственным кооперативом не является, в союз сельскохозяйственных кооперативов не входит.
Вместе с тем, признан судом обоснованным довод заявителя о том, что на него распространяются нормы Федерального Закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" N 83-ФЗ от 09.07.2002 г.
Как следует из материалов дела, акционерное общество в соответствии с решением Межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственный товаропроизводителей от 5 декабря 2003 г. включено в программу финансового оздоровления сельскохозяйственных производителей в соответствии с Федеральным Законом "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" N 83-ФЗ от 09.07.2002 г. Из протокола N 2 заседания межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственный товаропроизводителей от 5 декабря 2003 г. следует, что участникам программы финансового оздоровления, которым является ОАО "К" (правопреемником которой является ОАО "К") предоставляется реструктуризация по налогам и сборам и пеням и штрафам в бюджеты всех уровней и по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
Типовым соглашением о реструктуризации долгов от 12 ноября 2003 г. межрайонная инспекция ФНС России по Курской области и ОАО "К" в соответствии с Федеральным Законом "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" заключили соглашение о реструктуризации задолженности организации перед кредиторами по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 1 ноября 2003 г. в сумме 2481421 рубль. График погашения долгов ОАО "К" на период с 2003 г. по 2013 г. приобщен к материалам дела.
В силу изложенного, суд считает, что при определении понятия "сельскохозяйственный товаропроизводитель" следует руководствоваться понятием Федерального Закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" N 83-ФЗ от 09.07.2002 г.
В статье 2 Федерального Закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" N 83-ФЗ от 09.07.2002 г. дано понятие сельскохозяйственных товаропроизводителей как организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, доля выручки которых от реализации произведенной и переработанной ими сельскохозяйственной продукции в общей выручке от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий год составила не менее 50 процентов.
Из анализа указанных правовых норм следует, что одним из основных критериев отнесения физического или юридического лица к сельскохозяйственному товаропроизводителю является производство им сельскохозяйственной продукции, то есть совершение действий, направленных на создание нового продукта. Конечной целью создания любой сельскохозяйственной продукции является ее потребление.
Как усматривается из представленных заявителем документов, в том числе расчета удельного веса выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, удельный вес выручки от реализации сельскохозяйственной продукции в общем объеме выручки Общества составляет 78,86 %.
Согласно расчета удельного веса от реализации сельскохозяйственной продукции, приобщенного к материалам дела, удельный вес затрат на производство сельскохозяйственной продукции в общем объеме затрат на производство колбас и полуфабрикатов составит 74,55 %. Доля выручки, приходящейся на сельскохозяйственную деятельность составит 115022113,35 руб. (154296585,01 х 74,55 %), где 154296585,01 - выручка от реализации колбас и полуфабрикатов, рассчитанная на основании оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.1 "Выручка" за минусом сумм налога на добавленную стоимость по счету 90.3. "Налог на добавленную стоимость".
Выручка от реализации непосредственно сельскохозяйственной продукции составляет согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.1 - 90.3. - 12920424,18 руб. Выручка от реализации продукции первичной переработки (мяса птицы и субпродуктов - головы, желудки, печень, сердце, лапы, шеи) в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счетам 90.1. - 90.3. составляет 231108339,51 руб. Выручка от прочей реализации товаров (работ, услуг, материалов, основных средств, сдачи имущества в аренду и т.п.) равняется 56993657,84 руб., рассчитанная на основании данных оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 90.1, 90.3, 91.01, анализа счета по субконто по счету 91.2.
Общая сумма выручки от всей реализации составляет 455319006,54 руб. (154296585,01 + 12920424,18 + 231108339,51 + 56993657,84).
Исходя из сумм выручки к общему объему Обществом исчислены удельные веса: от реализации продукции вторичной переработки, приходящейся на сельскохозяйственную деятельность - 25,26 % (115022113,35/455319006,54 х 100 %); от реализации непосредственно сельскохозяйственной продукции - 2,84 % (12920424,18/455319006,54 х 100 %); от реализации продукции первичной переработки - 50,76 % (231108339,51/455319006,54 х 100 %).
Итого удельный вес от реализации сельскохозяйственной продукции составил 78,86 % (25,26 % + 2,84 % + 50,76 %).
Таким образом, суд приходит к выводу в том, что акционерное общество, являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем, имело право применить льготную "нулевую" ставку по налогу на прибыль.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Налоговым органом не представлено убедительных доказательств, опровергающих доводы заявителя.
Налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией представлять документы, обосновывающие применением пониженных ставок и льгот. Такое право возникает у налогоплательщика после поручения требования инспекции о предоставлении соответствующих документов.
Доказательств направления требования N 829 о предоставлении документов налогоплательщику, а также получения указанного требования акционерным обществом инспекцией суду не представлено.
Суд принял и оценил документы представленные Обществом в судебное заседание, в частности, оборотно-сальдовые ведомости по счетам. 20.3., 21.1., 90.1, 90.3., 91.1., 91.2, что не противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 28 постановления Пленума N 5 от 28.02.2001 г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации".
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, обозначенной в Определениях от 12.07.2006 по жалобам ОАО "Востоксибэлектрострой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Кодекса и части 4 статьи 200 АПК РФ, по жалобе ЗАО "Производство продуктов питания" на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями статей 88, 171, 172 и 176 Кодекса, взаимосвязанные положения частей 3 и 4 ст. 88 и п. 1 ст. 101 Кодекса предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.
В данном случае, как ссылается заявитель, налоговый орган принял оспариваемое решение, не доведя до сведения налогоплательщика о выявленных в ходе проверки нарушениях, доказательств соблюдения данных положений Кодекса инспекцией суду представлено не было.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для как доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 3315374 рубля, начисления пени на указанную сумму налога в размере 93604 руб. 05 коп., а также для начисления заявителю ежемесячных авансовых платежей по налогу на 4 квартал 2006 г. в сумме 3627072 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц пользуются граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решений и действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ для признания решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что решением инспекции от 15 января 2007 г. в оспариваемой заявителем части нарушаются права и законные интересы открытого акционерного общества "К".
Исходя из изложенного, судом признаны обоснованными требования заявителя о признании недействительным решения инспекции, с возмещением Обществу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 16, 17, 29, 104, 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 197, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Курской области решил:
Требования Открытого акционерного общества "К" удовлетворить.
Признать недействительными п. 2.1, 2.2, 2.3. решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Курской области от 15 января 2007 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как несоответствующее требованиям Налогового Кодекса РФ.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.
Примечание: постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа г. Брянска от 30.11.2007 г. решение арбитражного суда Курской области от 25.06.2007 г. было оставлено без изменения, а кассационная жалоба налогового органа без удовлетворения.
