Решение Арбитражного суда Курской области от 29 июня 2007 г. N А35-2194/07-С10 Суд признал недействительными решения инспекции о взыскании налога на добавленную стоимость и пени, поскольку налоговым органом не доказано, что взыскание с Общества пени по оспариваемым решениям носит законный характер как по причине необоснованности требований об их уплате в тех частях, на основании которых вынесены оспариваемые решения, так и ввиду несоответствия оспариваемых решений нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (извлечение)

Решение Арбитражного суда Курской области
от 29 июня 2007 г. N А35-2194/07-С10
(извлечение)

Открытое акционерное общество "И" (далее ОАО "И", Общество) обратилось в арбитражный суд Курской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску (далее ИФНС России по г. Курску, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по г. Курску N 2518 от 20.04.2007 г. и N 3522 от 25.05.2007 г. "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов)-организации или налогового агента-организации на счетах в банках" (с учетом уточненных требований).

Представитель Общества в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, пояснил, что 30.03.2007 г. ОАО "И" получило требование N 1870 об уплате налога по состоянию на 26.03.2007 г., вынесенное ИФНС России по г. Курску на сумму налога на добавленную стоимость в размере 714477 руб., а также на сумму пени в размере 160739 руб. 30 коп. (по сроку 20.03.2007 г.). 26.04.2007 г. Общество из Курского филиала "Банка Москвы" получило инкассовое поручение N 4673 от 20.04.2007 г. на сумму 159458 руб. 35 коп., которое было направлено налоговым органом к расчетному счету предприятия по решению N 2518 от 20.04.2007 г., вынесенному в порядке ст. 46 НК РФ; 27.04.2007 г. инкассовое поручение было исполнено банком в полном объеме. Действия Инспекции по взысканию суммы пени, указанной в требовании N 1870, на основании которого 20.04.2007 г. было принято оспариваемое решение N 2518 противоречат положениям п. 4 ст. 69 и ст. 70 НК РФ, п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., т.к. исчисление и взыскание пени на задолженность предыдущих периодов, которая имела место до введения процедуры наблюдения (25.12.2006 г.) не соответствует нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По тем же основаниям налогоплательщик считает недействительным и противоречащим положениям действующего законодательства решение N 3522 от 25.05.2007 г. Представитель считает, что оспариваемые решения могли быть выставлены только на текущую задолженность предприятия, находящегося в процедуре наблюдения. Вместе с тем, из расчетов пени к требованиям об их уплате и лицевого счета усматривается, что пени начислены на задолженность, возникшую до введения наблюдения, за исключением пени на текущую задолженность в суммах 1280,95 руб. и 2157,65 руб., признанных и оплаченных обществом. Требования об уплате пени в остальной части не соответствуют нормам ст. 69, 70, 75 НК РФ. Поскольку решения вынесены без указанных сумм пени на текущую задолженность, оспариваемые решения о взыскании пени на задолженность, не являющуюся текущей, противоречат как Налоговому кодексу РФ, так и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель Инспекции в заседании и в письменном отзыве требования не признал, сослался на законность и обоснованность принятых решений, соответствие действий по принудительному взысканию и оспариваемых решений нормам НК РФ.

Заслушав мнения представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "И" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.05 ИФНС России по г. Курску (свидетельство о государственной регистрации серия "..." N "..."), в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером "...", состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску. Арбитражным судом Курской области 25.12.06 в отношении заявителя введена процедура наблюдения, 20.06.07 - введено внешнее управление.

Организации в силу статьи 143 НК РФ признаются плательщиками налога на добавленную стоимость. Статьей 163 НК РФ определено, что налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость является календарный месяц, а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал. В соответствии со ст. 174 НК РФ налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны представлять в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет налоговые декларации и уплачивать налог не позднее 20 числа месяца либо квартала, следующего за истекшим.

20.03.2007 г. ОАО "И" представило в ИФНС России по г. Курску налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 г. с суммой налога, исчисленной к уплате, в размере 714477 руб. Платежными поручениями N 358 от 21.03.2007 г., N 359 от 22.03.2007 г., N 373 от 23.03.2007 г., N 384 от 27.03.2007 г., N 387 от 28.03.2007 г., N 389 от 28.03.2007 г. сумма налога на добавленную стоимость за февраль 2007 г. предприятием была уплачена. 29.03.2007 г. платежным поручением N 395 ОАО "И" в добровольном порядке произвело уплату пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1280 руб. 95 коп., т.к. уплата налога на добавленную стоимость за февраль 2007 г. была произведена в полном объеме с нарушением срока уплаты на 8 дней (копии платежных поручений приобщены к материалам дела).

Как усматривается из материалов дела ИФНС России по г. Курску 26.03.2007 г. вынесла требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1870, согласно которого предложила Обществу уплатить до 13.04.2007 г. налог на добавленную стоимость в сумме 714477 руб. и пени в сумме 160739 руб. 30 коп. 20.04.2007 г. налоговым органом с учетом оплаты налога (за февраль) и соответствующей части пени в сумме 1280,95 руб. принято решение N 2518 о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов)-организации или налогового агента- организации на счетах в банках в сумме 159458 руб. 35 коп.; 26.04.2007 г. инкассовое поручение N 4673 от 20.04.2007 г., направленное налоговым органом к расчетному счету Общества в Курском филиале "Банка Москвы", было помещено банком в картотеку N 2 и исполнено в полном объеме 27.04.2007 г.

20.04.2007 г. ОАО "И" представило в ИФНС России по г. Курску налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2007 г. с суммой налога, исчисленной к уплате в размере 634254 руб. Платежными поручениями N 485 от 20.04.2007 г., N 492 от 23.04.2007 г., N 512 от 25.04.2007 г., N 520 от 27.04.2007 г., N 542 от 04.05.2007 г. сумма налога на добавленную стоимость за март 2007 г. предприятием была уплачена. 04.05.2007 г. платежным поручением N 543 ОАО "И" в добровольном порядке произвело уплату пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2157 руб. 65 коп., т.к. уплата налога на добавленную стоимость за март 2007 г. была произведена в полном объеме с нарушением срока уплаты на 15 дней (копии платежных поручений приобщены к материалам дела).

27.04.2007 г. налоговым органом было выставлено требование N 10720 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которого Обществу предложено уплатить до 13.04.2007 г. налог на добавленную стоимость в сумме 449254 руб. и пени в сумме 49628 руб. 10 коп. 25.05.2007 г. налоговым органом с учетом оплаты налога (за март) и соответствующей части пени в сумме 2157,65 руб. принято решение N 3522 о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов)-организации или налогового агента-организации на счетах в банках в сумме 47470 руб. 45 коп.; 30.05.2007 г. инкассовое поручение N 6429 от 25.05.2007 г., направленное налоговым органом к расчетному счету Общества в Курском филиале "Банка Москвы", было помещено в картотеку N 2.

ОАО "И", получив 26.04.07 требование N 1870 по состоянию на 26.03.2007 г. и инкассовое поручение N 4673 от 20.04.2007 г., в котором содержалась ссылка на решение N 2518 от 20.04.2007 г., обратилось 27.04.07 в суд с заявлением об оспаривании указанного решения без его текста (решение было получено только 28.04.07) и с ходатайством о принятии мер обеспечения. Вынесенное судом определение о принятии мер обеспечения от 28.04.07 не было исполнено, поскольку к моменту его получения обществом инкассовое поручение было исполнено банком. В результате бесспорного списания денежных средств в сумме 159458,35 руб. общество несвоевременно оплатило текущий платеж - налог за март, в связи с чем Инспекция направила требование N 10720 по состоянию на 27.04.2007 г. об уплате налога за март и пени, полученное обществом 07.05.07. Уточнениями требований по данному делу от 10.05.07 общество просило признать недействительным так же указанное требование N 10720, не дожидаясь вынесения решения, получение которого могло произойти после списания денежных средств со счета налогоплательщика, как произошло с исполнением первоначально оспариваемого решения; общество и его представитель ссылались на взаимосвязанность обстоятельств, на уплату в обоих случаях текущей задолженности и соответствующих ей пени, на начисление пени на ту же задолженность, не являющуюся текущей, на возможное двойное начисление пени по требованиям об их уплате, в которых не содержалось расчетов пени и задолженности, на которую они начислены, на целесообразность совместного рассмотрения таких требований. Уточнения были приняты судом. В связи с оплатой налога 449254 руб. из требования N 10720 и пени в сумме 2157,65 руб. и признанием указанных сумм общество так же уточнило требования, исключив из заявленных требований указанные суммы оспариваемого требования. Кроме того, общество, после получения (07.06.07) текста решения N 3522 от 25.05.2007 г. о принудительном взыскании нетекущей задолженности, (учитывая, что инкассовое поручение уже 30.05.07 находилось в картотеке N 2) в связи с введением процедуры внешнего управления, и, учитывая, что решение вынесено только на нетекущую задолженность (только пени в сумме 47470 руб. 45 коп.), сочло необходимым изменить предмет иска по второму требованию на указанное решение N 3522 от 25.05.2007 г., пояснив, что основания требований не меняются. Уточнения приняты судом.

Суд считает уточненные требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 65, 200 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле обязано доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За несвоевременную уплату налога налогоплательщику (налоговому агенту) начисляются пени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика, в этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств (п. 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса, принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса (п. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно п.п. 2 и 6 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом. В силу п. 8 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком; во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования; если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Согласно п. 8 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 1).

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п. 2). Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (п. 3).

В силу ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

По смыслу пункта 4 статьи 69 НК РФ во всех случаях требование должно содержать подробные данные о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование об уплате пени должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пени.

В пункте 13 информационного письма от 11.08.2004 N 79 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным. Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сводится к необходимости оценки судом допущенных нарушений и их влияния на законность и обоснованность направленного налоговой инспекцией требования.

Из требований, на основании которых вынесены оспариваемые решения, видно, что они не содержат сведений о наименовании задолженности, в связи с неуплатой которой начислены спорные суммы пеней, о сумме пеней, начисленной на платеж за текущий налоговый период и об иной сумме пени. Данные обстоятельства наряду с фактами уплаты текущих налогов и соответствующих сумм пени не оспариваются налоговым органом.

Кроме того, суд установил, что в выставленных требованиях указаны только суммы недоимки за февраль и март 2007 года соответственно, в то время как пени начислены на задолженность, числящуюся за налогоплательщиком на дату выставления требований без указания с какой даты или за какой период. Доказательств, подтверждающих основания, период возникновения и размер задолженности, на которую начислена спорная сумма пеней, налоговым органом не представлено. Расчеты пени, представленные им суду, не подтверждают обоснованность размера пени, а лишь подтверждают начисление пени на неопределенную задолженность. Заявитель утверждает, что пени начислены на общую задолженность, числящуюся в лицевом счете предприятия до даты введения наблюдения (25.12.06) причем без учета нескольких судебных актов, которыми отменены решения налогового органа (в реестр требований кредиторов вошла только часть суммы, числящейся в лицевом счете с учетом судебных актов), текущая задолженность у предприятия отсутствует. Кроме того, указанные в требованиях недоимки по налогу за февраль и март уплачены вместе с соответствующими суммами пени до получения требований об их уплате налогоплательщиком; при этом в нарушение ст. 71 НК РФ уточненные требования налоговым органом не направлялись, что следует из текста оспариваемых решений. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Учитывая, что требования выставлены в 2007 году, налоговым органом в нарушение п. 5 ст. 69 и п. 1 ст. 70 и Приказа ФНС от 01.12.06 N САЭ-3-19/825@ "Об утверждении форм..." не заполнены соответствующие реквизиты требования и не оформлен документ о выявлении недоимки.

Кроме того, порядок взыскания налоговой задолженности не является произвольным, а четко регламентирован положениями Налогового кодекса Российской Федерации, механизм которого реализуется налоговым органом в несколько этапов, ограниченных строгими временными периодами. Реализация каждого последующего этапа принудительного взыскания недоимки и пени напрямую зависит от предыдущих действий налогового органа. Незаконность проведения какого-либо этапа влечет невозможность проведения следующего.

В соответствии с положениями статей 46, 47, 48 НК РФ первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога в порядке статьи 70 НК РФ.

Согласно статье 69 НК РФ под требованием понимается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченных суммах налогов, которое должно содержать также указание об обязанности уплатить недоимку и пени в установленный срок.

В нарушение указанных норм требования, на основании которых вынесены оспариваемые решения, не содержат ссылок на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика по уплате налогов, в качестве основания взимания налога и пени в требовании содержится лишь указание на задолженность по лицевым счетам по состоянию на даты выставления требований; не указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

В соответствии со ст. 70 НК РФ после истечения трех месяцев после наступления срока уплаты налога налоговым органом в адрес налогоплательщика должно быть направлено требование об уплате налога и начисленных на эту сумму налога пеней.

Из положений данной статьи следует, что требование в случае неуплаты налога направляется за каждый налоговый период отдельно, при этом одновременно должны быть указана и сумма налога, и пени, начисленные на этот налог.

Налоговый кодекс не предусматривает права налогового органа направлять требования с указанием итоговых сумм (сальдо) на дату направления требования, так как обязанность по уплате налога в определенной сумме возникает на основании деклараций (расчетов), а не на основании внутренних документов налогового органа по ведению учета начисленных и поступивших платежей.

По своей сути лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов. То есть лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика.

Довод налоговой инспекции о том, что направленные налогоплательщику требования соответствует утвержденной форме и нормам НК РФ несостоятелен, поскольку в силу ст. 69 НК РФ требование должно содержать необходимые сведения, позволяющие установить основания для образования и выявления недоимки по налогам (сборам).

При неисполнении требования в добровольном порядке налоговый орган вправе применить процедуру принудительного взыскания задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ в случае неисполнения требования налогоплательщиком налоговый орган принимает решение о взыскании недоимки и пени в бесспорном порядке путем направления инкассовых поручений на счета налогоплательщика.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя в банках (п. 1). Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя (п. 2). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п. 3). Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (п. 9).

Вместе с тем, в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснений, данных в п. 27 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве" требование об уплате пени, начисленных в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

В ходе рассмотрения дела было установлено и подтверждается материалами, что в отношении ОАО "И" определением Арбитражного суда Курской области 25.12.2006 г. введена процедура наблюдения. Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета видно, что предприятие не имело задолженности по текущим платежам по налогу на добавленную стоимость на даты вынесения оспариваемых решений. Представленные суду налоговым органом расчеты оспариваемых сумм пени дают основания полагать, что начисление пени производилось Инспекцией на недоимку, сложившуюся до 25.12.2006 г. (дата введения процедуры наблюдения).

В связи с изложенным, начисление пени на задолженность предыдущих периодов, которая имела место до введения процедуры наблюдения (25.12.2006 г.) и ее взыскание не в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" противоречит действующему законодательству (в т.ч. ст. 63 Закона).

В Постановлении Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 г. "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пени состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пени. Данная правовая позиция должна применяться и для оценки правомерности процедуры принудительного взыскания, предопределяемой законностью предшествующего этапа (выставления требования), наряду с обоснованностью проведения самой оспариваемой процедуры.

В требованиях направленных налоговым органом ОАО "И" указана текущая задолженность за февраль в сумме 714477 руб. - требование N 1870 от 26.03.2007 г., за март 2007 г. в сумме 449254 руб. - требование N 10720 от 27.04.2007 г.; данная задолженность является текущей и уплачена Обществом. Пени за несвоевременную уплату данной (текущей) задолженности составляют 1280 руб. 95 коп. и 2157 руб. 65 коп. соответственно, которые самостоятельно были начислены налогоплательщиком и уплачены в бюджет до дат получения требований. Обществом факт несвоевременной уплаты текущей задолженности был признан. При таких обстоятельствах суд признает доказанной правомерность начисления пени по требованиям в сумме 1280 руб. 95 коп. и в сумме 2157 руб. 65 коп. соответственно. Вместе с тем, указанные суммы не включены в оспариваемые решения.

Сведений о наличии в оспариваемых решениях иной суммы пени на текущую задолженность (под текущими платежами в соответствии со ст. 5 Закона понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства) не представлено. Кроме того, суд не может признать доказанным, что спорные суммы пеней не являются повторно начисленными.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что налоговым органом обеспечено соблюдение требований законодательства относительно процедуры принудительного взыскания спорных сумм пеней.

В связи с изложенным налоговый орган не доказал, что взыскание с Общества пени по оспариваемым решениям носит законный характер как по причине необоснованности требований об их уплате в тех частях, на основании которых вынесены оспариваемые решения, так и ввиду несоответствия оспариваемых решений нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, решения N 2518 от 20.04.2007 г. и N 3522 от 25.05.2007 г. "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов)-организации или налогового агента-организации на счетах в банках" незаконны, доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Требования заявителя о признании недействительными решений налогового органа подлежат удовлетворению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на стороны следующим образом: по первому требованию - на налоговый орган, по второму требованию с учетом уточнений - поровну.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17, 27, 101 - 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 197 - 201, 318 - 319 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд Курской области решил:

Уточненные требования Открытого акционерного общества "И" удовлетворить.

Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску N 2518 от 20.04.2007 г. и N 3522 от 25.05.2007 г. "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов)-организации или налогового агента-организации на счетах в банках" как несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Курску, расположенной по адресу: "..." (ОГРН "...", ИНН "...", запись о государственной регистрации внесена "...".) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в доход федерального бюджета.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Курску, расположенной по адресу: "..." (ОГРН "...", ИНН "...", запись о государственной регистрации внесена "...") в пользу Открытого акционерного общества "И" (зарегистрировано в качестве юридического лица "..." Инспекцией ФНС России по г. Курску (свидетельство о государственной регистрации серия "..." N "..."), в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером "...", расположенного по адресу: "...") расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.

Примечание: решение вступило в законную силу, в апелляционную инстанцию обжаловано не было.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: