Решение Арбитражного суда Курской области от 4 апреля 2003 г. N А35-5020/02 С3 Как следует из акта выездной налоговой проверки, причиной неполной уплаты единого налога на вмененный доход явилось неправильное применение понижающего коэффициента, вследствие этого подлежащий уплате в бюджет единый налог на вмененный доход занижен (извлечение)

Решение Арбитражного суда Курской области
от 4 апреля 2003 г. N А35-5020/02 С3
(извлечение)

Арбитражный суд Курской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица "М" к инспекции министерства Российской Федерации по налогам и сборам, об оспаривании решения налогового органа, встречное требование о взыскании обязательных платежей и санкций установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица "М" обратилась в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения инспекции министерства Российской Федерации по налогам и сборам N ххх от 31 июля 2002 г. в части доначисления ей единого налога на вмененный доход, пеней и штрафных санкций за неуплату единого налога.

В обоснование заявленных требований предприниматель "М" сослалась на то, что нормы Закона Курской области от 23 февраля 1999г. N 4-ЗКО "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", регулирующие налогообложение деятельности в сфере общественного питания, содержат неясности и противоречия, создающие сомнения при расчете налога, и подлежащие толкованию в пользу налогоплательщика, в связи с чем ею при расчете подлежащего уплате налога применен коэффициент, установленный для столовых и кафе, поскольку специфика деятельности указанных предприятий общественного питания наиболее близка деятельности закусочной. Кроме того, по мнению предпринимателя, поскольку налоговым органом сданные ею расчеты по единому налогу приняты и выдано свидетельство об уплате налога в суммах, исчисленных предпринимателем, оснований для доначисления налогов у налогового органа не имелось.

Представитель инспекции по налогам и сборам по городу Курску требования предпринимателя не признал, заявил встречное требование о взыскании с предпринимателя "М" сумм доначисленных по результатам выездной налоговой проверки налогов, пеней и санкций, в том числе:

- сумму заниженного единого налога на вмененный доход - 9695 руб. 70 коп.,

- сумму неудержанного налога на доходы физических лиц - 935 руб.,

- пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход - 2325руб.75коп.,

- пени за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц - 174 руб. 86 коп.,

- штраф за неполную уплату в бюджет единого налога на вмененный доход на основании статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации - 1933 руб. 14 коп.,

- штраф за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц на основании статьи 123 Налогового Кодекса Российской Федерации - 187 руб.

В обоснование встречных требований представитель налогового органа сослался на то, что предпринимателем "М" в третьем и четвертом кварталах 2001 г. неправильно исчислялся и уплачивался единый налог на вмененный доход вследствие неправильного применения понижающего коэффициента, установленного для деятельности столовых и кафе, в то время как ею деятельность по предоставлению услуг общественного питания осуществлялась в закусочной, а также на неисполнение предпринимателем "М" обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц с денежных сумм, выплаченных им по трудовым договорам.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав пояснения представителей налогоплательщика и налогового органа, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица "М" зарегистрирована в качестве субъекта предпринимательской деятельности регистрационным отделом администрации города Курска 25 марта 1996 г. и осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации N 17109. С 20 мая 1996 г. предприниматель "М" состоит на налоговом учете в инспекции министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Курску (ИНН 462900785652).

В целях осуществления предпринимательской деятельности предпринимателем "М" арендовано помещение для оказания услуг общественного питания, получена лицензия N1216828, сертификат соответствия N 0422833 от 15 августа 2001 г. на оказание населению услуг общественного питания закусочной.

Осуществление указанной деятельности начато предпринимателем "М" в августе 2001 г., в связи с чем ею представлены налоговому органу расчеты по единому налогу на вмененный доход за август 2001г. (с 18 августа) на сумму 1143 руб. 60 коп., за сентябрь 2001 г. на сумму 2599 руб., за четвертый квартал 2001 г. на сумму 7380 руб., и произведена уплата налога в указанных суммах, в том числе

В соответствии с решением заместителя руководителя инспекции по налогам и сборам по городу Курску N 14-15/84 от 24 мая 2002 г. сотрудниками налогового органа произведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого налога на вмененный доход и налога на доходы физических лиц предпринимателем "М" за период с 1 января 2000 г. по 31 марта 2002 г.

При проведении проверки установлены факты неправильного исчисления и неполной уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход за третий-четвертый кварталы 2001 г., а также неудержания и неперечисления в бюджет налога на доходы физических лиц с доходов, выплаченных физическим лицам по трудовым договорам.

Как следует из акта выездной налоговой проверки N 14-19/103 от 3 июля 2002 г.. причиной неполной уплаты единого налога на вмененный доход явилось неправильное применение понижающего коэффициента - при фактическом осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания закусочной, относящейся, по мнению налогового органа, к деятельности стационарных точек общественного питания общей площадью 6 кв. метров и более, для которой Законом Курской области от 23 февраля 1999 г. N 4-ЗКО "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" установлен повышающий коэффициент подвида деятельности (1,5), предпринимателем в сданных расчетах единого налога применен понижающий коэффициент (0,8), установленный для деятельности по оказанию услуг общественного питания столовыми и кафе.

Вследствие этого по расчету налогового органа подлежащий уплате в бюджет единый налог на вмененный доход занижен:

- в августе 2001 г. на сумму 1026руб.90коп. (при подлежащем уплате налоге в сумме 2170 руб. 50 коп., исчисленном за полмесяца исходя из общей площади, используемой в хозяйственной деятельности, 54 кв. метра, установленной базовой доходности одного квадратного метра 2000 руб., повышающего коэффициента инфляции 1,63 и повышающего коэффициента подвида деятельности 1,5, фактически налог исчислен и уплачен в сумме 1143 руб. 60 коп. с применением понижающего коэффициента подвида деятельности 0,8),

- в сентябре 2001 г. в сумме 2053 руб. 80 коп. (при подлежащем уплате налоге в сумме 4341 руб., исчисленном за месяц исходя из общей площади, используемой в хозяйственной деятельности, 54 кв. метра, установленной базовой доходности одного квадратного метра 2000 руб., повышающего коэффициента инфляции 1,63 и повышающего коэффициента подвида деятельности 1,5, фактически налог исчислен и уплачен в сумме 2287 руб. 20 коп. с применением понижающего коэффициента подвида деятельности 0,8),

- в октябре-декабре 2001 г. на сумму 2205 руб. ежемесячно (при подлежащем уплате налоге в сумме 4665руб., исчисленном за месяц исходя из общей площади, используемой в хозяйственной деятельности, 54 кв. метра, установленной базовой доходности одного квадратного метра 2000 руб., повышающего коэффициента инфляции 1,75 и повышающего коэффициента подвида деятельности 1,5, фактически налог исчислялся и уплачивался в сумме 2460 руб. ежемесячно с применением понижающего коэффициента подвида деятельности 0,8).

Причиной неперечисления в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 935 руб. явилось неисчисление и неудержание его при выплате доходов физическим лицам, состоящим с предпринимателем "М" в трудовых правоотношениях.

По результатам выездной налоговой проверки заместителем руководителя налогового органа принято решение N 18-28/116 от 31 июля 2002 г. "О привлечении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица "М" ИНН ххх к налоговой ответственности", в соответствии с которым с индивидуального предпринимателя "М" подлежат взысканию:

- сумма заниженного единого налога на вмененный доход - 9695 руб. 70 коп., пени за несвоевременную уплату единого налога в сумме 2325 руб. 75 коп., штраф за неуплату единого налога, установленный статьей 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 20% от суммы подлежащего уплате налога - 1933 руб. 70 коп.,

- сумма неперечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц - 935 руб, пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц - 174 руб. 86 коп., штраф за неперечисление налога на доходы физических лиц, установленный статьей 123 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 20% от суммы подлежащего перечислению налога - 187 руб.

На добровольную уплату доначисленных сумм в срок до 2 сентября 2002г. предпринимателю "М" направлено требование N 62 от 25 июля 2002 г., не исполненное ею добровольно, в связи с чем налоговым органом заявлено требование о принудительном взыскании этих сумм, а предпринимателем, в свою очередь - требование о признании решения незаконным в части, касающейся единого налога на вмененный доход.

В соответствии со статьей 3 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы. Статья 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязывает налогоплательщиков вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, исчислять и уплачивать в установленные сроки законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать. В соответствии со статьей 24 Налогового Кодекса Российской Федерации лица, выплачивающие доходы другим лицам (налоговые агенты), обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Неисполнение указанных обязанностей квалифицируется статьей 106 Налогового Кодекса Российской Федерации как налоговое правонарушение, являющееся основанием для привлечения лиц, допустивших их, к налоговой ответственности, установленной соответствующими статьями Налогового Кодекса Российской Федерации, в частности, статьей 122 Налогового Кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, статьей 123 Налогового Кодекса ответственность за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Несвоевременная уплата налогов является основанием для начисления пеней, установленных статьей 75 Налогового Кодекса.

Законом Курской области от 23 февраля 1999 г. N 4-ЗКО "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", принятым во исполнение Федерального Закона N 148-ФЗ от 31 июля 1998 г. "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", с 1 июля 1999 года на территории Курской области введен единый налог на вмененный доход, плательщиками которого являются лица, осуществляющие, в частности, деятельность в сфере оказания услуг общественного питания.

В соответствии со статьями 4, 5, 6 и 7 Закона размер подлежащего уплате единого налога на вмененный доход для конкретного вида деятельности определяется исходя из установленной ставки налога, значения базовой доходности, единицы физического показателя для этого вида деятельности, а также повышающих и понижающих коэффициентов, учитывающих особенности подвидов деятельности, типа населенного пункта, где осуществляется деятельность, темпов изменения инфляции и т.д.

Приложениями N 1 и N 2 к Закону в качестве физического показателя для деятельности в сфере общественного питания установлена общая площадь, используемая в хозяйственной деятельности, а базовая доходность одного квадратного метра общей площади составляет 2000 руб. Кроме того, для различных подвидов деятельности в сфере общественного питания установлены повышающие (понижающие) коэффициенты.

В частности, первоначальной редакцией Закона N 4-ЗКО предусматривались следующие повышающие (понижающие) коэффициенты:

- для столовых и кафе - понижающий коэффициент 0,8;

- для столовых учебных заведений - понижающий коэффициент 0,6;

- для ресторанов, кафе-баров и других стационарных и нестационарных точек общественного питания общей площадью не менее 6 кв. метров - повышающий коэффициент 1,1;

- для стационарных и нестационарных точек общественного питания общей площадью менее 6 кв. метров - повышающий коэффициент 1,5.

Законом Курской области от 14 января 2000 г. N 1-ЗКО "О внесении изменений и дополнений в Закон Курской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" приложение N 1 к Закону N 4-ЗКО изложено в новой редакции, в соответствии с которой:

- в отдельную группу с повышающим коэффициентом 1,1 из группы ресторанов, кафе-баров и других стационарных и нестационарных точек общественного питания площадью не менее 6 кв. метров выделены рестораны и кафе-бары,

- изменены повышающие коэффициенты для иных стационарных и нестационарных точек общественного питания, а именно,

- для стационарных и нестационарных точек общественного питания общей площадью менее 6 кв. метров установлен повышающий коэффициент 1,1;

- для стационарных и нестационарных точек общественного питания общей площадью 6 кв. метров и более - повышающий коэффициент 1,5.

Понижающие коэффициенты для столовых и кафе, а также столовых учебных заведений остались прежние - соответственно 0,8 и 0,6.

Законом Курской области N 72-ЗКО от 21 ноября 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Курской области "О едином налоге не вмененный доход для определенных видов деятельности" в приложение N 1 к Закону N 4-ЗКО вновь внесены изменения, касающиеся налогообложения деятельности по предоставлению услуг общественного питания, вследствие которых из Закона удален повышающий коэффициент 1,5 и такой критерий определения подвидов деятельности, как площадь, а также установлена новая классификация подвидов деятельности, а именно:

- деятельность столовых и кафе с понижающим коэффициентом 0,8;

- деятельность столовых учебных заведений с понижающим коэффициентом 0,6;

- деятельность закусочных (сосисочные, пельменные, блинные, пирожковые, шашлычные, чайные, пиццерии, гамбургерные и т.д.), нестационарных точек общественного питания с повышающим коэффициентом 1,1;

- деятельность ресторанов, баров с повышающим коэффициентом 1,1.

Из изложенного следует, что для деятельности закусочной как для подвида деятельности в сфере общественного питания редакциями Закона N 4-ЗКО от 23 февраля 1999 г. и от 14 января 2000 г. повышающий коэффициент определялся в размере 1,1 или 1,5 в зависимости от площади (менее 6 кв. метров или 6 кв. метров и более), редакцией от 21 ноября 2001 г. - в размере 1,1.

При этом, необходимо обратить внимание на то, что в редакции Закона от 14 января 2000 г. законодатель противоположным образом изменил коэффициенты для точек общественного питания с разными площадями - если в редакции от 23 февраля 1999 г. коэффициент 1,1 был установлен для ресторанов, кафе-баров и других стационарных и нестационарных точек общественного питания общей площадью не менее 6 кв. метров (т.е. 6 кв. м и более), то в редакции от 14 января 2000 г. для ресторанов и кафе-баров оставлен прежний коэффициент - 1,1, а для других стационарных и нестационарных точек общественного питания общей площадью 6 кв. метров и более установлен повышающий коэффициент 1,5, и, наоборот, если до 14 января 2000 г. для стационарных и нестационарных точек общественного питания общей площадью менее 6 кв. метров был установлен повышающий коэффициент 1,5, то после 14 января для тех же точек общественного питания коэффициент понизился до 1,1. С принятием редакции Закона N 4-ЗКО от 21 ноября 2001 г. законодатель отказался как от такого критерия, как площадь, так и от повышающего коэффициента 1,5.

В соответствии со статьей 3 Налогового Кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Учитывая, что нормы Закона Курской области N 4-ЗКО "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" в различных редакциях содержат противоречивые и ничем не обоснованные положения относительно размера налогообложения деятельности именно таких точек общественного питания, как закусочная, в которой осуществляла свою деятельность предприниматель "М", суд считает обоснованным ее довод о том, что указанные нормы должны быть истолкованы в пользу предпринимателя.

В то же время, исходя из логики названного Закона во всех действовавших редакциях суд не может согласить с обоснованностью применения понижающего коэффициента 0.8 к деятельности предпринимателя "М", поскольку ни одной из действовавших редакций деятельность закусочной не была отнесена или отождествлена с деятельностью столовой или кафе в том смысле, в каком это разделение на подвиды деятельности производится ГОСТ Р 50762-95 "Общественное питание. Классификация предприятий", в соответствие с которым под кафе понимается предприятие по организации питания и отдыха потребителей с предоставлением ограниченного по сравнению с рестораном ассортимента продукции, под столовой - общедоступное или обслуживающее определенный контингент потребителей предприятие общественного питания, производящее и реализующее блюда в соответствии с разнообразным по дням недели меню, под закусочной - предприятие общественного питания с ограниченным ассортиментом блюд несложного приготовления из определенного вида сырья, предназначенное для быстрого обслуживания потребителей.

По мнению суда, при толковании названных норм Закона N 4-ЗКО в пользу предпринимателя подлежит применению повышающий коэффициент 1,1, установленный редакцией Закона от 23 февраля 1999 г. для других стационарных и нестационарных точек общественного питания общей площадью не менее 6 кв. метров, поскольку в дальнейшем именно этот коэффициент для деятельности закусочных был подтвержден Законом в редакции от 21 ноября 2001 г.

Исходя из изложенного, суд считает вывод акта выездной налоговой проверки о занижении предпринимателем "М" подлежащего уплате единого налога на вмененный доход частично обоснованным, а налог заниженным в сумме 3843 руб. 50 коп. исходя из следующего расчета:

- август 2001 г.: 54 (площадь, используемая в хозяйственной деятельности) х 2000 (базовая доходность одного метра в год) : 12 (количество месяцев в году) х 1,1 (коэффициент подвида деятельности) х 1,63 (коэффициент инфляции, установленный постановлением правительства Курской области N 521 от 7 августа 2001г.) - 300 (вычет в размере 3х минимальных месячных оплат труда на предпринимателя и иждивенцев) х 20 (ставка налога) : 2 (деятельность начата во второй половине месяца) - 1143,6 (сумма фактически уплаченного налога = 440 руб. 10 коп.;

- сентябрь 2001 г.: 54 х 2000 : 12 х 1,1 х 1,63 - 300 х 20 - 2599 (сумма фактически уплаченного налога - 568 руб. 40 коп.;

- четвертый квартал 2001 г.: 54 х 2000 : 12 х 3 (количество месяцев в квартале) х 1,1 х 1,75(коэффициент инфляции, установленный постановлением правительства Курской области N 521 от 7 августа 2001 г.) - 900 (вычеты на предпринимателя и иждивенцев за 3 месяца) х 20 - 7380 (фактически уплаченная сумма налога за квартал) = 2835 руб.

Соответственно пени за несвоевременную уплату налога составят 918 руб. 37 коп. исходя из следующего расчета:

- 1583,70 (единый налог, подлежащий уплате за вторую половину августа) х 0,083% (ставка пени) х 11 (количество дней просрочки в уплате налога за период с 18 августа 2001 г.(дата начала деятельности) по 30 августа 2001 г.(дата фактической уплаты налога) = 14 руб. 46 коп.;

- 440,1 (задолженность по уплате налога за вторую половину августа) х 0,083% х 340 (количество дней просрочки за период с 20 августа 2001 г. по 25 июля 2002 г.(дата, на которую налоговым органом исчислены пени) = 124 руб. 20 коп.;

- 568,40 (задолженность по уплате налога за сентябрь) х 0,083% х 326 (количество дней просрочки за период со 2 сентября 2001 г. по 25 июля 2002 г.) = 153 руб. 80 коп.;

- 945 (задолженность по уплате налога за октябрь) х 0,083% х 297 (количество дней просрочки за период со 2 октября 2001 г. по 25 июля 2002 г.) = 232 руб. 95 коп.;

- 945 (задолженность по уплате налога за ноябрь) х 0,083% х 266 (количество дней просрочки за период со 2 ноября 2001 г. по 25 июля 2002 г.);

- 945 (задолженность за декабрь) х 0,083% х 235 (количество дней просрочки за период ее 2 декабря 2001 г. по 25 июля 2002 г.).

Оснований для применения ответственности за неуплату единого налога суд не усматривает, поскольку в соответствии со статьей 108 Налогового Кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доначисление по результатам проверки сумм налога на доходы физических лиц, пеней за его несвоевременное перечисление и санкций за неперечисление налога суд считает правомерным, так как факт ненадлежащего исполнения ею обязанностей налогового агента доказан материалами дела и не оспаривается самим предпринимателем, однако, оснований для принудительного взымкания доначисленных сумм не имеется, поскольку 9 января 2001 г. они уплачены предпринимателем по квитанции "000918 в отделении Сбербанка России N 8596/072.

С учетом изложенного требования предпринимателя "М" о признании недействительным решения налогового органа и требования налогового органа о взыскании сумм недоимок, пеней и санкций, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки, подлежат частичному удовлетворению с отнесением на предпринимателя "М" государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 132, 167-170, 176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Требование индивидуального предпринимателя без образования юридического лица "М" к инспекции министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Курску об оспаривании решения удовлетворить частично.

Признать незаконным решение инспекции министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Курску N 18-28/116 от 31 июля 2002 г. "О привлечении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица "М" ИНН 462900785562 к налоговой ответственности" в связи с несоответствием его Закону Курской области N4-ЗКО "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и Налоговому Кодексу Российской Федерации в части:

- взыскания единого налога на вмененный доход в сумме 5852 руб. 20 коп. (пункт 2.16 решении),

- взыскания пеней за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в сумме 1407 руб. 38 коп. (пункт 2.1 в решения),

- взыскания штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход в сумме 1933 руб. 70 коп. (пункт 1.1 решения).

Встречное требование инспекции министерства Российской Федерации по налогам и сборам о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя "М", свидетельство о государственной регистрации N ххх от 25 марта 1996г., выданное регистрационным отделом администрации города Курска, проживающей по адресу: (ххх), недоимку по уплате единого налога в сумме 3843 руб. 50 коп., пени за несвоевременную уплату единого налога в сумме 918 руб. 37 коп., а всего 4761 руб. 87 коп.

В остальной части в удовлетворении встречного требования инспекции министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Курску отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя "М" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 152 руб.

Исполнительные листы на принудительное исполнение решения выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению в части оспаривания решения налогового органа и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Курской области в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через арбитражный суд Курской области.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2003 г.