Постановление Арбитражного суда Курской области от 28 января 2003 г. N А35-2201/02"а" О признании недействительным решения ИМНС в части взыскания с ООО сумм штрафов и пени за неуплату налогов (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Курской области
от 28 января 2003 г. N А35-2201/02"а"
(извлечение)

Апелляционная коллегия арбитражного суда Курской области установила:

Решением арбитражного суда Курской области от 18.10.02 года удовлетворен иск ООО "Континент-Алко" о признании недействительным решения ИМНС РФ по гор. Курску N 4260 от 25.04.02 г. в части взыскания сумм штрафов и пени за неуплату налогов. Этим же решением частично удовлетворен встречный иск налогового органа о взыскании с ООО "Континент-Алко" штрафных санкций и с налогоплательщика взыскано 45032 руб.

ИМНС РФ по гор.Курску не согласилась с решением суда, В апелляционной жалобе просит решение отменить и встречный иск удовлетворить полностью.

Представитель ООО "Континент-Алко" считает решение Обоснованным и законным и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица в суд не явился. О времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует направленное 21,01.03 г. в суд сообщение с несогласием о привлечении в качестве третьего лица.

Выслушав представителей сторон, а также исследовав материалы дела, апелляционная коллегия считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела ИМНС РФ по гор. Курску была проведена проверка ООО "Континет-Алко " по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2000-2001 г.г. Проверка установила недоплату налога на прибыль, единого налога с совокупного дохода, налога на пользователей автодорогами и других. По результатам проверки Инспекцией МНС РФ принято решение N 4260 от 25.04.02 г. о взыскании с налогоплательщика штрафов, неоплаченных налогов и пени.

ООО "Континет-Алко", считая указанное решение незаконным, обратилось в суд с иском о признании его недействительным, а налоговая инспекция предъявила встречный иск о взыскании неуплаченных налоговых санкций.

Суд, рассмотрев основной и встречный иски, постановил обжалуемое решение.

Судебная коллегия считает принятое судом первой инстанции обоснованным и соответствующим требованиям ФЗ РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства, Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", и Налогового Кодекса РФ.

Из исследованных судом документов, относящихся к материалам налоговой проверки видно, что предприятие в 2000 г. имело патент и применяло упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности. С 2001 г. предприятие перешло на общепринятую систему налогообложения, приказом по предприятию была принята учетная политика определения выручки для целей налогообложения по мере отгрузки товара.

В 2000 г. при исчислении единого налога в расходы были включены консультационные услуги в сумме 4612705 руб. по договору N 194/2 от 1.09.2000 г. между юридической консультацией N 105 МРКА (г. Москва) и ООО "Континет-Алко" Оказание данных услуг истец подтвердил договором, актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг), квитанциями об оплате оказанных услуг, авансовыми отчетами Козлова В.А. и другими документами.

Налоговый орган не принял во внимание указанные факты и, основываясь на письменном объяснении заведующей консультацией N 105 об отсутствии договора с истцом и отрицании факта оказания ему консультационных услуг, посчитал неправомерным отнесение на расходы указанной выше суммы.

Апелляционная коллегия считает, что исследованные судом документы, относящиеся к заключению и исполнению договора на оказание консультационных услуг объективно подтверждают обоснованность доводов истца. Недостоверность указанных документов истцом не доказана. Налоговый орган в нарушение ст. 108 п.6 НК РФ не представил суду бесспорных доказательств фиктивности указанных документов, а также не устранил сомнения в виновности налогоплательщика в совершении налогового правонарушения. Указанные неустранимые сомнения в виновности налогоплательщика в соответствии со ст. 108 п. 6 НК РФ должны толковаться в его пользу.

Апелляционная коллегия не принимает доводы инспекции МНС о занижении ООО единого налога с совокупного дохода на 1383812 руб. и необоснованном отнесении на расходы оплаты консультационных услуг в сумме 4612705 руб. Действия налогоплательщика соответствуют требованиям ст. 3 ФЗ РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства"

Решение инспекции МНС по пункту 2.1 "б" по недоплате единого налога с совокупного дохода на сумму 1383812 руб., по пункту 2.1 "в" по уплате пени по единому налогу с совокупного дохода на сумму 524639 руб. и по пункту 1.1 по штрафу по единому налогу на совокупный доход на сумму 276762 руб. подлежит признанию недействительным.

Суд считает также частично необоснованным вывод инспекции МНС о занижении ООО выручки от реализации товаров в сумме 3653391 руб. для целей налогообложения при исчислении налога на прибыль за 9 месяцев 2001 г. на сумму 1068163 руб. по следующим основаниям. Предприятие - налогоплательщик в 2000 г. применяло упрощенную систему учета и налогообложения и за 2000 г. было отгружено товаров (и услуг) на сумму 38179292 р. Согласно прилагаемому расчету. По данным книги учета доходов и расходов в 2000 г. поступило выручки за отгруженные товары 54300322 руб.

С 2001 г. ООО "Континет-алко" перешло на общепринятую систему налогообложения с учетной политикой выручки для целей налогообложения по мере отгрузки. Задолженность покупателей за отгруженные в 2000 г. товары на 01.01.2001 г. составляла 3878971 руб., что не оспаривается предприятием- налогоплательщиком. В январе-апреле на предприятие поступила выручка в сумме 3653391 руб. за товары, отгруженные еще в 2000 г., когда общество работало по упрощенной системе. Поскольку в 2001 г. учетная политика выручки для целей налогообложения определялась по отгрузке, предприятие не учло выручку в сумме 3653391 руб. для целей налогообложения за 9 месяцев 2001 г. (так как оплачены товары, отгруженные в 2000 г.) и инспекция МНС посчитала всю указанную выручку в сумме 3653391 руб.. без учета затрат ООО, указав, что в результате занижен налог на прибыль предприятия за 9 месяцев 2001 г. на сумму 1279905 руб.

Между тем, налогоплательщик в соответствии со ст. 3 Закона РФ "О налоге на прибыль" представил расчет затрат, понесенных им в 2001 г., которые должны быть учтены инспекцией МНС при расчете налога на прибыль за 9 месяцев 2001 г. из указанной суммы 1279905 руб. С учетом этих затрат суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налог на прибыль (принятый инспекцией МНС без учета затрат), указанный в решении МНС, необоснован и решение подлежит признанию недействительным по пункту 2.1 "б" по налогу на прибыль на сумму 1068163 руб., соответственно по пункту 2.1 "в" по пене по налогу на прибыль в сумме 316041 руб. и по пункту 1.1 по штрафу по налогу на прибыль на сумму 213111 руб.

По указанным выше основаниям суд обосновано удовлетворил встречный иск инспекции МНС по взысканию штрафов на общую сумму 534905 руб. по пункту 1.1 решения инспекции N4260 от 25.04.2002 г. лишь частично в сумме 45032 руб. и обоснованно отказал в удовлетворении его остальной части.

Руководствуясь ст.ст. 257, 266, 268-271 АПК РФ, апелляционная коллегия, постановила:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2002 года по делу N А35-2201/02 "а" оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: