Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2012 г. N А60-25083/2012 (извлечение) (ключевые темы: сетевая организация - технологическое присоединение - электроснабжение - органы местного самоуправления - муниципальная собственность)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 сентября 2012 г. N А60-25083/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

о признании недействительным решения и предписания,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: гражданка Святохо Роза Галихановна, Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга, ОАО "РЖД" в лице филиала "Свердловской дистанции электроснабжения Свердловского отделения дороги" (ОАО "РЖД"), ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" (ОАО "ЕЭСК"), ЗАО "Уралмостстрой" ЗАО "Мостоотряд 72".

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - Морозова Т.Н. (доверенность N 329 от 29.12.2011),

от заинтересованного лица - Куценко Т.С. (доверенность от 24.02.2012),

от Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга - Христолюбов А.Н. (доверенность N 2 от 14.02.2012),

от ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" - Кондратьева М.В. (доверенность N 119/5-60 от 20.12.2011).

от гражданки Святохо Розы Галихановны - Святохо Р.Г. (паспорт),

от ОАО "РЖД" - Ахметшин П.Р. (доверенность N 45/12-НЮ от 13.08.2012),

Третьи лица (ЗАО "Уралмостстрой"; ЗАО "Мостоотряд 72") в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении дела, в том числе публично путем размещении информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанных третьих лиц на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам. Участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения от 30.03.2012 по делу N 7 (в части пунктов 1, 2, 4, 5) и предписание от 30.03.2012 N 7, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган; Свердловский УФАС России).

Заинтересованное лицо с требованиями заявителя не согласно, считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, ссылаясь на доводы изложенные в представленных суду отзыве и объяснениях по делу.

Гражданка Святохо Роза Галихановна представила отзыв просит в удовлетворении требований отказать, считает оспариваемые решения и предписания законными и обоснованными, поскольку только указанными ненормативными актами возможно восстановить права граждан, проживающих в пос. Шувакиш.

Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга представила отзыв, требования заявителя поддерживает, считает оспариваемое решение и предписание незаконными и необоснованными, а также ссылается на неисполнимость предписания.

ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" также поддерживает требования заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве дополнении к отзыву и пояснении к отзыву.

ОАО "РЖД" отзыв не представило, в судебном заседании просит в удовлетворении требований заявителя отказать, полностью поддерживает доводы заинтересованного лица.

Третьи лица (ЗАО "Уралмостстрой" и ЗАО "Мостоотряд 72") отзывы по делу не направили, ходатайств не заявили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области возбуждено Приказом от 18.01.2011 N 21 дело N 7 о нарушении антимонопольного законодательства, Определением от 18.01.2011 дело назначено к рассмотрению на 21.02.2011. Основанием для возбуждения дела согласно п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) послужило обращение потребителя электрической энергии (Святохо Р.Г.) (вх.N 01-12080 от 26.10.2010) о не соблюдении Сетевыми организациями (ОАО "ЕЭСК" и ОАО "РЖД"), а также органами местного самоуправления надежности энергоснабжения принадлежащих потребителю объектов.

Решением от 30.03.2012 по делу N 7 антимонопольный орган признал факт нарушения Администрацией города Екатеринбурга п.2 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном препятствовании в осуществлении деятельности хозяйствующим субъектам (Сетевым организациям) путем неисполнения полученных в интересах граждан-застройщиков Северной части п. Шувакиш г.Екатеринбург, Свердловская область Технических условий от 05.12.2007 N ЗТ-06/208 и бездействия относительно управления бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства.

Комиссия антимонопольного органа на основе принятого решения выдала Администрации г. Екатеринбурга предписание N 7 от 30.03.2012 о прекращении нарушения ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции путем осуществления всех зависящих от исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления мер по обеспечению управления бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется поставка электрической энергии на объекты граждан-застройщиков Северной части п. Шувакиш, г. Екатеринбург, Свердловская область.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции, данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по недопущению, ограничению, устранению конкуренции органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Согласно части 2 статьи 1 целями Закона являются, в том числе обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Одним из обязательных условий отнесения соответствующих отношений к подлежащим регулированию Закона о защите конкуренции является влияние этих отношений на конкуренцию, определение которой дано в п. 7 ст. 4 названного Закона.

В соответствии с приведенной нормой конкуренция определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

При этом под дискриминационными условиями в силу п. 8 ст. 4 Закона о защите конкуренции понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (п.8).

Статьей 15 этого же Закона органам местного самоуправления запрещается принимать дискриминационного характера акты, а также осуществлять действие (бездействие), которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, вводить ограничения в отношении создания хозяйствующих субъектов, ограничения осуществления ими отдельных видов деятельности (п.п. 1, 2 ч.1).

Согласно п.4 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах названного муниципального образования электроснабжения населения.

Отнесение к перечню вопросов местного значения городских округов вопросов в сфере электроснабжения населения (а именно его организации, связанной с налаживанием устойчивого и скоординированного функционирования субъектов, осуществляющих производство электрической энергии и ее реализацию потребителям), связано с тем, что гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального образования, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему тепловой энергии надлежащего качества, согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.2010г. N 22-П.

В соответствии с ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих внесению в муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя мероприятия по:

1.выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (электроснабжение), организации поставки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества (п.4);

2.организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов с момента выявления таких объектов, в том числе по определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами.

При этом в силу п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Принятие на учет и снятие с учета объектов недвижимого имущества регламентируется Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 N 580 (далее - Положение о принятии бесхозяйных вещей).

В силу п.5 Положения о принятии бесхозяйных вещей принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Относительно объектов электросетевого хозяйства п.114 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии также установлено, что орган местного самоуправления в установленном законодательством Российской Федерации порядке также определяет лицо (организацию) для управления бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства до перехода к нему права собственности на указанные объекты.

Из совокупности указанных норм следует, что как выявление объектов электросетевого хозяйства, так и организация управления ими относится к полномочиям органов местного самоуправления, а, следовательно, обязательно к осуществлению. Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 06.08.2012 N ВАС-9713/12 по делу N А32-7359/2011.

Как следует из материалов дела, потребитель электрической энергии (гр. Святохо Р.Г.) является владельцем земельного участка N 129 площадью 0,1040 га, предоставленного органами местного самоуправления г.Екатеринбурга в Северном районе пос.Шувакиш (Постановление Главы Администрации пос.Шувакиш Железнодорожного района г.Екатеринбурга от 30.06.1994 N 59), и расположенного на нем объекта капитального строительства (жилого дома).

Согласно письму ОАО "РЖД" (Сетевая организация) от 03.11.2006 N ЭЧ-3-41 и акту от 16.03.2004 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, энергоснабжение названного объекта осуществляется по временной схеме электроснабжения с использованием объектов электросетевого хозяйства (КТП-160кВА, ЛЭП- 6кВ и 0,4кВ), технологически присоединенных к сетям ОАО "РЖД" (Сетевая организация).

Указанные объекты возведены жителями Северного района пос. Шувакиш за свой счет, на землях, находящихся в муниципальной собственности, и без предусмотренной законодательством разрешительной документации, что подтверждается материалами дела (Технические условия N ЭТ 06-28/678, Акт ОАО "РЖД" от 24.09.1996 приемки в эксплуатацию ЛЭП временного электроснабжения стройплощадки в пос.Шувакиш), а также следует из объяснений гр. Святохо Р.Г., данных в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих о праве собственности жителей Северного района пос. Шувакиш, ни в ходе рассмотрения антимонопольного дела, ни в ходе судебного разбирательства не представлено, жители Северного района пос. Шувакиш не могут рассматриваться как собственники указанных объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ч.1 ст.34 Закона о местном самоуправлении).

Согласно ч.1 ст. 37 Закона о местном самоуправлении местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (ч.8 ст.37 Закона о местном самоуправлении).

Согласно пп. 1 п.3 Решения Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 N 14/72 "Об утверждении структуры Администрации города Екатеринбурга" администрация Железнодорожного района является территориальным органом Администрации города Екатеринбурга.

Таким образом, Администрация г. Екатеринбурга, в том числе в рамках деятельности Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения муниципального образования "город Екатеринбург".

Согласно п. 4 Приказа Администрации города Екатеринбурга от 31.03.2011 N 10/131-3 "О приеме бесхозяйных инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры в собственность муниципального образования "город Екатеринбург" и их эксплуатации" ЕМУП "Муниципальные электрические сети" определен в качестве организации, осуществляющей на территории названного муниципального образования данную деятельность.

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 10.02.2004 N 110 утвержден порядок принятия бесхозяйных объектов в муниципальную собственность г. Екатеринбурга.

Приказом Администрации г. Екатеринбурга от 31.03.2011 N 10/131-3 утвержден состав рабочей комиссии по рассмотрению бесхозяйных инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры, согласно которого предложения по корректировке сводного перечня бесхозяйных сетей и объектов осуществляется по заявкам администраций районов, муниципальных специализированных предприятий, осуществляющих эксплуатацию инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры, к числу которых в том числе относится ЕМУП "Муниципальные электрические сети" (далее - Уполномоченная организация).

Письмом от 16.12.2009г. потребитель электрической энергии обратился в адрес органа местного самоуправления с просьбой принять объекты электросетевого хозяйства, с использованием которой осуществляется поставка электрической энергии на принадлежащие ему энергопринимающие устройства, в муниципальную собственность.

Письмами от 02.02.2010 и 03.02.2010 N 42 организация, уполномоченная на управление бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства (МУП "МЭС") сообщила, что не против принятия объектов электросетевого хозяйства в муниципальную собственность в случае предоставления потребителями пакета документов на указанные земли и письменного согласия на передачу объектов электросетевого хозяйства в муниципальную собственность. При этом фактических действий по принятию названных объектов электросетевого хозяйства со стороны органов местного самоуправления предпринято не было.

В целях перевода энергопринимающих устройств заявителей на постоянную схему энергоснабжения ОАО "РЖД" (Сетевой организацией) на имя Главы Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга подготовлены и выданы Технические условия от 05.12.2007 N ЗТ-06/208 с заявленной мощностью 400 кВА, которые до настоящего времени органами местного самоуправления не выполнены. При этом включение ОАО "РЖД" уже имеющихся объектов электросетевого хозяйства на постоянную схему энергоснабжения невозможно в связи с отсутствием лица, уполномоченного на обращение в сетевую организацию с соответствующим запросом.

Кроме того, п.8 Правил технологического присоединения исключает возможность альтернативного подключения объектов граждан-застройщиков Северного района пос. Шувакиш, поскольку согласно названному положению подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно 2 и более заявок в разные сетевые организации не допускается, за исключением случаев технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Из материалов дела следует, что в августе 2010 года гр. Святохо Р.Г. самостоятельно обратилась в ОАО "ЕЭСК" с заявкой на выдачу технических условий технологического присоединения с заявленной мощностью 10 кВт.

В своем письме от 12.11.2010 N 117/2707 ОАО "ЕЭСК" сообщило гр. Святохо Р.Г., что в связи с отсутствием на расстоянии 300 (500) метров до границ земельного участка заявителя сетей ОАО "ЕЭСК" нужного заявителю класса напряжения (0,4 кВ), плата за предполагаемое технологическое присоединение будет рассчитана на основании индивидуального тарифа. При этом ОАО "ЕЭСК" рекомендовало заявителю обратиться за получением соответствующих технических условий в ОАО "РЖД" как к сетевой организации, объекты которой находятся на ближайшем расстоянии до границ земельного участка заявителя.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) договор на осуществление технологического присоединения является публичным.

Пунктом 29 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв.Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, далее - Правила технологического присоединения) указывается только одно основание для отказа Сетевой организацией в осуществлении технологического присоединения - отсутствие технической возможности технологического присоединения. При этом критерии наличия технической возможности определены в п.28 названных Правил:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

Таким образом, из приведенного перечня следует, что территориальная удаленность электрических сетей сетевой организации от границ земельного участка потребителя электрической энергии не относится к числу критериев наличия технической возможности технологического присоединения.

При этом согласно п. 29 Правил технологического присоединения включение объектов электросетевого хозяйства (за исключением объектов заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил) в инвестиционные программы субъектов естественных монополий в соответствии с законодательством Российской Федерации означает наличие технической возможности технологического присоединения и является основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах "а" - "в" пункта 28 настоящих Правил.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривается третьими лицами ОАО "ЕЭСК" и ОАО "РЖД", указанные сетевые организации имеют свои инвестиционные программы.

Кроме того, согласно п. 30 Правил технологического присоединения, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

В частности, согласно п. 8 Правил технологического присоединения положения о том, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, и если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них, не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

Таким образом, территориальная близость электрических сетей сетевой организации к какому-либо району муниципального образования не лишает проживающего на этой территории населения обратиться в иную сетевую организацию за осуществлением технологического присоединения, а сетевую организацию - обязанности осуществить такое присоединение.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления городского округа вправе решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

В рамках рассмотрения дела Комиссией Свердловского УФАС установлено, что 05.12.2007г. сетевая организация (ОАО "РЖД") выдала Технические условия N ЭТ-06/208, возлагающие на орган местного самоуправления обязательства по строительству КТП-400кВА с точкой присоединения в РУ-0,6кВ РП-Шувакиш при условии установки ячейки КСО-292.

Указанные технические условия были выполнены органом местного самоуправления только в части проектирования строительства новой ТП, а также установки силами органов местного самоуправления ячейки КСО-292 в принадлежащей сетевой организации РП Шувакиш.

Следовательно, орган местного самоуправления, приняв на себя обязанности по обеспечению энергоснабжения населения Северной части пос. Шувакиш, не исполнил их, что сделало невозможным осуществление сетевыми организациями своего основного вида деятельности (осуществление технологического присоединения и последующего оказания услуг по передаче электрической энергии).

В соответствии с п. 4 Правил технологического присоединения любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с названными Правилами.

Для заключения договора на осуществление технологического присоединения заявитель (лицо, заинтересованное в осуществлении технологического присоединения) направляет в адрес Сетевой организации соответствующую заявку, а также прикладывает копии документов, подтверждающих право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (пп. "г" п.10 Правил технологического присоединения).

Комплектная трансформаторная (преобразовательная) подстанция - подстанция, состоящая из трансформаторов (преобразователей) и блоков (КРУ или КРУН и других элементов), поставляемых в собранном или полностью подготовленном для сборки виде. Комплектные трансформаторные (преобразовательные) подстанции (далее - КТП, КПП) или части их, устанавливаемые в закрытом помещении, относятся к внутренним установкам, устанавливаемые на открытом воздухе, - к наружным установкам (Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей. Термины, утв. приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, далее - Правила эксплуатации).

В свою очередь, линия электропередачи - электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии. Линии электропередачи закрепляются на соответствующих опорах, конструктивные изменения которых, а также способа закрепления опор в грунте в силу п.2.3.16 Правил эксплуатации грунте могут выполняться только при наличии технической документации (обоснования) и с письменного разрешения ответственного за электрохозяйство потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, ни одной из сторон участвующих в деле N 7 о нарушении антимонопольного законодательства не представлены документы, подтверждающие право собственности (иного законного основания) на объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется поставка электрической энергии населению, проживающему в Северной части п. Шувакиш.

Согласно п.2 Правил технологического присоединения:

акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности;

акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Из сказанного следует, что акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, закрепляя границы ответственности сторон за эксплуатируемые электрические сети, вместе с тем сам по себе не порождает прав собственности на эти сети.

При этом в отсутствии документов, подтверждающих право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства, любая сетевая организация лишается возможности осуществить (завершить) технологическое присоединение энергопринимающих устройств населения, проживающего в Северной части пос.Шувакиш.

Таким образом, действия органов местного самоуправления по неприятию достаточных мер по выполнению Технических условий от 05.12.2007 N ЗТ-06/208, а равно - по обеспечению управления бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется поставка электрической энергии на объекты граждан-застройщиков Северной части п.Шувакиш, свидетельствуют о несоблюдении органами местного самоуправления запретов, указанных в п. 2 ч. 1 ст.15 Закона о защите конкуренции, что привело к нарушению интересов сетевых организаций в осуществлении технологического присоединения объектов граждан-застройщиков, а также к устранению конкуренции в сфере энергообеспечения населения, проживающего в Северной части пос.Шувакиш.

При этом суд отмечает, что ч. 1 ст.15 Закона о защите конкуренции устанавливает для органов местного самоуправления запрет на необоснованное препятствование осуществления деятельности хозяйствующим субъектам, которые приводят (могут привести), в том числе к недопущению конкуренции.

В связи с установлением факта нарушения органом местного самоуправления указанных запретов, комиссия Управления ФАС по Свердловской области обоснованно, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 23, п.5 ч.1 ст.49 Закона о защите конкуренции, выдала Администрации г. Екатеринбурга предписание от 30.03.2012 N 7, которым обязала администрацию в срок до 03.05.2012г. прекратить нарушение п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции путем осуществления всех зависящих от исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления мер по обеспечению управления бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется поставка электрической энергии на объекты граждан-застройщиков Северной части пос. Шувакиш г. Екатеринбурга.

При выдаче данного предписания антимонопольный орган обоснованно руководствовался п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", в котором разъяснено, что поскольку в п.3 ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции указано, что обязательные для исполнения предписания могут быть вынесены в отношении органов местного самоуправления без каких-либо ограничений по кругу этих органов, такие предписания могут быть вынесены антимонопольным органом в отношении любого органа местного самоуправления.

При этом суд не принимает во внимание довод заявителя и третьего лица Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о том, что указанное предписание обязывает орган местного самоуправления принять в собственность указанные объекты электросетевого хозяйства, поскольку перечисленные в предписании действия, которые обязана произвести администрация, не включают в себя принятие данного имущества в собственность, а лишь предшествуют решению вопроса о праве собственности на данное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом не усмотрено несоответствия оспариваемого решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения этими актами прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.