(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2003 г. N A-38-5/40-03 Пропуск срока для бесспорного взыскания недоимки и срока исковой давности со стороны налогового органа, несвоевременное направление налогоплательщику требования не освобождают налогоплательщика от конституционной обязанности по уплате налогов и не входят в перечень оснований, влекущих прекращение обязанности по уплате налога, установленной статьей 44 НК РФ (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Республики Марий Эл
от 24 апреля 2003 г. N A-38-5/40-03
(извлечение)
ОАО "Йошкар-Олинская обувная фабрика" обратилась в Арбитражный суд РМЭ с заявлением к Инспекции МНС РФ по г.Йошкар-Оле о признании незаконным решения Управление МНС РФ по РМЭ N 51 от 25.10.02 и к Инспекции МНС РФ по г.Йошкар-Оле признании незаконным решения N 2068 от 14.11.02 и об отмене требования N 9661 от 03.09.02. Определением Арбитражного суда РМЭ от 25.12.02 указанные дела в соответствии с ч.2 ст.130 АПК РФ объединены в одно производство (т.1 л.д.3-5, 93, 98-100, 121) .
ОАО "Йошкар-Олинская обувная фабрика" в судебном заседании изменило заявленные требования, просило отменить решение N 2068 от 14.11.2002 в части взыскания пени по НДС в сумме 266720,56 руб., признать недействительным требование N 9661 от 03.09.2002 в части взыскания недоимки по НДС в сумме 167100,35 руб., пени в сумме 266720,56 руб., штрафа в сумме 29511,99 руб. (т.1 л.д.138, 139, 146).
Инспекция МНС РФ по г.Йошкар-Оле в отзыве сообщила, что пени подлежат взысканию в сумме 266720,56 руб., в том числе на недоимку по НДС в размере 147564 руб., доначисленную по акту выездной налоговой проверки от 22.11.1999 г., просила отказать в удовлетворении требований заявителя. Управление МНС РФ по РМЭ также просил в удовлетворении требований отказать (т.2 л.д.1618).
Арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требований о признании недействительным решения N 51 от 25.10.2002 в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ. В удовлетворении заявления ОАО "Йошкар-Олинская обувная фабрика" о признании недействительными решения Инспекции МНС РФ по г.Йошкар-Оле N 2068 от 14.11.2002, действующего с изменениями от 16.12.2002 г., в части взыскания пени по НДС в сумме 266720,56 руб., требования N 9661 от 03.09.2002, действующего с изменениями от 27.01.2003, об уплате пени по НДС в сумме 266720,56 руб. было отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции указал, что налоговым органом правильно определена сумма пени, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиком, а также то, что обжалуемые акты соответствуют требованиям ст.ст.46, 69, 70 НК РФ (т.2 л.д.3440).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, ОАО "Йошкар-Олинская обувная фабрика" обратилось в апелляционную инстанцию Арбитражного суда РМЭ с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 04.02.03 в части отказа отменить. Заявитель считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы налогового законодательства.
По мнению апеллятора, арбитражным судом первой инстанции не учтены требования ст.ст.69, 70 НК РФ, согласно которым требование налогового органа об уплате налогов может быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога и соответствующих пеней. Пени, указанные в оспариваемых документах в сумме 266720 руб. 56 коп. образовались в 1999 г., следовательно включение их в требование по состоянию на 03.09.02, то есть с пропуском установленного срока, является незаконным. Кроме того, заявитель считает, что указанная сумма пени уже взыскивается по инкассовому поручению N 605 от 04.02.2000 (т.2 л.д.51-53).
В судебном заседании представитель ОАО "Йошкар-Олинская обувная фабрика" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.
Управление МНС РФ по РМЭ и Инспекция МНС РФ по г.Йошкар-Оле в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения (т.2 л.д.6164).
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-271 АПК РФ.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых и процессуальных причин для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет апелляционную жалобу по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании ст.ст.69, 70 НК РФ Инспекция МНС РФ по г.Йошкар-Оле предъявила ОАО "Йошкар-Олинская обувная фабрика" требование N 9661 об уплате задолженности по налогам и другим обязательным платежам по состоянию на 03.09.2002, в том числе НДС в сумме 167100 руб. 35 коп., пени по НДС в сумме 669718 руб. 11 коп., штраф по НДС в сумме 29511 руб. 99 коп., в срок до 27.09.2002 г. (т.1 л.д.40-41).
В соответствии со ст.46 НК РФ Инспекцией МНС РФ по г.Йошкар-Оле вынесено решение N 2068 от 14.11.2002 об обращении взыскания налога (сбора), а также пени на денежные средства, находящиеся на счетах налогоплательщика - ОАО "Йошкар-Олинская обувная фабрика", в пределах сумм, указанных в требовании от 03.09.2002 N 9661, в размере неуплаченных сумм налогов, в том числе НДС в сумме 167100 руб. 35 коп., пени по НДС в сумме 534763 руб. 42 коп. (т.1 л.д.124).
16.12.2002 и 27.01.2003 Инспекцией МНС РФ по г.Йошкар-Оле в оспариваемые решение N 2068 и требование N 9661 внесены изменения, согласно которым с ОАО "Йошкар-Олинская обувная фабрика" подлежат взысканию пени по НДС в сумме 266720 руб. 56 коп. (т.1 л.д.87, т.2 л.д.20).
Не согласившись с принятыми актами в части указанного в них размера пени, ОАО "Йошкар-Олинская обувная фабрика" обратилось в Арбитражный суд РМЭ с заявлением о признании указанных требования и решения незаконным.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав фактические обстоятельства, руководствуясь нормами налогового законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности актов налогового органа, так как заявителем не представлено доказательств отсутствия обязанности по уплате пени в сумме 266720 руб. 56 коп., доводы о несоответствии оспариваемых документов требованиям ст.ст.69, 70 НК РФ признаны бездоказательными.
Арбитражным судом апелляционной инстанции приняты меры к проверке и правовой оценке аргументов, названных в апелляционной жалобе в качестве оснований отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Арбитражный суд считает, что заявителем при подаче апелляционной жалобы не учтены в полной мере положения налогового законодательства.
Согласно ст.69 НК РФ требование об уплате налогов и сборов представляет собой письменное извещение должника о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности самостоятельно исчислить и перечислить в бюджет в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне оценены представленные в материалы дела документы, подтверждающие размер не уплаченных в бюджет организацией пени. В решении арбитражного суда первой инстанции указано и заявителем не оспаривается, что по состоянию на 03.09.02 по лицевому счету налогоплательщика числились пени в сумме 23320 руб., образовавшиеся за период с 01 по 31.12.99 в результате неуплаты реструктуризируемой суммы 410400 руб., 126819 руб. - за период с 20.12.99 по 13.06.02 на сумму недоимки 147564 руб., исчисленной по акту проверки от 22.11.99, 130207 руб. 27 коп., подлежащие уплате по акту проверки от 22.11.99.
В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в строго определенных случаях: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора, с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора, со смертью налогоплательщика, с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения ликвидационной комиссией всех расчетов с бюджетами (внебюджетными фондами) в соответствии со статьей 49 НК РФ.
В случае отсутствия добровольной уплаты налогов, сборов и пени со стороны налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать задолженность в бесспорном порядке в соответствии со ст.ст.46, 47 НК РФ.
Пропуск срока для бесспорного взыскания недоимки и срока исковой давности со стороны налогового органа, несвоевременное направление налогоплательщику требования не освобождают налогоплательщика от конституционной обязанности по уплате налогов и не входят в перечень оснований, влекущих прекращение обязанности по уплате налога, установленной статьей 44 НК РФ. Принимая во внимание, что налогоплательщиком не представлено доказательств уплаты пени в сумме 266720 руб. 56 коп. либо наличия иных обстоятельств, с которыми налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по их уплате, недоимка не может быть признана погашенной, а обязанность по уплате пеней - исполненной.
Таким образом, требование от 03.09.2002 N 9661 и решение N 2068 от 14.11.2002 в оспариваемой части отвечают правилам, установленным нормами Налогового кодекса РФ, в них отражены неуплаченные налогоплательщиком суммы пени.
Арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о повторности взыскания пени в размере 266720 руб. 56 коп. в связи с тем, что к расчетному счету налогоплательщика в банке "Менатеп СПБ" предъявлено инкассовое распоряжение N 605 от 04.02.2000 г. в сумме 277771 руб. 27 коп., и согласно которому указанная сумма пени уже взыскивается.
Из материалов дела следует, что распоряжение N 605 предъявлено на основании требования N 1606 от 27.12.99 и решения налогового органа от 03.02.2000 на взыскание недоимки по налогу на добавленную стоимость - 147564 руб. и пени - 130207 руб. 27 коп. (т.2 л.д.21-22, 29). Принимая во внимание, что с момента направления названных документов обязанность налогоплательщика по уплате налогов и пени изменилась, налоговый орган в соответствии со ст.71 НК РФ обязан направить новой уточненное требование. Кроме того, как следует из материалов дела, направление оспариваемых документов в адрес налогоплательщика не повлекло никаких правовых последствий ни для налогового органа, ни самого плательщика, так как указанные в них суммы к фактическому взысканию не предъявлены.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции признает правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконными требования N 9661 от 03.09.02, действующего с изменениями от 27.01.03, и решения N 2068 от 14.11.02, действующего с изменениями от 16.12.02, Инспекции МНС РФ по г. Йошкар-Оле в части включения в них суммы пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 266720 руб. 56 коп., поскольку указанными документами устранены неясности и разногласия в позициях налогоплательщика и налогового органа.
Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления ОАО "Йошкар-Олинская обувная фабрика" арбитражным судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.269 АПК РФ, оставляет решение суда первой инстанции от 04.02.03 без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Йошкар-Олинская обувная фабрика" - без удовлетворения.
При подаче апелляционной жалобы ОАО "Йошкар-Олинская обувная фабрика" государственная пошлина уплачена в полном объеме, поэтому вопрос о ее взыскании не рассматривается (т.2 л.д.54).
Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.03. Текст постановления в полном объеме изготовлен 24.04.03, указанная дата в соответствии со ст.176 АПК РФ является днем принятия и вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.257-262, 266-271 АПК РФ, арбитражный суд постановил:
Решение арбитражного суда первой инстанции от 04.02.03 по делу N А-38-5/40-03 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Йошкар-Олинская обувная фабрика" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.
