Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июня 2007 г. N А74-3938/2004 Арбитражный суд удовлетворил исковые требования о взыскании с ИП недоимки по НДС, пени по НДС, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты НДС, налоговой санкции за неуплату НДС, поскольку заявленные ко взысканию платежи предпринимателем не уплачены, законных оснований для отказа в удовлетворении требований налогового органа не имеется. В остальной части требования удовлетворению не подлежат (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 15 июня 2007 г. N А74-3938/2004
(извлечение)

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2007 г.,

Мотивированное решение составлено 15 июня 2007 г.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Красноярскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Немкова Александра Владимировича 1 549 768 руб. 60 коп., составляющих сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость - 1 036 205 руб., сумму пени, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты налога на добавленную стоимость - 321 488 руб. 80 коп., а также сумму налоговой санкции за неполную уплату нала# на добавленную стоимость - 192 074 руб. 80 коп.

Определением арбитражного суда от 23 апреля 2007 г. проведено процессуальное правопреемство, заявитель - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Красноярскому краю, заменен правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция).

В ходе судебного разбирательства представитель налоговой инспекции поддержал заявленные требования. В судебном заседании налоговая инспекция в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила об увеличении требований до 2 023 583 руб. 24 коп. в связи с предъявлением дополнительно ко взысканию пени в сумме 473 814 руб. 64 коп., начисленной за период с 01.05.2004 г. по 15.06.2007 г.

Ответчик отзыва на заявление не представил, пояснил, что с 01.01.2005 г. утратил статус индивидуального предпринимателя в связи не прохождением перерегистрации в налоговом органе. Указанная информация подтверждена ответом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия, г.Черногорск.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:

В период с 17.09.2003 г. по 25.02.2004 г. межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Красноярскому краю совместно с межрайонным оперативно-розыскным отделом Управления по налоговым преступлениям ГУВД Красноярского края проведена выездная проверка индивидуального предпринимателя Немкова А.В. по вопросам полноты и своевременности уплаты налогов за 2000-2002 г.г., по итогам которой налоговой инспекцией составлен акт проверки от 05 марта 2004 г. и принято решение от 30 апреля 2004 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 22216 руб. 40 коп. (за 2001 г.), 108 245 руб. 60 коп. (за 2002 г.), 76 779 руб. (за 2003 г.), ему предложено уплатить в бюджет доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 1 036 205 руб., а также пеню в сумме 335 351 руб. 35коп.

12 мая 2004 г. предпринимателю направлены требования N 1160 об уплате налоговой санкции и N 16718 об уплате налога и пени.

Решением руководителя налоговой инспекции от 27 августа 2004 г. решение от 30 апреля 2004 г. отменено в части взыскания штрафа в сумме 15 166 руб. 20 коп. и пени в сумме 13 862 руб. 55 коп.

31 августа 2004 г. налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя налогов, пени и налоговой санкции (направлено заказным письмом).

В отношении Немкова А.В. было возбуждено уголовное дело N 14128171 по части 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 13 октября 2004 г. по ходатайству заявителя производство по делу было приостановлено до решения вопроса о привлечении Немкова А.В. к уголовной ответственности.

Постановлением Минусинского городского суда от 28 марта 2007 г. производство по уголовному делу, возбужденному в отношении Немкова А.В., прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Рассмотрев вопрос о подведомственности дела арбитражному суду, арбитражный суд пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку на момент обращения налогового органа в арбитражный суд Немков А.В. являлся предпринимателем (зарегистрирован 07 сентября 1995 г. Администрацией города Черногорска, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия в ЕГРИП внесена запись N305190313802682).

В пункте 13 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что арбитражному суду подведомственны дела, связанные с осуществлявшейся гражданами ранее предпринимательской деятельностью, если такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до утраты статуса индивидуального предпринимателя.

В проверяемом периоде Немков А.В. состоял на налоговом учете в межрайонной инспекции МНС России N 10 по Красноярскому краю.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что предприниматель неправомерно применил вычет по налогу на добавленную стоимость в 2001 и 2002 г.г. по счетам-фактурам ООО "Подконтракт", ПТФ "Россия и К", предпринимателя Мутовина Е.В., ООО "Веполь", предпринимателя Рукосуевой Л.М., в 2003 г. (с января по май) по счетам-фактурам ООО "Аврора-С", ООО "Дельта" и ООО "Подконтракт", результате чего не уплатил в бюджет НДС в сумме 1 036 205 руб., в том числе: в 2001 г. - 111 082 руб., в 2002 г. - 541 228 руб., в 2003 г.- 383 895 руб.

Выводы налогового органа о неправомерном применении вычета по НДС основываются на материалах, полученных в ходе встречных проверок поставщиков, объяснений руководителей и бухгалтеров организаций и индивидуальных предпринимателей, указанных в качестве продавцов товара в счетах-фактурах, представленных предпринимателем на проверку, полученных оперуполномоченными ГУВД Красноярского края, а также на справке Минусинского межрайонного экспертно-криминалистического отдела от 04 марта 2004 г. по результатам почерковедческой экспертизы.

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству налоговой инспекции арбитражным судом были истребованы копии находящихся в материалах уголовного дела N 14128171 экспертных заключений по результатам исследования счетов-фактур, платежных документов предпринимателя.

Исследовав указанные документы, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта совершения ответчиком налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанностью налогоплательщика является уплата законно установленных налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата (неполная уплата) налога влечет ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного (неполностью уплаченного) налога.

Статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в периоде выявленных нарушений) предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при соблюдении им трех юридических фактов: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 той же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации; при выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика.

Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914, в строке 2б счета-фактуры указывается идентификационный номер и код причины постановки на учет налогоплательщика-продавца.

По смыслу приведенных норм сведения, указанные в счете-фактуре должны быть достоверными.

По смыслу норм статей 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 г. N 3-П и Определении от 25.07.2001 г. N 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий данное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту своего права, как добросовестный налогоплательщик.

В этой связи Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 11.11.2004 N С5-7/уз-1355 указал арбитражным судам на необходимость при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения.

Немков А.В. предъявил НДС к вычету по счетам-фактурам за приобретенный товар у ООО "Подконтракт" ИНН 5407173841 г. Новосибирск в 2001 г. на сумму 68798,15 руб., в том числе:

- счет-фактура N 219 от 13.01.2001г. -129532,10 руб., в т.ч. НДС - 11775,6 руб.;

- счет-фактура N 401 от 05.02.2001 г. -110335,15 руб.. в т.ч. НДС - 10030,5 руб.;

- счет-фактура N519 от 01.03.2001 г.- 69504,15 руб., в т.ч НДС - 8149,65 руб.;

- счет-фактура N 715 от 12.03.2001 г. -182549,4 руб., в т.ч. НДС -16595,4 руб.;

- счет-фактура N 1005 от 02.04.2001 г. - 92917,20 руб., в т.ч. НДС - 8447,1 руб.;

- счет-фактура N 1035 от 12.04.2001 г. -151800руб., в т.ч. НДС - 13800 руб.

в 2002 г. на сумму 216157,86 руб., в том числе:

- счет-фактура N 43 от 07/02/2002 г. на сумму 207858,25 руб., НДС 18975,30 руб.

- счет-фактура N 56 от 01/03/2002 г. на сумму 77369,82 руб., НДС 7033,62 руб.

- счет-фактура N 73 от 03.04.2002 г. на сумму 206850,82 руб., НДС 18804,62 руб.

- счет-фактура N 107 от 03.05.2002 г на сумму 100869,73 руб., НДС 9169,98 руб.

- счет-фактура N 143 от 03.06.2002 г. на сумму 419434,59 руб., НДС 38130,42 руб.

- счет-фактура N 162 от 03.07.2002 г. на сумму 301642,77 руб., НДС 27422,07 руб.

- счет-фактура N 172 от 01.09.2002 г. на сумму 168023,06 руб., НДС 15274,82 руб.

- счет-фактура N 184 от 01.10.2002 г. на сумму 322618,56 руб., НДС 29328,96 руб.

- счет-фактура N 209 от 04.11.2002 г. на сумму 292940,27 руб., НДС 26630,93 руб.

- счет-фактура N 316 от 02.12.2002 г. на сумму 126228,30 руб., НДС 11475,30 руб.

- счет-фактура N 343 от 18.12.2002 г. на сумму 133835,24 руб., НДС 12166,84 руб.

- счет-фактура N 344 от 18/12/2002 г. на сумму 19195 руб., НДС 1745 руб.

Также Немков А.В. предъявил НДС к вычету по товарам, приобретенным у ООО "Веполь" ИНН 5402834518, г. Новосибирск, в 2001 г. на сумму 12647 руб., в т.ч.:

- счет-фактура N 401 от 22.01.2001г. - 17923,85руб., в т.ч. - 1629,40руб.,

- счет-фактура N 907 от 02.04.2001 г. - 99209,80 руб., в т.ч. - 11017,6 руб.

в 2002 г. на сумму 178142,57 руб., в том числе:

- счет-фактура N 27 от 07.02.2002 г. на сумму 133358,50 руб., НДС 12123,50 руб.

- счет-фактура N 34 от 01.03.2002 г. на сумму 163734,99 руб., НДС 16580,09 руб.

- счет-фактура N 49 от 03.04.2002 г. на сумму 79151,04 руб., НДС 12378,84 руб.

- счет-фактура N 92 от 03.05.2002 г. на сумму 45684,48 руб., НДС 7614,08 руб.

- счет-фактура N 119 от 03.06.2002 г. на сумму 324654,50 руб., НДС 45140,64 руб.

- счет-фактура N 134 от 03.07.2002 г. на сумму 18943,58 руб., НДС 2017,56 руб.

- счет-фактура N 146 от 05.07.2002 г. на сумму 39019,58 руб., НДС 4773,85 руб.

- счет-фактура N 141 от 03.08.2002 г. на сумму 59366,95 руб., НДС 8912,91 руб.

- счет-фактура N 164 от 02.09.2002 г. на сумму 50045,67 руб., НДС 6221,88 руб.

- счет-фактура N 172 от 01.10.2002 г. на сумму 59582,76 руб., НДС 9930,46 руб.

- счет-фактура N 189 от 04.10.2002 г. на сумму 116849,91 руб., НДС 10836,39руб.

- счет-фактура N 198 от 04.11.2002 г. на сумму 62442,65 руб., НДС 9464,15 руб.

- счет-фактура N 234 от 18.12.2002 г. на сумму 192889,32 руб., НДС 32148,22 руб.

Немков А.В. предъявил НДС к вычету по товарам, приобретенным у ПТФ "Россия и К" ИНН 2460204005, г. Красноярск, в 2001 г. на сумму 24895,3 руб., в т.ч.:

- счет-фактура N 242 от 16.01.2001г. - 36561,7 руб., в т.ч. НДС - 3370,80 руб.;

- счет-фактура N 193 от 17.01.2001г. - 39197,3 руб., в т.ч. НДС - 4660 руб.;

- счет-фактура N 318 от 23.01.2001г. - 52226,25 руб., в т.ч. НДС -4951,5 руб.;

- счет-фактура N 510 от 14.02.2001г. - 80551 руб., в т.ч. НДС - 7437,36 руб.;

- счет-фактура N 812 от 19.02.2001г. - 15048 руб., в т.ч. НДС - 1368 руб.;

- счет-фактура N 1007 от 21.02.2001г. - 34183,6 руб., в т.ч. НДС - 3107,6руб.

Материалами проведенных налоговым органом встречных проверок указанных организаций подтверждено, что сведения об их государственной регистрации в налоговых органах отсутствуют, из ответов ИМНС по Железнодорожному района г.Новосибирска от 15.10.2003 г., ИМНС по Калининскому району г.Новосибирска от 05.11.2003 г., ИМНС по Железнодорожному району г.Красноярска от 03.10.2003 г. следует, что ООО "Подконтракт", ООО "Веполь", ПТФ "Россия и К" не состоят на налрговом учете, ИНН принадлежат иным налогоплательщикам.

Анализ содержания представленных в подтверждение правомерности применения вычета по НДС вышеперечисленных счетов-фактур ООО "Подконтракт", ООО "Веполь", ПТФ "Россия и К" позволяет сделать вывод о том, что данные счета-фактуры не соответствуют вышеприведенным требованиям, поскольку в них отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера, указаны неверные сведения об ИНН продавцов.

Предпринимателем предъявлен к вычету НДС по приобретенным продуктам питания у предпринимателя Мутовина Е.В. ИНН 246300126302 в сумме 4741,05 руб., в т.ч.:

- счет-фактура N 709 от 21.02.01г. - 5801,10 руб., в т.ч. НДС - 527,10 руб.;

- счет-фактура N 903 от 03.03.01г. - 20320,65 руб., в т.ч. НДС - 2229,15 руб.;

- счет-фактура N 903 от 07.04.01г. - 21192,80 руб., в т.ч. НДС - 1984,80 руб.

В 2002 г. на сумме 90744,97 руб., в том числе:

- счет-фактура N 12 от 03/01/2002г на сумму 143452,76 руб., НДС 13041,16 руб.

- счет-фактура N 28 от 03/01/2002г на сумму 39340,84 руб., НДС 3576,44 руб.

- счет-фактура N 19 от 05/01/2002 г на сумму 42777,90 руб., НДС 3888,90 руб.

- счет-фактура N 67 от 08/02/2002г на сумму 33459,42 руб., НДС 5170,82 руб.

- счет-фактура N 79 от 04/03/2002г на сумму 27724,36 руб., НДС 2995,16 руб.

- счет-фактура N 82 от 05/03/2002г на сумму 22598,40 руб., НДС 3362 руб.

- счет-фактура N 96 от 04/04/2002 г на сумму 36277,34 руб., НДС 3297,94 руб.

- счет-фактура N 74 от 08/04/2002г на сумму 151789,88 руб., НДС 13799 руб.

- счет-фактура N 89 от 07/05/2002г на сумму 205590 руб., НДС 18690 руб.

- счет-фактура N 134 от 05/08/2002 г. на сумму 130490,27 руб., НДС 12061,15руб.

- счет-фактура N 159 от 04/09/2002г на сумму 102942,60 руб., НДС 10862,40 руб.

В ходе проведенной налоговой инспекцией встречной проверки предпринимателя Мутовина Е.В. установлено, что предприниматель не реализует товары, якобы приобретенные у него предпринимателем Немковым А.В., взаиморасчетов с Немковым А.В. в 2001-2002 г.г. не осуществлял, кроме того, Мутовин Е.В. осуществляет розничную продажу товаров и является плательщиком единого налога на вмененный доход, а следовательно, не должен составлять и предъявлять покупателям счета-фактуры с выделением НДС.

Кроме того, согласно заключению N 1975 эксперта Минусинского межрайонного экспертно-криминалистического отдела Бахметьева А.Е., представленному Минусинским городским судом из материалов уголовного дела N 14128171, оттиски печати на счетах-фактурах и квитанциях к приходным кассовым ордерам, оформленных от имени предпринимателя Мутовина Е.В., не соответствуют оттискам оригинальной печати предпринимателя Мутовина Е.В.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о представлении предпринимателем Немковым А.В. для проверки недостоверных документов.

Немковым А.В. неправомерно предъявлен к вычету НДС по приобретенным у предпринимателя Рукосуевой Л.М. ИНН 190100038390 продуктам питания в 2002 г. в сумме 56187,82 руб., в том числе:

- счет-фактура N 32 от 12.01.2002 г. на сумму 89907,13 руб., НДС 8173,38 руб.

- счет-фактура N 42 от 15.01.2002 г. на суму 27906,60 руб., НДС 3951 руб.

- счет-фактура N 54 от 08.02.2002 г. на сумму 24343,44 руб., НДС 2213,04 руб.

- счет-фактура N 108 от 01.06.2002 г. на сумму 167561,04 руб., НДС 27926,84 руб.

- счет-фактура N 109 от 01.06.2002 г. на сумму 66254,94 руб., НДС 8602,74 руб.

- счет-фактура N 128 от 01.07.2002 г. на сумму 33224,72 руб., НДС 5320,82 руб.

Анализ содержания указанных счетов-фактур позволяет сделать вывод, что они составлены с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в них не указан адрес продавца товара, а в счете-фактуре N 42 от 15.01.2002 г., кроме того, сведения об ИНН продавца не соответствуют действительности.

Кроме того, согласно материалам встречной проверки предпринимателя Рукосуевой Л.М. она освобождена от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, не оформляет счета-фактуры при отпуске товара. Согласно объяснениям предпринимателя Рукосуевой Л.М., полученным старшим оперуполномоченным 11-го МОРО УНП ГУВД Красноярского края 19.02.2004 г., подпись на счетах-фактурах ей не принадлежит.

То обстоятельство, что согласно заключению эксперта Минусинского межрайонного экспертно-криминалистического отдела Бахметьева А.Е. N 1976, оттиски печати предпринимателя Рукосуевой Л.М. на счетах- фактурах и приходных кассовых ордерах соответствуют оттискам оригинальной печати предпринимателя Рукосуевой Л.М., не влияет на вывод о несоответствии счетов-фактур положениям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно налоговым декларациям по НДС, представленным в налоговую инспекцию, предприниматель применил вычет по НДС в 2003 г. в следующих суммах:

- январь 2003 г. - 56811 руб.

- февраль 2003 г. - 27976 руб.

- март 2003г. - 88 154 руб.

- апрель 2003г. - 80028 руб.

- июнь 2003г. - 130926 руб.

В соответствие с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно книге покупок, предприниматель Немков А.В. приобретал товар за период с января по май 2003 года (данные за июнь 2003 года в книге покупок не отражены): ООО "Аврора-С" ИНН 5404165085, ООО "Дельта" ИНН 5421421728, ООО "Подконтракт" ИНН 5407173841.

В ходе проверки налоговым органом предпринимателю вручены требования от 29.09.2003 г. и от 06.10.2003 г., в которых было предложено представить документы, подтверждающие правомерность применения вычета (счета-фактуры, накладные, платежные документы, документы, свидетельствующие о принятии товаров на учет). Однако, таких документов применительно к 2003 г. предприниматель налоговому органу не представил. Не были представлены указанные документы и в ходе судебного разбирательства по делу.

Проведенными встречными проверками указанных предприятий по данным книги покупок установлено, что: ООО "Аврора-С" ИНН 5404165085 по юридическому адресу не располагается, относится к категории проблемных; ООО "Дельта" ИНН 5421421728 не состоит на учете в инспекциях МНС по г. Новосибирску и Новосибирской области. Согласно данным инспекции МНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, организация с наименованием ООО "Подконтракт" с указанным ИНН 5407173841 на учете в инспекции не состоит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд считает правомерным вывод налогового органа о необоснованном применении вычета по НДС и неуплате налога (приложение N 1 к акту проверки) в 2001 г. в сумме 111081 руб. 50 коп., в том числе:

- январь 2001 г. - 26387 руб. 30 коп.,

- февраль 2001 г. - 22470 руб. 60 коп.,

- март 2001 г.-26974 руб. 20 коп.,

- апрель 2001 г. 35249 руб. 40 коп.

в 2002 г. - в сумме 541 223 руб. 22 коп., в том числе:

- январь 2002 г. - 32630 руб. 88 коп.

- февраль 2002 г. - 38482 руб. 66 коп.

- март 2002 г. - 29970 руб. 87 коп.

- апрель 2002 г. - 48280 руб. 40 коп.

- май 2002 г.- 35474 руб. 06 коп.

- июнь 2002 г.- 119800руб. 64коп.

- июль 2002 г.-39534 руб. 30 коп.

- август 2002 г. - 20974 руб. 06 коп.,

- сентябрь 2002 г. -32359руб. 10коп.

- октябрь 2002 г. - 50095 руб. 81 коп.

- ноябрь 2002 г. - 36095 руб. 08 коп.

- декабрь - 57535 руб. 36 коп.

в 2003 г. в сумме 383 895 руб., в том числе:

- январь 2003 г. - 56811 руб.

- февраль 2003 г. - 27976 руб.

- март 2003 г. - 88 154 руб.

- апрель 2003 г. - 80028 руб.

- июнь 2003 г. - 130926 руб.

С учетом данного вывода и показателей, отраженных в налоговых декларациях предпринимателя, предпринимателем не уплачен НДС в сумме 1015 823 руб., в том числе:

- в 2001 г. в сумме 96 433 руб. (январь - 22 617 руб., февраль - 22 470 руб., март - 20 557 руб., апрель - 30 789 руб.),

- в 2002 г. в сумме 535 495 руб. (январь - 32 631 руб., февраль - 38 480 руб., март - 29969 руб., апрель - 48 280 руб., май - 35 310 руб., июнь - 114 231 руб., июль - 39 535 руб., август - 20 974 руб., сентябрь - 32 359 руб.. октябрь - 50 095 руб., ноябрь - 36095 руб., декабрь - 57 536 руб.).

- в 2003 г. в сумме 383 895 руб. (январь - 56 811 руб., февраль - 27 976 руб., март - 88 154 руб., апрель - 80 028 руб., июнь - 130 926 руб.).

Арбитражный суд считает, что материалами дела доказан факт совершенного предпринимателем налогового правонарушения.

Проверив расчет неуплаченного налога, арбитражный суд пришел к выводу, что налоговым органом необоснованно в сумму неуплаченного налога в январе, марте, апреле 2001 г. и апреле и мае 2002 г. включены суммы налога, предъявленные к возмещению в налоговых декларациях, в связи с чем сумма неуплаченного налога завышена.

С учетом данного обстоятельства арбитражным судом признано правомерным привлечение предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 190 035 руб. 80 коп., в том числе: за 2001 г. (апрель) - 6 157 руб. 80 коп., за 2002 г. (январь-декабрь) - в сумме 107 099 руб., за 2003 г. (январь-апрель, июнь) - в сумме 76 779 руб.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик обязан уплатить пеню, начисленную в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

С учетом выводов арбитражного суда предпринимателю правомерно начислена пеня в сумме 309 300 руб. 36 коп. Расчет пени, начисленной на недоимку за январь-апрель 2002 г., июль-декабрь 2002 г. и 2003 г., является верным. Пеня по остальным периодам определена арбитражным судом исходя из следующего расчета:

2001 г.

январь

     22 617 руб. х 353 дн. (21.04.01 - 08-04.02) х 0,08% = 6 387, 12 руб.

     22 617 руб. х 120 дн. (09.04.02 - 06.08.02) х 0,077% - 2 089,81 руб.

     22 617 руб. х 194 дн. (07.08.02 - 16.02.03) х 0,07% = 3 071, 42 руб.

     22617 руб. х 124 дн. (17.02.03 - 20.06.03) х 0,06% = 1 682, 72 руб.

     22 617 руб. х 208 дн. (21.06.03 - 14.01.03) х 0,05% = 2 352,19 руб.

     22 617 руб. х 63 дн. (15.01.04 - 30.04.04) х 0,047% = 669,7 руб.

февраль

     22 470 руб. х 353 дн. (21.04.01 - 08-04.02) х 0,08% = 6 345,53 руб.

     22 470 руб. х 120 дн. (09.04.02 - 06.08.02) х 0,077% = 2 076,23 руб.

     22 470 руб. х 194 дн. (07.08.02 - 16.02.03) х 0,07% = 3 051 руб.

     22 470 руб. х 124 дн. (17.02.03 - 20.06.03) х 0,06%= 1671,77 руб.

     22 470 руб. х 208 дн. (21.06.03 - 14.01.03) х 0,05% = 2 336,88 руб.

     22 470 руб. х 63 дн. (15.01.04 - 30.04.04)х 0,047% = 665,34 руб.

март

     20 557 руб. х 353 дн. (21.04.01 - 08-04.02) х 0,08% = 5 805,3 руб.

     20 557 руб. х 120 дн. (09.04.02 - 06.08.02) х 0,077% = 1899,47 руб.

     20 557 руб. х 194 дн. (07.08.02 - 16.02.03) х 0,7% = 2 791,64 руб.

     20 557 руб. х 124 дн. (17.02.03 - 20.06.03) х 0,06% = 1 529,44 руб.

     20 557 руб. х-208 дн. (21.06.03 - 14.01.03) х 0,05% = 2 137,93 руб.

     20 557 руб. х 63 дн. (15.01.04 - 30.04.04) х 0,047% = 608,69 руб.

апрель

     30 789 руб. х 353 дн. (21.04.01 - 08-04.02) х 0,08% = 7931,25 руб.

     30 789 руб. х 120 дн. (09.04.02 - 06.08.02) х 0,077% = 2 844,9 руб.

     30 789 руб. х 194 дн. (07.08.02 - 16.02.03) х 0,07% = 4 181,15 руб.

     30 789 руб. х 124 дн. (17.02.03 - 20.06.03) х 0,06% = 2 290,78 руб.

     30 789 руб. х 208 дн. (21.06.03 - 14.01.03) х 0,05% - 3 202,06 руб.

     30 789 руб. х 63 дн. (15.01.04 - 30.04.04) х 0,47%= 911,66 руб.

     2002г.

май

     35310 руб. х 47 дн. (21.06.02 -06.08.02) х 0,077% = 1 277,87 руб.

     35310 руб. х 194 дн. (07.08.02 - 16.02.03) х 0,07% = 4 795,1 руб.

     35310 руб. х 124 дн. (17.02.03 - 20.06.03) х 0,06% = 2 627,07 руб.

     35310 руб. х 208 дн. (21.06.03 по 14.01.04) х 0,05% = 2 672,24 руб.

     35310 руб. х 63 дн. (15.01.04 - 30.04.04) х 0,47% = 1045,53 руб.

июнь

     114 230 руб. х 15 дн. (23.07.02 - 06.08.02) х 0,77% = 1 319,36 руб.

     114 230 руб. х 194 дн. (07.08.02. - 16.02.03) х 0,07%  =  15  512,44

руб.

     114 230 руб. х 124 дн. (17.02.02. - 20.06.03) х  0,06%  =  8  498,72

руб.

     114 230 руб. х 208 дн. (21.06.03 -14.01.04 ) х  0,05%  =  11  879,92

руб.

     114 230 руб. х 63 дн. (15.01.04-30.04.04) х 0,047% = 3 382,35 руб.

Арбитражным судом установлено, что налоговым органом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьями 46, 48, 69 и 104 Налогового кодекса Российской Федерации и срок для обращения в арбитражный суд, установленный статьей 48(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 г. N 154-ФЗ) и статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленные ко взысканию суммы налога, пени и налоговой санкции предпринимателем не уплачены, оснований для отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки по налогу в сумме 1015 823 руб., налоговой санкции - 190 035 руб. 80 коп., пени в сумме 309 300 руб. 36 коп. не имеется. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Требования налоговой инспекции в части взыскании дополнительно начисленной пени в сумме 473814 руб. 64 коп. в силу положений пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без рассмотрения.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 г. N 154-ФЗ, действовавшей на момент обращения налогового органа в арбитражный суд) установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика -физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В силу пункта 11 данной статьи ее правила распространяются на взыскание пени за несвоевременную уплату налогов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 19 постановления N 5 от 28.02.2001 г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", арбитражным судам следует учитывать, что в тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбирательства вправе увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней, досудебное урегулирование спора состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пени.

Проанализировав содержание требования N 16718 об уплате налога по состоянию на 11 мая 2004 г., направленного предпринимателю 12 мая 2004 г., арбитражный суд пришел к выводу, что оно не соответствует вышеприведенным требованиям, поскольку не содержит сведений о дате, с которой начато начисление пени, и о ставке пени.

Доводы налоговой инспекции о том, что указанные сведения содержатся в расчете пени, не могут быть приняты арбитражным судом, поскольку налоговым органом не представлены доказательства направления предпринимателю данного расчета.

В сопроводительном письме от 05.05.2004 г. N 17/4533 ДСП к решению от 29.12.2004 г. отсутствует указание на приложение расчета пени в виде отдельного документа либо соответствующего приложения к решению. Количество листов решения, указанное в сопроводительном письме, соответствует объему решения без приложений (11 листов).

Кроме того, как следует из решения от 27.08.2004 г. о частичной отмене решения от 30.04.2004 г., налоговым органом производился перерасчет пени. Доказательства направления предпринимателю уточненного расчета налоговый орган арбитражному суду также не представил.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу, что налоговым органом не доказано соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 г. N 154-ФЗ), в отношении требования о взыскании пени в сумме 473814 руб. 64 коп., начисленной за период с 01.05.2004 г. по 15.06.2007 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

Госпошлина по спору составляет 19248 руб. 84 коп., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе: на Немкова А.В. - в сумме 18818 руб.-98 коп,, на налоговую инспекцию - в сумме 429 руб. 63 коп.

Взыскание государственной пошлины с налоговой инспекции не производится, поскольку в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты при обращении в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Государственная пошлина в сумме 18 818 руб. 98 коп. подлежит взысканию с Немкова А.В. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 216 и 319 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Оставить заявление без рассмотрения в части требования о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 473 814 руб. 64 коп.

2. Заявленные требования в остальной части удовлетворить частично. Взыскать с гражданина Немкова Александра Владимировича, родившегося 02.10.63 г. в г.Черногорске, Красноярского края, проживающего по адресу: ул. Вокзальная, д.52, г.Черногорск, место работы не известно, в доход соответствующего бюджета 1 515 159 руб. 16 коп., в том числе недоимку по налогу на добавленную стоимость - 1 015 823 руб., пеню по налогу на добавленную стоимость - 309 300 руб. 36 коп., налоговую санкцию за неуплату налога на добавленную стоимость - 190 035 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с гражданина Немкова Александра Владимировича, родившегося 02.10.63 г. в г.Черногорске, Красноярского края, проживающего по адресу: ул. Вокзальная, д.52, г.Черногорск, место работы неизвестно, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 818 руб. 98 коп.

4. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий апелляционный суд (г.Красноярск) через Арбитражный суд Республики Хакасия либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г.Иркутск) через арбитражный суд Республики Хакасия.