(1).jpg)
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции Республики Хакасия от 16 июля 2007 г. N А74-703/2007 Учитывая, что сроки поставки, порядок и условия оплаты сторонами определены, общество имело реальную возможность выявить то обстоятельство, что в установленные сроки реализация спорных контейнеров на экспорт не произведена и, соответственно, реализовать право на вычет в связи с совершением операций на внутреннем рынке в установленный срок (извлечение)
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции Республики Хакасия
от 16 июля 2007 г. N А74-703/2007
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2007 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2007 года
Открытое акционерное общество "Абаканвагонмаш" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) от 26.02.2007. N 178 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки. Данным решением обществу предложено уплатить в бюджет 714736,61 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 98354,39 руб. пени за несвоевременную уплату налога, 36302,72 руб. штрафа за неуплату налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 мая 2007 года по делу N А74-703/2007 отказано в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Абаканвагонмаш" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 26.02.2007. N 178, в связи с его соответствием положениям статей 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество с решением арбитражного суда не согласилось, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Из апелляционной жалобы общества следует, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм материального права, а также выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Общество считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в период, когда соблюдены все условия для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету (имеется надлежаще оформленный счет-фактура, товар оприходован и оплачен), счет-фактура должен быть зарегистрирован в книге покупок, данные из которой заносятся в соответствующий раздел налоговой декларации. Общество также полагает неправомерным вывод суда первой инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, что действия общества по включению в декабре 2004 года в состав налоговых вычетов сумм, подлежащих вычету в 2000-2001 году, необоснованно продляют срок для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету. Общество полагает, что пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации применим в случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога. По мнению общества ни одна из норм налогового законодательства ни в отдельности, ни в совокупности, не устанавливает ограничение срока предъявления вычетов тремя годами.
Заявитель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленное требование общества.
Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также пояснили, что в декабре 2004 года общество предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Компания ЕвроМаш" (т. л.д. 77-87) и оплаченным обществом в 2000г. Ранее по данным счетам-фактурам общество НДС к вычету не заявляло, так как контейнеры были приобретены в целях последующей реализации на экспорт и в течение 2000-2001г. были отгружены на экспорт. До ноября 2004г. данные контейнеры числись на счете 45-11 "Товары отгруженные (экспорт)". Поскольку до названной даты оплата, отгруженных контейнеров на экспорт не была произведена, а также не были получены документы, подтверждающие пересечение контейнеров через границу общество реализовало данные контейнеры на внутреннем рынке ООО "Компания ЕвроМаш" на основании договора от 18.11.2004г. (т.1 л.д. 88-89).
Представители полагают, что в данном случае право на вычет связано с моментом реализации названных контейнеров на внутреннем рынке, в связи с тем, что ранее общество не могло реализовать свое право на вычет, поскольку контейнеры числились как отгруженные на экспорт.
Представители также пояснили, что ранее общество не моглореализовать данные контейнеры на внутреннем рынке, так как предпринимало меры к розыску данных контейнеров, но документально подтвердить указанные обстоятельства не может ввиду отсутствия таких документов.
На вопрос арбитражного суда относительно фактической передачи контейнеров ООО "Компания ЕвроМаш" на основании договора от 18.11.2004г. (место передачи контейнеров, фактическое наличие контейнеров на момент заключения договора и т.п.) представители общества пояснений дать не смогли.
Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащую удовлетворению.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражным судом первой инстанции установлено, ОАО "Абаканвагонмаш" по договору от 20 декабря 1999 года N 09-07/351, заключенному с ООО "Компания ЕвроМаш", в 2000 году приобрело контейнеры (т.1 л.д. 72-76). В течение 2000-2001 года контейнеры были получены, приняты на бухгалтерский учет и оплачены. Данное обстоятельство предметом спора не является.
21 декабря 1999 года и 27 декабря 2000 года ОАО "Абаканвагонмаш" заключило с иностранной фирмой "EuromashKonteiner Trading", Кипр, договор N ЕСТ 2000 и договор N ЕСТ 2001 соответственно (т. 3, л.д. 1-12).
Общество указывает, что часть контейнеров, полученных от ООО "Компания ЕвроМаш" (223 штуки на сумму 5452059 рублей 34 копейки), была отгружена на экспорт фирме "EuromashKonteiner Trading".
Однако данные контейнеры не были оплачены. Документов в подтверждение экспорта общество не получило. До ноября 2004 года контейнеры числились у ОАО "Абаканвагонмаш" на счете 45-11 "Товары, отгруженные на экспорт".
18 ноября 2004 года общество заключило договор N АВМ-11-04/163 с ООО "КомпанияЕвроМаш", согласно которому, ОАО "Абаканвагонмаш" реализует контейнеры, числящиеся на балансе общества как товары, отгруженные со склада в период 2000-2001 год (т.1 л.д.89).
19 ноября 2004 года между ОАО "Абаканвагонмаш" и ООО "Компания ЕвроМаш" был заключен договор о погашении взаимной задолженности, из которого следует о погашении задолженности ООО "Компания Евромаш" перед ОАО "Абаканвагонмаш" по договору от 18.11.2004. N АВМ-11-04/163 (т.1 л.д. 90).
В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года был заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 714736 рублей 61 копейки по счетам-фактурам, выставленным ООО "Компания ЕвроМаш" в 2000 году при приобретении ОАО "Абаканвагонмаш" контейнеров.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности позиции общества и об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.1991. N 1992-1, действовавшего в 2000 году, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определялась как разница между Суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет предприятиями, занимающимися закупкой и (или) продажей (перепродажей) товаров, определялась в виде разницы между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога на добавленную стоимость, фактически уплаченными поставщикам и (или) таможенным органам по поступившим (принятым к учету) товарам, предназначенным для продажи, и материальным ресурсам (выполненным работам, оказанным услугам), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона плательщики налога на добавленную стоимость по реализуемым товарам (работам, услугам), облагаемым этим налогом или освобождаемым от этого налога, обязаны были оформлять счета-фактуры, вести журналы учета счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Пункт 15 Порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1996. N 914 (данный Порядок действовал в 2000 году), устанавливал, что покупатели товаров (работ, услуг) ведут журнал учета получаемых от поставщиков счетов-фактур и книгу покупок. Счета-фактуры, предъявляемые поставщиками, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и оприходования приобретаемых товаров (работ, услуг) (пункт 17 Порядка).
Действовавшее в 2000 году законодательство о налоге на добавленную стоимость определяло, в сущности, тот же порядок уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, что и статьи 171, 172, 173 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.01.2001 года, и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.
Статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.
Порядок применения налоговых вычетов регулирует статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Таким образом, возникновение права на вычет НДС определяется наличием налогозначимых операций (фактов), перечисленных в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и сформировавшихся к моменту предъявления НДС к вычету. При этом право на вычет формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значения для применения вычета фактам, а к совокупности операций (фактов), совершенных (имевших место) в конкретный налоговый период.
На основании изложенного арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, пришел к правильному выводу о том, что в период, когда соблюдены все условия для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету (имеется надлежаще оформленный счет-фактура, товар оприходован и оплачен), счет-фактура должен быть зарегистрирован в книге покупок, данные из которой заносятся в соответствующий раздел налоговой декларации.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что у общества не возникло в 2000-2001 годах права на налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным за приобретенные контейнеры, поскольку контейнеры были отгружены на экспорт.
В соответствии с пунктом 20 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995. N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" суммы налога, уплаченные поставщикам ,по материальным ресурсам (товарам), приобретенным на территории Российской Федерации, вывезенным с территории Российской Федерации в соответствии с таможенным . режимом "экспорт", принимаются к возмещению (зачету) после получения выручки за реализованные работы (услуги).
Пункт 21 Инструкции предусматривает, что возмещение (зачет) налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы, выполненные работы и оказанные услуги, использованные при производстве экспортной продукции, производится только при наличии у экспортера документов, подтверждающих реальный экспорт товаров.
Общество указывает, что контейнеры в течение 2000-2001 годов были отгружены на экспорт, но оплата за контейнеры не была произведена. Документов, в подтверждение пересечения товаром границы ОАО "Абаканвагонмаш" также не получило.
Арбитражный суд первой инстанции дал верную правовую оценку фактическим обстоятельствам и правомерно сделал вывод о том, что представленные в материалы дела документы не могут служить доказательствами, подтверждающими факт отгрузки товаров на экспорт.
В качестве получателей товаров во всех представленных документах указаны российские организации, находящиеся на территории Российской Федерации.
Приложениями к контрактам с иностранной организацией установлено, что отправка товаров на экспорт осуществляется через порт на территории Российской Федерации, при этом цена товаров указана на условиях РОВ порт Российской Федерации, что в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс-90" означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. Правилами установлено также, что продавец при этом обязан, погрузить товар на борт судна, названного покупателем, в указанном порту отгрузки в установленную дату или срок и в соответствии с обычаями порта. Покупатель обязан известить надлежащим образом продавца о названии судна, месте погрузки и о необходимой дате поставки товара.
Вместе с тем, в распоряжениях об отгрузке в качестве пункта назначения указаны железнодорожные станции, находящиеся на территории Российской Федерации, в качестве получателей груза в квитанциях о приеме груза указаны российские юридические лица. Грузовых таможенных деклараций ОАО "Абаканвагонмаш" не оформляло.
Соответственно являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что ОАО "Абаканвагонмаш" не доказало, что товар помещался под таможенный режим экспорта. Обоснованно арбитражным судом первой инстанции не принят довод ОАО "Абаканвагонмаш" о том, что оно не имело право на предъявление уплаченного поставщику налога на добавленную стоимость в соответствующие периоды 2000 и 2001 года.
Налоговое законодательство в рассматриваемые периоды не содержало положений, устанавливающих зависимость порядка применения налогоплательщиком налоговых вычетов от выбранной им учетной политики. Применение налоговых вычетов также не связано одним налоговым периодом с моментом реализации товаров, приобретенных для перепродажи.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на то, что условия, предусмотренные налоговым законодательством, для предъявления обществом налога на добавленную стоимость к вычету имели место в соответствующие периоды 2000-2001 годов.
Налоговый вычет связан с определенным налоговым периодом. Данная позиция поддерживается Высшим Арбитражным судом Российской Федерации. В частности, об этом указано со ссылками на положения пункта 1 статьи 172 и пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в постановлении от 07.06.2005. N 1321/05.
Высший Арбитражный Суд указывает также, что, налогоплательщик, обнаруживший факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 Кодекса.
Сославшись на приведенную правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно не принял довод общества о том, что у него не было необходимости во внесении исправлений в налоговые декларации ранних периодов, так как налоговая база не изменилась, и правомерно указал, что статья 81 Налогового кодекса Российской Федерации говорит о неполноте сведений или ошибках, приводящих к занижению суммы налога и что, у налогоплательщика возникает обязанность в представлении уточненной декларации не только при обнаружении ошибок при исчислении налоговой базы, но и в случае изменения суммы налоговых вычетов, так как сумма налоговых вычетов непосредственно влияет на размер суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
Также арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что является обоснованным вывод суда первой инстанции, что налоговое законодательство в рассматриваемый период ограничивало право налогоплательщика на предъявление суммы налога на добавленную стоимость к вычету тремя годами, исчисляемыми с периода уплаты налога поставщику. Данный вывод следует из системного толкования положений подпункта 8 пункта 1 статьи 23, пункта 8 статьи 78, пункта 1 статьи 87, статьи 113, пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд правомерно согласился с налоговой инспекцией в том, что действия общества по включению в декабре 2004 года в состав налоговых вычетов сумм, подлежащих вычету в 2000-2001 году, необоснованно продляют срок для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету.
Арбитражный суд апелляционной инстанции критически относится к доводу общества о том, что оно не имело реальной возможности ранее установить обстоятельства, свидетельствующие о не возможности воспользоваться правом на вычет в связи с совершением экспортной операции и реализовать свое право на вычет, в связи с совершением операций на внутреннем рынке.
Из материалов дела, и в частности из вышеуказанных контрактов с иностранными покупателями усматривается, что сроки поставки, условия поставки, порядок и условия оплаты сторонами определены: в соответствии с пунктом 6.2. покупатель обязан был в течение 80 дней с даты поставки контейнеров осуществить платеж за поставленные контейнеры (т.2 л.д. 1, 8); согласно пунктами 6.З., 6.4. (т.2 л.д. 1) для проведения своевременного платежа Продавец обязан выставить Покупателю Инвойс (счет-фактуру) на партию поставленных контейнеров не позднее 3-х дней с даты поставки.
Таким образом, исходя из того, что сроки поставки, порядок и условия оплаты сторонами определены, общество имело реальную возможность выявить то обстоятельство, что в установленные сроки реализация спорных контейнеров на экспорт не произведена и, соответственно, реализовать право на вычет в связи с совершением операций на внутреннем рынке в установленный срок.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с апелляционной жалобы по настоящему делу составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы относится на общество и уплачена им при подаче апелляционной жалобы в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 мая 2007 года по делу N А74-703/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Абаканвагонмаш", г. Абакан - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
