Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 мая 2007 г. N А74-798/2007 Суд удовлетворил требования Пенсионного фонда о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафной санкции за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 11 мая 2007 г. N А74-798/2007

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2007 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Каспирович Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия", город Черногорск,

к индивидуальному предпринимателю Ушаковой Оксане Сергеевне, город Черногорск,

о взыскании штрафных санкций в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании принимали участие:

представитель заявителя: Зайцева Е.В. по доверенности от 30 января 2007 года N 01/254; предприниматель Ушакова О.С., свидетельство серии 19 N 000706043, выданное МИ ФНС N 3 по Республике Хакасия 11 мая 2006 года.

Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия" (далее - Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ушаковой Оксаны Сергеевны штрафных санкций в сумме 10 000 рублей за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя - работодателя.

Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложив при этом доводы, приведенные в заявлении.

Ушакова О.С. в судебном заседании признала факт правонарушения и ходатайствовала о снижении суммы штрафа. В обоснование заявленного ходатайства Ушакова О.С. ссылается на следующее.

Сумма штрафа является для нее значительной, так как доход от предпринимательской деятельности имеет небольшой. Предприниматель регулярно представляет декларации за работников, страховые взносы в Пенсионный фонд за работников уплачивает своевременно.

О необходимости регистрироваться в качестве работодателя Ушакова О.С. не знала, так как уже стояла на учете в органе Пенсионного фонда в качестве предпринимателя.

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель ссылается на выписку из реестра платежей на дату судебного заседания, ведомость уплаты страховых взносов за 2006 год, протокол к ведомости уплаты страховых взносов за 2006 год, декларацию по страховым взносам за 2006 год, платежные поручения об уплате страховых взносов за 2006 год, декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года, договоры аренды двух торговых точек.

Представитель заявителя возражает против удовлетворения ходатайства о снижении суммы штрафа.

В судебном заседании установлено следующее.

Ушакова О.С. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия 11 мая 2006 года, имеет свидетельство о государственной регистрации серии 19 N 000706043.

Специалистом Пенсионного фонда была проведена проверка своевременности регистрации Ушаковой О.С. в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя - работодателя. По результатам камеральной проверки составлен акт от 27 февраля 2007 года N 3.

Указанной проверкой установлено, что Ушакова О.С. заключила 14 июня 2006 года с наемным работником Лазуренко М.В. трудовой договор. Заявление о регистрации в качестве страхователя - работодателя предприниматель в Пенсионный фонд своевременно не представила. Тем самым Ушакова О.С. нарушила более чем на 90 дней 30-дневный срок регистрации, исчисляемый с момента заключения трудового договора.

12 марта 2007 года начальником Пенсионного фонда вынесено решение N 3 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Акт проверки и решение о привлечении к ответственности с предложением об уплате штрафа в трехдневный срок вручены предпринимателю, что подтверждается ее подписью на указанных документах.

Неуплата предпринимателем штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Оценив пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд полагает заявленные требования удовлетворить в части, руководствуясь, при этом, следующим.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика в отношении физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.

Таким образом, предприниматель в срок до 14 июля 2006 года был обязан зарегистрироваться в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя - работодателя. Установленный срок регистрации предпринимателем был нарушен.

Пунктом 1 статьи 27 вышеназванного Закона определено, что нарушение страхователем установленного статьей 11 данного Закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней, влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Ушаковой О.С. выразилась в том, что она имела возможность соблюсти установленные законом требования, но не приняла необходимых мер для своевременной регистрации в Пенсионном фонде в качестве страхователя - работодателя.

Как уже указывалось, Ушакова О.С. в судебном заседании признала факт правонарушения.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать заявление полностью или частично.

Арбитражный суд, оценив признание страхователем факта правонарушения, пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с указанным, арбитражный суд принимает признание предпринимателем факта совершения правонарушения.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного, привлечение предпринимателя к ответственности является правомерным.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о снижении суммы штрафа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

С учетом изложенного, при решении вопроса о сумме подлежащего взысканию штрафа арбитражный суд полагает возможным применить нормы главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.

В силу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, признается обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

Исходя из практики Европейского суда по правам человека, а также из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

Вмененное предпринимателю правонарушение совершено им впервые. Обратного суду заявителем не доказано.

Сумма штрафа 10 000 рублей является для предпринимателя значительной.

Ушакова О.С. в настоящее время находится в тяжелом материальном положении и имеет небольшой доход от предпринимательской деятельности. Предприниматель осуществляет розничную торговлю через две торговые точки, что подтверждается декларациями по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года. Предприниматель уплачивает арендную плату за две торговые точки, в доказательство чего представлены договоры аренды и субаренды.

Страховые взносы в Пенсионный фонд за работников предприниматель уплачивает своевременно и в полном объеме, что подтверждается декларацией по страховым взносам за 2006 год, платежными поручениями об уплате страховых взносов за 2006 год, выпиской из реестра платежей на дату судебного разбирательства, ведомостью уплаты страховых взносов за 2006 год, протоколом к ведомости уплаты страховых взносов за 2006 год.

Ушакова О.С. незадолго до совершения спорного правонарушения зарегистрировалась в качестве предпринимателя и не встала вовремя на учет в Пенсионном фонде в качестве страхователя - работодателя исключительно по причине незнания о наличии такой обязанности.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждают тяжелое материальное положение предпринимателя и признаются арбитражным судом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации смягчающими ответственность. В связи с указанным, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить заявленное предпринимателем ходатайство и уменьшить сумму штрафа до 1000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, составляющая по настоящему спору 500 рублей, распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая результаты рассмотрения спора, государственную пошлину в сумме 50 рублей следует отнести на предпринимателя.

Государственная пошлина в размере 450 рублей относится на Пенсионный фонд, однако, взысканию не подлежит, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявление Государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ушаковой Оксаны Сергеевны, родившейся 12 сентября 1981 года в городе Санкт-Петербург, свидетельство о государственной регистрации от 11 мая 2006 года серии 19 N 000706043, выданное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия, проживающей по адресу: Республика Хакасия, город Черногорск, улица Черногорская, дом 59, в доход соответствующего бюджета штраф в размере 1000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 50 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

2. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия

Е.В. Каспирович