Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 июля 2007 г. N А74-1110/2007 Суд признал незаконным решение налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее положениям статей 169, 171, 172, 75 и пункта 1 статьи 122 НК РФ и нарушающее права истца, поскольку истец документально подтвердил свое право на применение налогового вычета, а оспариваемое решение незаконно возлагает на истца обязанность по уплате налога, пени и штрафа в бюджет (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 4 июля 2007 г. N А74-1110/2007
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Синергия" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Хакасия от 13 февраля 2007 года N 11834 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представители Общества в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом дополнений и пояснений к заявлению, полагают, что оспариваемое решение не соответствует положениям статей 169, 171, 172, 75, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Республике Хакасия в отзыве на заявление, поддержанном представителем в судебном заседании, требования не признала, считает, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Синергия" зарегистрировано в качестве юридического лица 19 июля 2000 года Абаканской регистрационной палатой, регистрационный номер 3966 (государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ 1021900524315).

22 ноября 2006 года Общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2005 года, согласно которой сумма налога, исчисленная с операций по реализации товаров (работ, услуг) составила 311089 руб., налоговый вычет обозначен в сумме 326 436 руб., сумма, начисленная к возмещению из бюджета - 15347руб.

В ходе камеральной проверки декларации 01.02.2007 по юридическому адресу Общества - г. Абакан, ул. Тараса Шевченко, 86, налоговой инспекцией было направлено требование N 25528 от 30.01.2007 о представлении документов, подтверждающих заявленные вычеты, и уведомление N 3223 о явке в налоговый орган для дачи пояснений. Указанные требование и уведомление возвращены отделением почтовой связи неврученными с отметкой на почтовом конверте об отсутствии организации.

08 февраля 2007 года налоговой инспекцией повторно были направлены по юридическому адресу Общества требование N 25528 и уведомление N 3223, которые вновь возвращены отделением почтовой связи неврученными.

Поскольку документы, подтверждающие налоговый вычет, заявленный в декларации, в налоговый орган не поступили, в ходе камеральной проверки налоговой инспекцией был сделан вывод о том, что налоговый вычет в сумме 326 436 руб., применен необоснованно.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации руководителем налоговой инспекцией принято решение N 11834 от 13 февраля 2007 года о привлечении ООО "Синергия" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 17 061 руб.20 коп. Указанным решением Обществу также предложено уплатить неуплаченную (не полностью уплаченную) сумму налога на добавленную стоимость - 85 306 руб., а также пени в сумме 19 460 руб. 51 коп.

Оспаривая указанное решение, Общество ссылается на наличие у него документов, подтверждающих налоговые вычеты, на отсутствие вины в совершении правонарушения, полагает, что у него отсутствовала возможность представления истребованных налоговым органом документов, поскольку требование не было им получено. В то же время налоговый орган имел возможность уведомить надлежащим образом о необходимости представления документов по фактическому адресу нахождения организации, поскольку Общество сообщило в налоговый орган о смене почтового адреса письмом от 20.02.2006 г.

В материалы дела Обществом представлены документы, подтверждающие право на налоговый вычет по НДС. После исследования документов налоговым органом сделан вывод о необоснованности применения вычета в сумме 25.0 592 руб. 34 коп. по счетам-фактурам:

ОАО "Сибирьтелеком" N 0309010931 от 31.05.2005 г. (НДС - 8 199 руб. 65 коп.),

ООО "Аргумент" N 000236 от 15.04.2005 г. (НДС -68 348 руб. 16 коп.), N 000318 от 15.05.2005 г. (НДС - 70 457 руб. 04 коп.), N 000399 от 15.06.2005 г. (НДС - 72 049 руб. 32 коп.), N 000403 от 24.06.2005 г. (НДС - 25932 руб. 20 коп.),

ООО "Адей"N 456 от 07.09.2005 г. (НДС - 503 руб. 39 коп.),

ООО ЧОП "Страж" N 276 от 16.06.2005 г. (НДС - 412 руб.02 коп.),

ООО "Рубеж-Сервис" N 000140 от 20.06.2005 г. (НДС - 3 633 руб. 45 коп.), N 000023 от 15.02.2005 г. (НДС - 1 057 руб. 11 коп.).

Невозможность принятия к вычету НДС, по мнению налоговой инспекции, вызвана несоответствием счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: в счетах-фактурах ОАО "Сибирьтелком", 000 "Аргумент" адрес грузополучателя: г.Абакан, ул. Вяткина, д.39, почтовому адресу согласно учредительным документам Общества - г.Абакан, ул.Т.Шевченко, д.86. В счетах-фактурах ООО "Адей" и ООО "Рубеж-Сервис" указаны неверные адреса покупателя и грузополучателя. В счете-фактуре ООО "ЧОП "Страж" указан неверный адрес покупателя, а также отсутствует подпись руководителя.

Общество считает, что неверное заполнение строки "грузополучатель" в счетах-фактурах ООО "Аргумент" и ОАО "Сибирьтелеком" не являлось обязательным, поскольку по данным счетам-фактурам предъявлена стоимость оказанных услуг (услуги связи и услуги лизинга).

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования Общества являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны своевременно и в полном размере уплачивать налоги, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Синергия" является налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость.

Статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 г. N 166-ФЗ, от 29.05.2002 г. N 57-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Анализ вышеназванных норм Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что применение налогового вычета по НДС возможно при наличии следующих условий: приобретение товаров, основных средств для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; наличие счета фактуры и принятие товаров на учет.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывают налогоплательщика прилагать к декларации документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов.

Вместе с тем в силу положений статьи 88 и пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации указанные документы могут быть истребованы налоговым органом при проведении камеральной проверки налоговой декларации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 и абзацем 2 пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан исполнить требование налогового органа в пятидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция воспользовалась своим правом, закрепленным в статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации, и направило Обществу заказным письмом требование о представлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки.

Однако фактически указанное требование не было получило Обществом, в связи с чем оно не могло быть им надлежащим образом исполнено.

При этом налоговая инспекция не представила неопровержимых доказательств уклонения Общества от получения требования. В качестве такового доказательства арбитражным судом не может быть принято невнесение Обществом изменений в учредительные документы о почтовом адресе.

Как следует из материалов дела, требование N 25520 от 30.01.2007 г. о предоставлении документов, подтверждающих заявленные вычеты, направлялось налоговой инспекцией по юридическому адресу Общества - г. Абакан, ул. Тараса Шевченко, 86.

Однако из документов усматривается, что юридический и фактический адрес ООО "Синергия" не совпадают. Письмом от 20.02.2006 г. исх.N 6, поступившим в налоговую инспекцию 21.02.2006 г., Общество сообщило об изменении своего фактического почтового адреса - 655001, г. Абакан, а/я 1309. Между тем данное заявление налогоплательщика было оставлено налоговым органом без внимания.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Неуплата или неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате уменьшения исчисленной суммы налога на неправомерно примененные налоговые вычеты образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое Кодексом установлена налоговая ответственность.

Арбитражный суд полагает, что само по себе отсутствие у налогового органа документов, подтверждающих правомерность предъявления при исчислении налога на добавленную стоимость налоговых вычетов, не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика право на данные вычеты.

Оценка обоснованности или необоснованности применения предпринимателем налогового вычета могла быть дана налоговой инспекцией только после исследования документов, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку налогоплательщиком не было получено требование о представлении документов, и он не имел возможности до принятия оспариваемого решения представить в налоговый орган необходимые документы, вывод налоговой инспекции об отсутствии у Общества доказательств, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов и привлечение его к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, являются необоснованными.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 г. N 267-О, положения части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее конституционно-правовом истолковании предполагают, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд полагает необходимым при оценке доводов Общества о незаконности решения налогового органа исходить из результатов исследования представленных им в материалы дела документов: счетов-фактур, платежных документов, документов, подтверждающих принятие товаров (работ, услуг) на учет.

Указанные документы были переданы налоговому органу и исследованы им.

Представители налоговой инспекции в ходе судебного разбирательства подтвердили, что единственным обстоятельством, препятствующим принятию НДС к вычету по перечисленным в пояснениях от 18.06.2007 г. счетам-фактурам является их неверное заполнение поставщиками.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес покупателя, наименование и адрес грузополучателя. Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

По смыслу содержания пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

Порядок заполнения счетов-фактур регулируется Правилами ведения журналов учета полученных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000 г. Так, согласно приложению N 1 Правил в строке 6а счета-фактуры указывается местонахождение покупателя в соответствии с учредительными документами, в строке 4 - полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес.

Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент оформления и предъявления спорных счетов-фактур, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 г. N 725, почтовый адрес означает местонахождение пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрацией, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное. Место нахождение юридического лица указывается в его учредительных документах.

В качестве юридического адреса и почтового адреса Общества в соответствии в его уставе указан адрес: г.Абакан, ул. Т.Шевченко, д.86.

В силу пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц сведения о регистрации изменения почтового адреса Общества в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

Таким образом, вывод налоговой инспекции о недостоверности информации об адресе грузополучателя в спорных счетах-фактурах, а в счетах-фактурах ООО "Адей" и ООО "Рубеж-Сервис", кроме того, об адресе покупателя, является состоятельным.

Счета-фактуры ООО "Адей"N 456 от 07.09.2005 г. (НДС - 503 руб. 39 коп.), ООО ЧОП "Страж" N 276 от 16.06.2005 г. (НДС - 412 руб.02 коп.), ООО "Рубеж-Сервис" N 000140 от 20.06.2005 г. (НДС - 3 633 руб. 45 коп.), N 000023 от 15.02.2005 г. (НДС - 1 057 руб. 11 коп.) не могут служить основанием для применения вычета по НДС. Следовательно, отказ налогового органа в применении вычета в сумме 5 605 руб. 97 коп. является правомерным.

Вместе с тем арбитражный суд пришел к выводу, что указание неверного адреса грузополучателя в счетах-фактурах ООО "Аргумент" и ОАО "Сибирьтелеком" не может являться основанием для отказа в применении вычета.

Как следует из указанных счетов-фактур, они предъявлены на оплату оказанных услуг телефонной связи (ОАО "Сибирьтелеком") и лизинговых платежей (ООО "Аргумент).

Арбитражным судом признан несостоятельным довод налоговой инспекции о том, что лизинговые платежи по счетам-фактурам ООО "Аргумент" не являются оплатой за услуги.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Согласно договорам финансовой аренды (договорам лизинга) серия ДИ/ПА N 01-1103 от 10.11.2003 г., от 29.11.2004 г. серия НИ/ПА N 04-1104, заключенным между Обществом и ООО "Аргумент", их предметом является приобретение и предоставление лизингодателем (ООО "Аргумент") лизингополучателю (Обществу) за плату во временное владение и пользование имущества для предпринимательских целей с последующим выкупом. Согласно договорам (пункт 6) плата за временное владение и пользование предоставленным по договору имуществом осуществляется лизингополучателем в виде лизинговых платежей.

Таким образом, сложившиеся между ООО "Аргумент" и Обществом правоотношения регулируются статьями 665-670 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 29.10.98 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)". Правовая природа указанных правоотношений заключается не в купле-продаже предмета лизинга, а передаче его во владение и пользование, что позволяет квалифицировать их как правоотношения в сфере оказания услуг. Аналогичные разъяснения содержатся и в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.09.2004 г. N 03-2-06/1/1977/22@ "О налоге на добавленную стоимость".

При осуществлении хозяйственных операций между Обществом и контрагентами - ООО "Аргумент" и ОАО "Сибирьтелеком", в связи с которыми были предъявлены спорные счета-фактуры, передача товара не производилась, а, следовательно, само понятие "грузополучатель" отсутствовало.

Согласно письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.05.2001 г. N ВГ-6-03/404 "О применении счетов-фактур при расчетах оп налогу на добавленную стоимость" в ряде случаев допускается незаполнение некоторых строк счета-фактуры в связи с отсутствием необходимой информации. Например, при оказании услуг, когда отсутствуют понятия "грузоотправитель" и "грузополучатель" в соответствующих строках ставятся прочерки. Аналогичные разъяснены даны Министерством финансов Российской Федерации в письме от 23.09.2004 г. N 03-04-11/158.

Таким образом, заполнение строки 4 счета-фактуры в рассматриваемых счетах-фактурах не являлось для поставщиков обязательным, указание в них неверной информации не препятствовало осуществлению налоговым органом контроля за правильностью и обоснованностью применения вычетов по НДС, а, следовательно, не может служить препятствием для принятия к вычету НДС.

Факт оплаты услуг, оказанных по перечисленным выше счетам-фактурам и использования их для осуществления операций, облагаемых НДС, подтвержден представленными в материалы дела документами и налоговым органом под сомнение не ставится.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что заявитель документально подтвердил свое право на применение налогового вычета за 2 квартал 2005 г. в сумме 320 830 руб. 03 коп.

С учетом вышеизложенного и данных уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2005 г. по итогам данного налогового периода подлежит возмещению из бюджета НДС в сумме 9 741 руб. 76 коп. (311 089 руб. - 3320 830 руб. 03 коп.).

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату (неполную уплату) налога.

В силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации уплата пени производится в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку фактически обязанность по уплате в бюджет НДС во 2-ом квартале 2005 г. у Общества отсутствовала, предложение об уплате НДС в сумме 85306 руб., а также привлечение его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 17 061 руб. 20 коп. и начисление пени в сумме 19 460 руб. 51 коп. являются неправомерными.

Решение налоговой инспекции от 13.02.2007 г. N 11834 не соответствует положениям статей 169, 171, 172, 75, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права Общества, поскольку незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога, пени и штрафа в бюджет, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию незаконным.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 руб. (2000 руб. - по заявлению, 1000 руб. - по заявлению о принятии обеспечительных мер). Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина полностью относится на налоговую инспекцию.

Учитывая, что Обществу арбитражным судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а налоговые органы в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождены от уплаты государственной пошлины в случае, если выступают ответчиками по делу, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с налоговой инспекции в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 13 февраля 2007 г. N 11834 в связи с несоответствием положениям статей 169, 171, 172, 75, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, находящейся по адресу: г.Абакан, ул. Крылова, д.76, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) и в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г.Иркутск). Апелляционная и кассационная, жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.